TJAM - 0143959-77.2025.8.04.1000
1ª instância - 21ª Vara do Juizado Especial Civel
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/07/2025 09:09
Arquivado Definitivamente
-
12/07/2025 01:31
DECORRIDO PRAZO DE CLARO S/A
-
11/07/2025 00:23
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
11/07/2025 00:23
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
11/07/2025 00:23
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
11/07/2025 00:00
Intimação
Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, em todos os seus termos, extinguindo o processo com resolução do mérito.
Sem condenação em custas e honorários de primeiro grau. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.
P.R.I.C.
Manaus, data registrada pelo sistema.
Assinatura Digital Sanã Nogueira Almendros de Oliveira Juíza de Direito (Portaria nº 1364/2025 - PTJ) -
10/07/2025 14:18
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
10/07/2025 14:18
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
10/07/2025 14:18
JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO
-
10/07/2025 13:04
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
10/07/2025 12:52
Juntada de Petição de contestação
-
27/06/2025 00:56
DECORRIDO PRAZO DE WALMIR CARDOSO DA GAMA
-
15/06/2025 00:03
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
09/06/2025 01:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
09/06/2025 00:00
Intimação
DECISÃO Distribuídos, vieram-me os autos conclusos para análise do pedido de tutela de urgência formulado na petição inicial.
A tutela provisória pode fundar-se na urgência (periculum in mora) ou na evidência (alto grau de probabilidade do direito alegado) e encontra-se regulada a partir do art. 294 do CPC.
A tutela de urgência, por sua vez, subdivide-se nas modalidades cautelar (utilidade do processo) e antecipada (satisfação da pretensão).
Para a concessão da tutela provisória de urgência antecipada, é necessário que se façam presentes, de forma cumulativa, os requisitos presentes no art. 300 do CPC: a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
A probabilidade do direito (fumus boni iuris) deve ser demonstrada através de provas que evidenciem a verossimilhança das alegações do suplicante em grau suficiente a autorizar a concessão na medida sem a oitiva da parte contrária.
O perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora) consiste na urgência da adoção da medida, para evitar dano ao bem que se pretende ver entregue ao final do processo, a prática de ato contrário ao direito ou a prorrogação de efeitos concretos de uma conduta ilícita.
Para garantir a efetivação da tutela provisória, o juiz poderá determinar todas as medidas que considerar adequadas ao alcance do cumprimento da ordem judicial, sem perder de vista o caráter provisório do pronunciamento, a natureza da obrigação perseguida e possibilidade do uso de meios atípicos de coerção estatal (art. 139, IV do CPC).
Contudo, é medida de exceção, devendo-se priorizar o exercício do contraditório e da ampla defesa.
No caso em comento, constata-se que os elementos de convicção que aparelham a petição inicial não evidenciam, suficientemente, a probabilidade do direito alegado capaz de ensejar o deferimento da tutela provisória pleiteada decorrente do exercício da cognição sumária de urgência.
Diante de tais fundamentos, INDEFIRO a TUTELA DE URGÊNCIA pleiteada, nos termos do art. 300, caput, do NCPC.
Tratando-se de ação fundada em relação de consumo e em razão da hipossuficiência técnica do autor/consumidor, inverto o ônus da prova a seu favor, cabendo ao réu a efetiva demonstração da regularidade de sua conduta, nos termos do art. 6°, VIII, do CDC.
De acordo com o artigo 3º, parágrafo 3º, da Lei 9.099/95, a opção pelo procedimento dos Juizados Especiais importa em renúncia a qualquer valor que, em fase de conhecimento ou cumprimento de sentença, ultrapasse o limite de 40 salários mínimos, exceto nos casos em que houver conciliação entre as partes e nos decorrentes do art. 1.063 do CPC.
Noutro giro, primando pelos princípios da razoável duração do processo, economia processual, efetividade e da instrumentalidade das formas que norteiam a Lei 9099/95, e que a demanda em análise, em geral, tem remota possibilidade de acordo, intimo as partes litigantes para, no prazo de 15 dias, apresentarem proposta de acordo ou manifestar interesse na conciliação por meio de audiência.
Na mesma oportunidade, cite-se e intime-se o réu para apresentar sua contestação, no prazo de 15 dias, e sendo o caso, apresentar proposta de acordo, no bojo de sua defesa.
No mesmo prazo, deve se manifestar sobre o julgamento antecipado da lide.
Cumpre ressaltar que, a necessidade de produção de provas em audiência deve ser especificada e demonstrada, de forma inequívoca, para que seja incluída em pauta.
Após o decurso do prazo, os autos serão conclusos à sentença.
Cite-se e intime-se.
Manaus, data registrada pelo sistema.
Assinatura digital Bárbara Folhadela Paulain Juíza de Direito -
04/06/2025 08:18
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
03/06/2025 09:58
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
02/06/2025 13:50
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
28/05/2025 09:53
Juntada de PETIÇÃO DE PROCURAÇÃO
-
28/05/2025 08:47
Conclusos para decisão
-
28/05/2025 00:00
Lista de distribuição
A Secretaria de Distribuição Processual do Primeiro Grau do Tribunal de Justiça/AM informa que foi distribuído, nos termos do art. 285, parágrafo único do CPC, o seguinte feito: Processo: 0143959-77.2025.8.04.1000 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Vara Origem: 21º Juizado Especial Cível da Comarca de Manaus - JE Cível - Juiz: Bárbara Folhadela Paulain - Data Vinculação: 27/05/2025Apelante: WALMIR CARDOSO DA GAMA Advogado(a): GILMAR ARAUJO DA COSTA - 14763N Apelado: CLARO S/A Advogado(a): Sistema de Citação e Intimação Eletrônica - 99999999N -
27/05/2025 15:55
Recebidos os autos
-
27/05/2025 15:55
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
27/05/2025 15:55
Distribuído por sorteio
-
27/05/2025 15:55
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/05/2025
Ultima Atualização
14/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0063372-68.2025.8.04.1000
Joao Bosco Bezerra Almeida
Claro S.A.
Advogado: Juliana Souza Rodrigues
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 11/03/2025 18:21
Processo nº 0000568-83.2025.8.04.5100
Maria Elcina Costa da Silva Pinheiro
Banco Bradesco
Advogado: Leandro Rebelo de Paula
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 27/05/2025 16:06
Processo nº 0060770-07.2025.8.04.1000
Ana Nubia Rodrigues Vieira
Rogerio Soares de Rezende Filho
Advogado: Alberto Genesis de Auzier Ferreira
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 08/03/2025 17:35
Processo nº 0144194-44.2025.8.04.1000
Jony Saldanha Nery
Juliana Lima de Souza
Advogado: Alexandra Calderaro Queiroz
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 27/05/2025 18:33
Processo nº 0002844-10.2025.8.04.3800
Nelio Xavier Gomes
Municipio de Coari
Advogado: Leandro Castilho
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 21/05/2025 09:42