TJAM - 0601219-40.2022.8.04.7600
1ª instância - Vara da Comarca de Urucurituba
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/04/2023 23:09
Arquivado Definitivamente
-
04/04/2023 23:09
Juntada de Certidão
-
14/02/2023 00:05
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
14/02/2023 00:03
DECORRIDO PRAZO DE HERALDO MEIRELES LIPHS REPRESENTADO(A) POR LUIZ ANTONIO LIMA DA SILVA
-
14/02/2023 00:03
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
02/02/2023 14:44
Recebidos os autos
-
02/02/2023 14:44
Juntada de Certidão
-
03/01/2023 13:38
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
03/01/2023 09:01
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
27/12/2022 09:57
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
26/12/2022 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
26/12/2022 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
15/12/2022 08:53
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
15/12/2022 08:53
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
15/12/2022 00:00
Edital
SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE REPETIÇÃO DO INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS ajuizada por HERALDO MEIRELES LIPHSem face de BANCO BRADESCO S/A.
A petição inicial merece ser indeferida.
Verifica-se que a parte requerente é autora em outros processos diferentes contra o mesmo banco.
Em todos eles pretende a repetição de indébito de serviços que entende terem sido cobrados de forma ilegal na mesma conta bancária.
Nota-se claramente, portanto, que a finalidade de todos os feitos coincide e deveria ter sido buscada por meio de um único processo.
O fracionamento de demandas, em tais casos, configura abuso do direito de demandar, uma vez que revela desperdício de atos processuais e recursos públicos haja vista que a parte autora requer a gratuidade judiciária -, bem como ocasiona o inegável acúmulo de demandas desnecessárias que minam a atividade judicial.
Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXIGIBILIDADE DE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS.
MULTIPLICIDADE DE DEMANDAS.
ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR.
OFENSA AO ART. 187, DO CÓDIGO CIVIL.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ.
EXISTÊNCIA.
ARTIGO 80, III DO CPC.
SENTENÇA ANULADA.
INDEFERIMENTO DA INICIAL A QUALQUER TEMPO.
POSSIBILIDADE.
RECURSO PREJUDICADO. 1.
Em se tratando de hipótese na qual o demandante pretende, por meio de promoção de ações distintas, obter o mesmo resultado (declaração de inexigibilidade e recebimento de dano moral), fundando-se na mesma causa de pedir (desconhecimento da origem do débito), incontroverso que a demanda em tela visa única e exclusivamente o enriquecimento ilícito da parte, além do recebimento de honorários sucumbenciais. 2. O fracionamento das ações como a do presente caso, consiste em um verdadeiro abuso do direito de demandar, na medida em que o autor ajuizou diversas ações contra a mesma parte e pedido de declaração de inexigibilidade de débito, configurando conduta processual temerária e abusiva, a qual o Judiciário não pode dar guarida. (TJ-MT 10012761720208110018 MT, Relator: ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Data de Julgamento: 24/03/2021, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/03/2021) 3. O indeferimento da exordial pode se dar a qualquer tempo, não somente no momento inicial de propositura da demanda.
Precedentes (STJ: AgRg no Ag 243.230; AgRg na AR 1819). 4.
No caso dos autos a litigância de má-fé tenho que é evidente a sua existência, pois a conduta da apelante se amolda ao previsto no art. 80, III do CPC (usar do processo para conseguir objetivo ilegal), eis que apresenta demandas repetitivas para com isso auferir o enriquecimento ilícito da parte e recebimento de honorários sucumbenciais, além de abarrotar o Poder Judiciário com repetidas e inúmeras ações idênticas prejudicando a celeridade processual e causando danos à sociedade que paga por esses processos, todos beneficiados pela assistência judiciária . 5.
Sentença anulada. 6.
Recurso prejudicado. (TJMT N.U 1004777-24.2020.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 15/02/2022, Publicado no DJE 22/02/2022) Diante disso, é de se reconhecer que a parte autora não possui interesse para postular de forma fracionada a repetição do indébito de tais valores contra o mesmo réu, haja vista que essa separação de processos não se justifica.
Frise-se que o indeferimento da presente inicial não trará prejuízo à parte requerente, que poderá aditar a demanda principal, que permanecerá ativa, para nela incluir todos os pedidos que entender pertinentes.
Em face do exposto, INDEFIRO a petição inicial e EXTINGO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro nos art. 485, I, do CPC c/c art. 330, III, do CPC.
Custas e honorários a serem pagos pela parte requerente, contudo, sujeitos ao regramento da justiça gratuita.
Fixo estes últimos em 10% do valor da causa.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Após, sobrevindo o trânsito em julgado e em nada mais sendo requerido, realizada a baixa no Cartório Distribuidor, arquivem-se. -
14/12/2022 17:44
INDEFERIDA A PETIÇÃO INICIAL
-
14/12/2022 13:31
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
11/12/2022 09:33
Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
-
11/12/2022 09:18
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
08/12/2022 17:30
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
08/12/2022 12:57
DETERMINADA A EXPEDIÇÃO DE CARTA DE CITAÇÃO / INTIMAÇÃO
-
06/12/2022 10:26
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
05/12/2022 16:11
Recebidos os autos
-
05/12/2022 16:11
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
05/12/2022 16:11
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
05/12/2022 16:11
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/12/2022
Ultima Atualização
04/04/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0601257-79.2021.8.04.6600
Marieta de Souza Bento
Banco Bradesco S/A
Advogado: Karina de Almeida Batistuci
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 23/06/2021 09:26
Processo nº 0601338-28.2021.8.04.6600
Lucilia Dias da Silva
Banco Bradesco S/A
Advogado: Larissa Sento Se Rossi
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/07/2021 13:50
Processo nº 0600669-63.2021.8.04.6700
Frankmar Ramos Franco
Conselho Tutelar do Municipio de Tonanti...
Advogado: Agtha Rebeca Noronha Lima
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 24/07/2021 13:03
Processo nº 0603105-76.2022.8.04.6500
Banco Bmg S/A
Hilma Balieiro Goes
Advogado: Jobson dos Santos Mascarenhas
2ª instância - TJAP
Ajuizamento: 17/07/2023 09:46
Processo nº 0600884-14.2022.8.04.6600
Lucilene da Silva Barbosa
Banco Bradesco S/A
Advogado: Vivian Maria de Sena Cunha e Lima
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 23/06/2022 15:27