TJAM - 0601293-87.2023.8.04.7300

1ª instância - 2ª Vara da Comarca de Tabatinga

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

MARINEVES PEREIRA FLORES

CPF *84.***.*99-04

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

BANCO BRADESCO S/A

CNPJ: 33.055.146/0028-03

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 04/01/2024 00:00

    PROCESSO ENCAMINHADO

  • 04/12/2023 13:49

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 19/10/2023 00:04

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 19/10/2023 00:04

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 05/10/2023 00:02

    DECORRIDO PRAZO DE MARINEVES PEREIRA FLORES

  • 05/10/2023 00:02

    DECORRIDO PRAZO DE MARINEVES PEREIRA FLORES

  • 01/10/2023 00:00

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 01/10/2023 00:00

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 29/09/2023 00:07

    DECORRIDO PRAZO DE MARINEVES PEREIRA FLORES

  • 29/09/2023 00:07

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 20/09/2023 20:54

    LEITURA DE MANDADO REALIZADA

  • 20/09/2023 14:26

    RETORNO DE MANDADO

  • 20/09/2023 10:31

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 20/09/2023 10:31

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 20/09/2023 09:56

    REGISTRO DE DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO

  • 20/09/2023 07:19

    Arquivado Definitivamente

  • 20/09/2023 07:19

    Expedição de Mandado

  • 20/09/2023 07:18

    Processo Desarquivado

  • 20/09/2023 06:59

    Arquivado Definitivamente

  • 20/09/2023 06:59

    Juntada de Certidão

  • 20/09/2023 06:58

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/09/2023 06:58

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/09/2023 06:58

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/09/2023 06:58

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 19/09/2023 16:50

    ALVARÁ ENVIADO

  • 19/09/2023 16:48

    ALVARÁ ENVIADO

  • 14/09/2023 11:28

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 14/09/2023 10:35

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 14/09/2023 10:29

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 14/09/2023 10:29

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 11/09/2023 00:00

    Edital

    3.

    Dispositivo Posto isso, conheço e dou parcial provimento aos embargos ora interpostos, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, reconhecendo o excesso à execução no valor de R$ 4.900,77 (quatro mil, novecentos reais e setenta e sete centavos).

    Sem custas processuais nos termos do parágrafo único do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 e sem condenação em honorários sucumbenciais.

    Após decurso de prazo, certifique-se o trânsito em julgado da sentença.

    Não havendo interposição de recurso e considerando que o advogado do exequente possui procuração com poderes especiais para receber e dar quitação (mov. 1.4), determino a expedição de alvará judicial sobre o valor da condenação pago na mov. 35.1, excluído o valor de R$ 4.900,77 (quatro mil, novecentos reais e setenta e sete centavos), bem como a intimação PESSOAL da requerente para dar ciência do ato.

    O valor remanescente, qual seja, R$ 4.900,77 (quatro mil, novecentos reais e setenta e sete centavos), deverá ser ressarcido ao Executado conforme os dados informados na petição de mov. 35.1.

    Publique-se.

    Registre-se.

    Intimem-se.

    Cumpra-se.

  • 10/09/2023 22:46

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 08/09/2023 11:14

    JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO

  • 05/09/2023 00:04

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 24/08/2023 09:35

    Conclusos para decisão

  • 22/08/2023 21:09

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 21/08/2023 18:24

    Juntada de Petição de embargos à execução

  • 20/08/2023 23:42

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 14/08/2023 00:01

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 03/08/2023 13:49

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 01/08/2023 00:00

    Edital

    DECISÃO Intime-se o executado para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento da dívida constante na petição de mov. 26.1, com fulcro no artigo 52, caput, da Lei nº 9.099/1995, c/c o artigo 523, caput, do CPC.

    Decorrido o prazo sem pagamento voluntário, devidamente certificado nos autos, o débito será acrescido de multa de dez por cento (art. 523, §1º, primeira parte, do CPC).

    Não efetuado o pagamento, munido da segunda via do mandado, o oficial de justiça deverá proceder imediatamente à penhora de bens e a sua avaliação, lavrando-se o respectivo auto e de tais atos intimar, na mesma oportunidade, o executado.

    A penhora recairá sobre os bens indicados pelo exequente, salvo se outros forem indicados pelo executado e aceitos por este juízo, mediante demonstração de que a constrição proposta será menos onerosa e não trará prejuízo ao exequente.

    Se o oficial de justiça não encontrar o executado, arrestar-lhe-á tantos bens quantos bastem para garantir a execução, devendo ainda, nos 10 (dez) dias seguintes à efetivação do arresto, procurar o executado 2 (duas) vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, realizará a citação com hora certa, certificando pormenorizadamente o ocorrido.

    Se não encontrar bens penhoráveis, o Oficial de Justiça deverá devolver o mandado com esta informação, retornando os autos conclusos para se proceder à indisponibilidade de valores via SISBAJUD.

    Cumpra-se o determinado, sem necessidade de nova conclusão, a fim de garantir a celeridade do feito, salvo nos casos indicados acima.

  • 31/07/2023 18:41

    Decisão interlocutória

  • 31/07/2023 13:48

    Juntada de Certidão

  • 31/07/2023 13:41

    Juntada de Certidão

  • 31/07/2023 12:24

    Conclusos para decisão

  • 31/07/2023 12:24

    EVOLUÍDA A CLASSE DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

  • 31/07/2023 11:38

    Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO

  • 25/07/2023 00:06

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 21/07/2023 00:00

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 13/07/2023 00:00

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 10/07/2023 14:32

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 10/07/2023 09:56

    Juntada de Certidão

  • 10/07/2023 09:56

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 10/07/2023 09:56

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 07/07/2023 22:41

    JULGADO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO E IMPROCEDENTE O PEDIDO CONTRAPOSTO

  • 07/07/2023 16:21

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO

  • 07/07/2023 15:22

    Juntada de Petição de contestação

  • 27/06/2023 12:24

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 19/06/2023 01:08

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO

  • 17/06/2023 00:00

    LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA

  • 06/06/2023 11:46

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 06/06/2023 11:18

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 06/06/2023 09:59

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 06/06/2023 09:57

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 31/05/2023 00:00

    Edital

    DECISÃO Trata-se de pedido de concessão da tutela de urgência ajuizada por Marineves Pereira Flores em face do Banco Bradesco S/A, no qual postula pela suspensão imediata dos descontos em conta corrente de sua titularidade a título de “Tarifa Bancária – Cesta Fácil Econômica” e derivações, com aplicação de multa diária por desconto indevido.

    Após, vieram os autos conclusos. É o breve relato.

    Decido.

    Verifico que se trata de relação de consumo a ensejar a aplicação das regras referentes ao microssistema consumerista brasileiro, nos termos da Súmula 297 do STJ.

    Ademais, entendo ser o caso de inversão do ônus da prova, nos moldes do que preconiza o artigo 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor.

    Quanto ao pedido de concessão da tutela de urgência, é importante que o autor apresente indícios mínimos da verossimilhança das alegações, de modo a se concluir pela presença do requisito da probabilidade do direito postulado, bem como o perigo da demora, a fim de se comprovar a existência de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

    No caso em tela, verifico que a parte Requerida vem descontando na conta bancária de titularidade do Demandante valores mensais a título de “Tarifa Bancária – Cesta Fácil Econômica” e derivações, sem que se tenha firmado contrato com esse objeto, consoante leitura da exordial e dos documentos acostados aos autos na movimentação 1.5 a 1.10.

    Desse modo, entendo que estão devidamente configurados os requisitos elencados no artigo 300 do Código de Processo Civil, aliado ao disposto no artigo 6º, VIII, da Lei nº 8.078/1990, de modo que se mostra medida de justiça a suspensão dos descontos liminarmente. É digno ressaltar que tal medida não provoca irreversibilidade dos efeitos da decisão, nos termos do artigo 300, §3º, do Código de Processo Civil, visto que, em caso de revogação, os descontos poderão ser realizados normalmente.

    Nessa quadra, resta consolidado o entendimento deste e.

    Tribunal de Justiça, de acordo com os Arestos assim sumariados: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

    DEFERIMENTO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA SATISFATIVA.

    PROBABILIDADE DO DIREITO E RISCO DE DANO.

    DEMONSTRAÇÃO.

    ALEGAÇÃO DE NÃO CONTRATAÇÃO DE TARIFA BANCÁRIA CESTA BÁSICA DE SERVIÇOS E CESTA FÁCIL ECONÔMICA.

    SUSPENSÃO DOS DESCONTOS DA CONTA.

    CABIMENTO.

    FUNDADA DÚVIDA ACERCA DA LEGALIDADE DA COBRANÇA.

    MULTA COERCITIVA.

    FIXAÇÃO.

    LEGALIDADE.

    REDUÇÃO OU MODIFICAÇÃO.

    IMPOSSIBILIDADE.

    AUSÊNCIA DE EXORBITÂNCIA.

    RECURSO DESPROVIDO. - Em se tratando de decisão singular que, deferindo a tutela provisória de urgência satisfativa, determinou a suspensão dos descontos das tarifas bancárias denominadas Cesta Básica de Serviços e Cesta Fácil Econômica da conta do Autor, ora Agravado, cumpre ao Juízo recursal analisar a existência da probabilidade do direito e o perigo de dano para fins de manutenção ou reforma; - In casu, existe fundada dúvida acerca da legalidade dos descontos das tarifas bancárias, praticados em desfavor do Agravado, na medida em que o consumidor alega não tê-los contratados perante a instituição financeira, a justificar a suspensão dos descontos enquanto se discute o débito, a fim de evitar maiores danos ao consumidor; - Ao contrário do alegado pelo Agravante, verifico que a suspensão dos efeitos da referida liminar tem o condão de causar dano inverso, na medida em que permanecem dúvidas quanto a legalidade dos descontos das tarifas.

    Desta forma, seria excessivamente gravoso à parte ter seus rendimentos mensalmente descontados em detrimento de negócio jurídico controverso; - Além disso, destaco que a decisão agravada não acarreta risco ao resultado útil do processo, porquanto é perfeitamente possível o restabelecimento dos descontos das tarifas na conta do Autor, após devidamente estabelecido o contraditório, a ampla defesa e desde que comprovada a devida contratação; - Quanto a multa diária aplicada pelo juízo a quo, entendo perfeitamente cabível para o caso de descumprimento da decisão.

    A fixação da multa é forma de coibir o descumprimento de decisões judiciais, sobretudo diante da aparente situação de abusividade contratual.

    O valor da astreinte não se revela desproporcional, sobretudo levando em consideração o vultoso patrimônio da parte submetida à decisão judicial cujo descumprimento objetiva-se evitar - Decisão mantida - Recurso conhecido e desprovido. (TJ-AM - AI: 40002285520198040000 AM 4000228-55.2019.8.04.0000, Relator: Anselmo Chíxaro, Data de Julgamento: 01/07/2019, Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: 02/07/2019).

    DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

    AGRAVO DE INSTRUMENTO.

    AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C DANOS MATERIAIS E MORAIS.

    CONCESSÃO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA.

    PREENCHIMENTOS DOS REQUISITOS LEGAIS.

    FIXAÇÃO DE PRAZO PARA CUMPRIMENTO E DE MULTA COMINATÓRIA.

    PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.

    RECURSO NÃO PROVIDO. 1.

    O arbitramento de R$ 1.000,00 (um mil reais) a título de multa por dia de descumprimento, limitada a 5 dias-multa, não se configura desarrazoada ou desproporcional, já que possui como finalidade a garantia da eficácia da decisão, a evidenciar sua natureza coercitiva, aliada ao fato da evidente capacidade econômica do obrigado pelo cumprimento. 2.

    O prazo de 3 (três) dias fixado de para o cumprimento da decisão judicial não é diminuto, haja vista que o agravante dispõe de rede informatizada e sistematizada que permite a alteração de dados e informações a respeito de seus clientes, de forma que alguns comandos em sua rede interna pelo setor responsável são capazes de determinar a suspensão da tarifa bancária em debate. 3.

    Recurso não provido. (TJ-AM - AI: 40031689020198040000 AM 4003168-90.2019.8.04.0000, Relator: Paulo César Caminha e Lima, Data de Julgamento: 10/02/2020, Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: 11/02/2020).

    Destaco, em acréscimo, que a concessão da medida liminar não ensejará perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, pois, em caso de comprovação pela demandada da contratação pela parte autora do serviço ora questionado, a decisão em tutela de urgência poderá ser revogada, restabelecendo-se o status quo ante, de acordo com o que preceitua o artigo 296, caput, do Código de Processo Civil.

    Forte em tais fundamentos, com fulcro no artigo 300 do Código de Processo Civil, defiro a tutela de urgência ora postulada para determinar ao requerido a suspensão dos descontos na conta corrente da parte autora a título de “Tarifa Bancária – Cesta Fácil Econômica” e derivações, no prazo de 72h (setenta e duas horas), sob pena de aplicação de multa diária no importe de R$ 500,00 (quinhentos reais), limitada a 10 (dez) dias.

    Cite-se a parte ré para oferecer proposta de acordo e/ou contestar a ação no prazo de 15 (quinze) dias, especificando as provas que pretenda produzir, devendo mencionar inclusive a utilidade para o deslinde da causa, ou pugnar pelo julgamento antecipado da lide, ficando advertida que a falta desta implicará em revelia e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (CPC, art. 344).

    Uma vez que se trata se matéria exclusivamente de direito, nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo Civil, determino que as partes se manifestem, no prazo de 10 (dez) dias, acerca da possibilidade do julgamento antecipado de mérito ou se há possibilidade de autocomposição. À Secretaria para as providências.

    Cumpra-se com urgência.

  • 30/05/2023 17:49

    Recebidos os autos

  • 30/05/2023 17:49

    Juntada de Certidão

  • 30/05/2023 15:54

    Concedida a Medida Liminar

  • 30/05/2023 09:53

    Conclusos para decisão

  • 29/05/2023 23:30

    Recebidos os autos

  • 29/05/2023 23:30

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 29/05/2023 23:30

    Distribuído por sorteio

  • 29/05/2023 23:30

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/01/2024

Ultima Atualização
11/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003394-41.2013.8.04.4700

Banco do Brasil S.A

Miguel Holanda de Carvalho

Advogado: Waldemar Calixto Barros

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0602316-45.2022.8.04.4700

Danubio Cavalcante Batista

Banco Itau Consignado S.A.

Advogado: Willian dos Santos Silva

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0600965-86.2023.8.04.2700

Marilza Cardoso Dias

Banco Bradesco S/A

Advogado: Jose Augusto dos Santos Souza

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 30/05/2023 11:00

Exibir Processo

Processo nº 0600650-34.2023.8.04.6200

Anderson Pinto SA

Novo Aripuana

Advogado: Vitor de Oliveira Martins

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 30/05/2023 14:02

Exibir Processo

Processo nº 0600008-85.2023.8.04.2700

Edineia Tavares da Cruz

Banco Bradesco S/A

Advogado: Tatyana Valente Cruz Sociedade Individua...

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 09/01/2023 20:14

Exibir Processo