30/07/2025 00:25

Publicado Decisão Monocrática Terminativa Sem Resolução de Mérito em 30/07/2025.
30/07/2025 00:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025
30/07/2025 00:00

Citação

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá Gabinete Recursal 01 Avenida FAB, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68906-906 Número do Processo: 6059977-17.2024.8.03.0001 Classe processual: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: JOELEN FARIAS SANTOS/Advogado(s) do reclamante: RAUEL DE ALMEIDA DA COSTA, GABRIELLE DE ARAUJO EVANGELISTA RECORRIDO: ESTADO DO AMAPA/ DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Nos termos do art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995, o recurso inominado está sujeito a preparo, que deve ser efetuado e comprovado nas 48 horas seguintes à interposição, sob pena de deserção.

A gratuidade da justiça foi indeferida e foi facultado à parte recorrente recolher a taxa inicial, ou comprovar eficientemente a alegação de real vulnerabilidade financeira, o que não ocorreu.

Assim, desatendida a oportunidade saneadora concedida, tenho como certa a deserção do presente recurso.

Reputo, pois, deserto o recurso interposto.

Quanto ao ônus do pagamento de honorários advocatícios de sucumbência, no caso sob análise, não deve ser aplicado, uma vez a ausência de exame do mérito do recurso interposto, tendo esse como destinatário final o Colegiado Recursal.

Nesse diapasão, in casu, o não conhecimento do recurso estaria colocado no mesmo grau de equivalência do instituto de uma desistência recursal tácita, pois, indeferida a gratuidade pleiteada, ato contínuo, verificou-se inexistente o adimplemento da taxa judiciária.

Ademais, vige no microssistema dos Juizados Especiais Cíveis os norteadores princípios da gratuidade e economia processual.

Desse modo, o princípio da gratuidade garante aos demandantes a isenção do pagamento de custas processuais e de honorários sucumbenciais, como símbolo máximo de acesso irrestrito do jurisdicionado ao Poder Judiciário, da inafastabilidade da jurisdição.

Por sua vez, o princípio da economia processual estabelece a correlação entre o melhor resultado do processo e a redução das custas processuais, ou seja, visa garantir a solução do conflito sem a imposição de uma onerosidade excessiva ao demandante.

Nesse contexto, indeferida a gratuidade judiciária, contraria o espírito do microssistema a imposição de ônus financeiro à parte que não teve seu recurso sequer analisado pela Turma Recursal, ante a ausência do preparo recursal, quando a finalidade dos Juizados Especiais é garantir a tutela jurisdicional com o menor custo financeiro possível ao jurisdicionado.

Diante o exposto, não conheço do recurso.

Sem honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente.

Intimem-se.

ELEUSA DA SILVA MUNIZ Juíza de Direito Substituta do Gabinete Recursal 01
29/07/2025 06:20

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
28/07/2025 23:48

Não conhecido o recurso de Recurso inominado de JOELEN FARIAS SANTOS - CPF: *58.***.*03-54 (RECORRENTE)
28/07/2025 08:50

Conclusos para julgamento
28/07/2025 08:50

Retificado o movimento Conclusos para decisão
28/07/2025 06:40

Conclusos para decisão
28/07/2025 00:00

Decorrido prazo de JOELEN FARIAS SANTOS em 27/07/2025 06:00.
24/07/2025 00:29

Publicado Intimação em 24/07/2025.
24/07/2025 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025
24/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá Gabinete Recursal 01 Avenida FAB, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68906-906 Número do Processo: 6059977-17.2024.8.03.0001 Classe processual: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: JOELEN FARIAS SANTOS/Advogado(s) do reclamante: RAUEL DE ALMEIDA DA COSTA, GABRIELLE DE ARAUJO EVANGELISTA RECORRIDO: ESTADO DO AMAPA/ DECISÃO A parte recorrente/autora requereu a concessão de gratuidade judiciária, alegando não ter condições financeiras para arcar com despesas processuais sem comprometer a sua subsistência.

Todavia, não informou qual o valor do preparo nem juntou documentação hábil a aferir se é caso ou não de concessão do referido benefício (ID.3316859).

O art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal assegura a assistência judiciária gratuita aos comprovadamente pobres.

Por sua vez, o art. 98 e seguintes do CPC, estabelece normas para a concessão dessa assistência judiciária gratuita aos necessitados que, para obtenção do benefício, deverão fazer prova de sua situação de penúria, o que, a priori, na ausência de elementos informativos idôneos, não vislumbro neste caso em particular.

Assim, INDEFIRO o pedido de gratuidade.

Contudo, acenando pela possibilidade de retratação do juízo, oportunizo à parte recorrente comprovar eficientemente a alegação de real vulnerabilidade financeira, juntando aos autos a guia de recolhimento e documentação apta a comprovar que não pode arcar com as custas processuais sem prejuízo de sua subsistência; ou efetuar e comprovar nos autos o pagamento das despesas recursais (art. 42, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95), tudo no prazo de 48 horas, sob pena de não recebimento do recurso, em face de deserção.

Decorrido o prazo supra, com ou sem manifestação, façam-se os autos conclusos para decisão.

Urgencie-se.

Intime-se.

ELEUSA DA SILVA MUNIZ JuÍza de Direito Substituta do Gabinete Recursal 01
22/07/2025 16:40

Gratuidade da justiça não concedida a JOELEN FARIAS SANTOS - CPF: *58.***.*03-54 (RECORRENTE).
17/07/2025 12:19

Conclusos para decisão
17/07/2025 12:19

Retificado o movimento Conclusos para admissibilidade recursal
17/07/2025 10:17

Conclusos para admissibilidade recursal
17/07/2025 07:50

Recebidos os autos
17/07/2025 07:50

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
17/07/2025 07:50

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/07/2025

Ultima Atualização
30/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

TipoProcessoDocumento#225 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#64 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#62 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#64 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#62 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#64 • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0010544-88.2020.8.03.0001

Amapa Garden Shopping S/A.

Ariella Magalhaes Ohana

Advogado: Helio Antonio Campos Abreu

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 18/03/2020 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0012157-12.2021.8.03.0001

Diana Alencar de Souza

Estado do Amapa

Advogado: Renan Rego Ribeiro

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 06/04/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 6004267-72.2025.8.03.0002

Maria Angelina Pelaes Frazao Brito

Municipio de Santana

Advogado: Roane de Sousa Goes

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 02/05/2025 16:13

Exibir Processo

Processo nº 6020114-20.2025.8.03.0001

Leandro Santos do Espirito Santo

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Joao Gualberto Pinto Pereira

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 08/04/2025 18:29

Exibir Processo

Processo nº 6012567-26.2025.8.03.0001

Marcia Vale dos Santos

Banco do Brasil SA

Advogado: Anny Caroline Paes Daibes

2ª instância - TJAM

Ajuizamento: 22/07/2025 08:44

Exibir Processo