11/07/2025 18:08

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/07/2025 18:08

Ato ordinatório praticado
08/04/2025 08:30

Juntada de Petição de petição
08/04/2025 08:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/03/2025 13:24

Expedição de ofício.
06/03/2025 16:55

Expedição de sentença.
06/03/2025 16:55

Expedição de RPV.
22/02/2025 13:38

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 20/02/2025 23:59.
28/01/2025 11:29

Expedição de sentença.
17/12/2024 10:09

Expedição de ato ordinatório.
17/12/2024 10:09

Homologado o pedido
22/11/2024 19:59

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 24/09/2024 23:59.
22/11/2024 18:09

Conclusos para julgamento
24/09/2024 13:01

Juntada de Petição de petição
24/09/2024 13:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/08/2024 21:45

Juntada de Petição de petição
19/08/2024 21:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/08/2024 04:26

Expedição de ato ordinatório.
05/08/2024 20:24

Expedição de Outros documentos.
22/05/2024 21:06

Juntada de Petição de petição
21/05/2024 12:09

Juntada de Certidão
26/03/2024 21:23

Decorrido prazo de CARLOS MAURICIO GONCALVES DE OLIVEIRA em 25/03/2024 23:59.
20/03/2024 02:18

Decorrido prazo de CARLOS MAURICIO GONCALVES DE OLIVEIRA em 19/03/2024 23:59.
16/03/2024 13:10

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 15/03/2024 23:59.
16/03/2024 13:09

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 15/03/2024 23:59.
10/03/2024 00:50

Publicado Sentença em 05/03/2024.
10/03/2024 00:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2024
04/03/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA SENTENÇA 8041775-69.2022.8.05.0001 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Carlos Mauricio Goncalves De Oliveira Advogado: Cleber De Jesus Da Paixao (OAB:BA44336) Reu: Municipio De Salvador Sentença: Poder Judiciário Fórum Regional do Imbu 2ª Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, sala 103 Rua Padre Cassimiro Quiroga, Loteamento Rio das Pedras, Qd.01, Imbuí – CEP: 41.720-400 Fax (71) 3372-7361 email: [email protected] Processo nº 8041775-69.2022.8.05.0001 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) - [Irredutibilidade de Vencimentos] Reclamante: AUTOR: CARLOS MAURICIO GONCALVES DE OLIVEIRA Reclamado(a): REU: MUNICIPIO DE SALVADOR SENTENÇA Vistos etc., Os Embargos Declaratórios têm por escopo suprir obscuridade, omissão ou contradição na sentença ou acórdão, cumprindo ao Embargante apontar, no decisum, onde se apresentam tais defeitos, sendo tolerado até mesmo no intuito de corrigir evidente erro material, servindo, dessa forma, como instrumento de aperfeiçoamento do julgado, não se prestando, no entanto, ao reexame apenas da matéria decidida, ainda que com propósito de corrigir eventuais erros de julgamento ou a título de prequestionamento, quando ausentes os requisitos inerentes.

Nos dizeres de Humberto Theodoro Júnior, “O pressuposto de admissibilidade dessa espécie de recurso é a existência de obscuridade ou contradição na sentença ou no acórdão, ou a omissão de algum ponto sobre que deveria pronunciar-se o juiz ou tribunal.”(in Curso de Direito Processual Civil, V.1, 43ª ed, p. 660).

Evidencia-se, assim, que os aclaratórios objetivam apenas garantir a inteligibilidade, a inteireza e a harmonia lógica da decisão, não cabendo a sua oposição para rediscutir a matéria que foi objeto de exame e consequente decisão do juízo, pugnando pela modificação do que já foi decidido, como pretende a parte Embargante.

Segundo ensinamentos de Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart, reputa-se decisão omissa“... a falta de manifestação expressa sobre algum “ponto” (fundamento de fato ou de direito) ventilado na causa, e sobre o qual deveria manifestar-se o juiz ou o tribunal.”(in Curso de Processo Civil, V.2, Processo de Conhecimento, ed. 6ª, p. 546).

Na situação em exame, a decisão discutida deu a solução jurídica que se entendeu correta ao caso, apreciando as questões postas a julgamento pelos litigantes, sendo utilizada a interpretação que se entendeu ser a mais coerente, apresentando fundamentação para tanto.

Não há, assim, aspecto que reclame avaliação sob o argumento de obscuridade, contradição ou omissão, valendo ressaltar, ainda, baseado em inesgotáveis precedentes1, que o Magistrado não está obrigado a julgar a questão sub judice esgotando os argumentos apresentados pelas partes, já que é livre o seu convencimento, desde que se fundamente nos aspectos pertinentes aos temas debatidos e na legislação que entender aplicável, segundo sua interpretação.

Suficientemente fundamentados os entendimentos, certas ou erradas as deliberações, os assuntos mencionados pelo Embargante foram devidamente apreciados na decisão embargada, não podendo ser modificados em sede de embargos declaratórios somente porque ele não se conformou com o desfecho do julgamento, quando ausentes as hipóteses legais atinentes.

No particular, não existe omissão, obscuridade, erro, contradição ou qualquer outro vício a ser sanado, haja vista que, a concessão da progressão pretendida na seara administrativa antes da prolação da sentença implica em reconhecimento tácito da procedência do pedido, o que implica na necessidade de extinção do processo com julgamento do mérito, e, ademais disso, ainda que tenha ocorrido o implemento da progressão no âmbito administrativo, remanesce a necessidade do reconhecimento e do pagamento dos reflexos remuneratórios decorrentes da progressão a título retroativo, pelo que deve ser mantido inalterado o julgado.

Por tais razões não há que se falar em irregularidade na prolação da sentença.

Com isso, não restando demonstrada a ocorrência de qualquer obscuridade, contradição ou omissão no corpo da decisão guerreada, independentemente de ser justa ou não, os Embargos devem ser rejeitados, pois, a toda evidência, trazem o intuito de obter efeitos meramente infringentes por quem não se conformou com o resultado do decisum.

Assim sendo, por não se enquadrar no permissivo legal, os aclaratórios não merecem prosperar na forma buscada pela parte embargante.

Isto posto, REJEITO os embargos de declaração interpostos, mantendo a sentença pelos próprios fundamentos.

I.

Salvador, data certificada pelo sistema REGIANNE YUKIE TIBA XAVIER Juíza de Direito 1 “{...} O julgador não precisa responder, um a um, todos os pontos apresentados.

Não há necessidade, outrossim, de expressa menção a todos os dispositivos legais invocados pelas partes.

Importa é que todas as questões relevantes sejam apreciadas.” (STJ – RESP 200600869406 – (844778 SP) – 3ª T. – Relª Min.

Nancy Andrighi – DJU 26.03.2007 – p. 00240); “{...} Não está o magistrado obrigado a responder a todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem está obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados.” (STJ – RESP 200401074738 – (671755 RS) – 2ª T. – Rel.

Min.

Castro Meira – DJU 20.03.2007 – p. 00259).
29/02/2024 18:45

Expedição de sentença.
29/02/2024 15:09

Expedição de sentença.
29/02/2024 15:09

Embargos de Declaração Não-acolhidos
24/01/2024 20:58

Decorrido prazo de CARLOS MAURICIO GONCALVES DE OLIVEIRA em 16/08/2023 23:59.
18/09/2023 11:33

Conclusos para julgamento
22/08/2023 19:41

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 21/08/2023 23:59.
20/08/2023 17:34

Decorrido prazo de CARLOS MAURICIO GONCALVES DE OLIVEIRA em 18/08/2023 23:59.
11/08/2023 19:40

Juntada de Petição de contra-razões
10/08/2023 17:15

Juntada de Petição de petição
10/08/2023 17:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/08/2023 16:23

Publicado Sentença em 02/08/2023.
06/08/2023 16:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/08/2023
01/08/2023 20:00

Publicado Ato Ordinatório em 31/07/2023.
01/08/2023 20:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2023
01/08/2023 16:03

Expedição de sentença.
01/08/2023 16:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
27/07/2023 20:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
27/07/2023 20:14

Julgado procedente em parte do pedido
19/07/2023 14:14

Conclusos para julgamento
18/02/2023 21:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/02/2023
14/02/2023 14:50

Juntada de Petição de petição
10/02/2023 13:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
10/02/2023 13:06

Expedição de Outros documentos.
13/07/2022 03:42

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 12/07/2022 23:59.
13/05/2022 18:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/04/2022 16:08

Expedição de citação.
04/04/2022 18:07

Proferido despacho de mero expediente
04/04/2022 17:51

Conclusos para despacho
04/04/2022 17:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/04/2022

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8001072-32.2023.8.05.0108

Eudaldo Sampaio de Souza

Banco Bradesco SA

Advogado: Eliel Bastos Pinto de Oliveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/10/2023 12:23

Exibir Processo

Processo nº 8002818-57.2023.8.05.0229

Portoseg S/A - Credito, Financiamento e ...

Renilton dos Santos Fienes

Advogado: Rosangela da Rosa Correa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 29/06/2023 12:48

Exibir Processo

Processo nº 8002511-27.2024.8.05.0146

Banco Mercedes-Benz do Brasil S/A

Eps Logistica LTDA

Advogado: Felipe Maranhao Pragana

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/02/2024 18:00

Exibir Processo

Processo nº 8000686-24.2024.8.05.0154

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Cerealista Atacadista Santos Uniao LTDA

Advogado: Cesar Augusto Pinheiro Morais

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/02/2024 15:39

Exibir Processo

Processo nº 8000724-05.2024.8.05.0229

Amanda Silva Aguiar Santos

Facs Servicos Educacionais LTDA

Advogado: Joao Gabriel Bittencourt Galvao

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/02/2024 12:38

Exibir Processo