TJBA - 0504238-98.2018.8.05.0150
1ª instância - 1Vara da Fazenda Publica de Lauro de Freitas
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/04/2024 15:20
Arquivado Provisoramente
-
22/04/2024 17:43
Ato ordinatório praticado
-
19/03/2024 12:31
Publicado Decisão em 19/03/2024.
-
19/03/2024 12:30
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2024
-
18/03/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS DECISÃO 0504238-98.2018.8.05.0150 Execução Fiscal Jurisdição: Lauro De Freitas Exequente: Municipio De Lauro De Freitas Executado: A & G - Autobrilho Cristalizado E Pintura De Autos Ltda.
Decisão: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Lauro de Freitas 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA Av.
Santos Dumont nº 512- KM 2,5 Estrada do Coco -CEP 42.700-000 Fone (71) 3378-3428, Lauro de Freitas-Ba Processo nº:0504238-98.2018.8.05.0150 Classe Assunto:EXECUÇÃO FISCAL (1116) -[Dívida Ativa (Execução Fiscal)] EXEQUENTE: MUNICIPIO DE LAURO DE FREITAS EXECUTADO: A & G - AUTOBRILHO CRISTALIZADO E PINTURA DE AUTOS LTDA.
DECISÃO Do exame dos autos, observa-se que a situação é de suspensão da Execução pelo prazo de um ano, nos termos do art. 40, caput, da Lei n. 6.830/80 (etapa prévia à possibilidade de eventual reconhecimento de prescrição intercorrente).
A prescrição intercorrente é verificada quando decorre o correspondente lapso temporal prescricional para a cobrança do título originário (cinco anos), que se inicia após o prazo de 1 (um) ano de suspensão do feito executivo, nos termos da Súmula 314 do Superior Tribunal de Justiça e do art. 40 da Lei de Execução Fiscal (LEF).
Acerca da forma e do momento em que se inicia tanto o sobrestamento como o lapso temporal da prescrição, o STJ assentou, em sede de julgamento de recurso especial repetitivo, que: 'O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução'.
Em continuidade, a mencionada Corte destacou que: 'Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.
Esse o teor da Súmula 314/STJ: 'Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente'.
Deste modo, restou assente que não caberá nem ao Juízo e nem ao Exequente a escolha do melhor momento para o início da contagem do prazo prescricional.
Então, no primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LE, ressalvada, claro, a obrigação de declaração, por esta Magistrada, da ocorrência da suspensão da execução, o que ora ocorre.
Ressalta-se que na hipótese de o Ente entender que o caso é de continuidade da cobrança deverá assim se manifestar, de modo fundamentado e mediante a produção e/ou indicação das provas respectivas, no prazo de dez (10) dias, vindo o processo para decisão.
Ainda, pontua-se que eventual silêncio será interpretado como aquiescência com a suspensão ora ordenada.
Vencido o prazo de um ano de suspensão, deverá a Secretaria providenciar o arquivamento dos autos, caso a situação não se modifique.
Intime-se, pois, o ente público, ficando, de logo, cientificado não somente desta decisão, como da ordem de arquivamento futuro (art. 40 e seus § § 1º e 4º da Lei n. 6.830/1980), sem prejuízo do seu direito de promover, a qualquer tempo, a movimentação do processo, desde que resulte em atos efetivos à continuidade do procedimento executivo capaz de obstar o cômputo do prazo prescricional.
Finalmente, releva mencionar que decorrido o prazo prescricional de cinco anos (contado automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido - Tema 566 do STJ), caberá à Secretaria realizar o desarquivamento dos autos, intimando-se a Fazenda Pública, por dez (10) dias, para dizer a respeito da possibilidade de estar prescrita a sua pretensão (Lei n. 6.830/1980, art. 40, § 4º).
Findo o prazo acima, com ou sem manifestação da parte exequente, voltem-me conclusos para sentença.
Inclua-se em código próprio para acompanhamento do prazo anual de suspensão.
Intime-se.
Lauro de Freitas (BA), 12 de março de 2024 CRISTIANE MENEZES SANTOS BARRETO Juíza de Direito -
14/03/2024 19:56
Expedição de decisão.
-
14/03/2024 19:56
Processo Suspenso por Execução Frustrada
-
22/08/2023 08:09
Conclusos para decisão
-
10/06/2023 01:20
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE LAURO DE FREITAS em 08/03/2023 23:59.
-
09/02/2023 14:27
Expedição de ato ordinatório.
-
26/01/2023 10:37
Ato ordinatório praticado
-
20/07/2022 01:47
Mandado devolvido Negativamente
-
24/02/2022 15:41
Expedição de Mandado.
-
15/02/2021 19:03
Mandado devolvido Negativamente
-
03/02/2021 10:24
Expedição de Mandado via #Não preenchido#.
-
24/01/2021 00:01
Decorrido prazo de PREFEITURA MUNICIPAL DE LAURO DE FREITAS em 20/10/2020 23:59:59.
-
08/01/2021 08:59
Expedição de Mandado via Central de Mandados.
-
24/09/2020 09:45
Expedição de Outros documentos via Correios/Carta/Edital.
-
16/09/2020 18:03
Expedição de intimação automática de migração via #Não preenchido#.
-
30/05/2019 00:00
Mero expediente
-
06/05/2019 00:00
Audiência
-
28/07/2018 00:00
Publicação
-
25/07/2018 00:00
Mero expediente
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/07/2018
Ultima Atualização
23/04/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8159007-68.2023.8.05.0001
Marileide dos Santos
Banco do Brasil S/A
Advogado: Renato Goncalves Lopes Junior
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 20/11/2023 12:36
Processo nº 8000666-69.2022.8.05.0197
Zelia Pereira dos Santos
Telefonica Brasil S.A.
Advogado: Yuri Hipolito Costa
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 09/08/2022 11:07
Processo nº 8000384-42.2021.8.05.0237
Rodrigo de Mattos Queiroz
Tim SA
Advogado: Emanuel Crisostomo Vasconcelos
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 20/01/2023 13:00
Processo nº 8000384-42.2021.8.05.0237
Rodrigo de Mattos Queiroz
Tim SA
Advogado: Emanuel Crisostomo Vasconcelos
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 03/03/2021 13:19
Processo nº 0389716-30.2012.8.05.0001
Otica Ernesto LTDA
Estado da Bahia
Advogado: Astolfo Santos Simoes de Carvalho
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 21/12/2022 09:30