31/08/2025 01:03

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 26/08/2025 23:59.
31/07/2025 17:50

Decorrido prazo de ELIETE DE SOUZA SANTOS em 30/07/2025 23:59.
10/07/2025 08:58

Juntada de Petição de Ciência_8064463_91.2023.8.05.0000_Execução Individual_MS_Servidor Público_Piso Nacional_Incompetênci
09/07/2025 01:08

Publicado Decisão em 09/07/2025.
09/07/2025 01:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
08/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Seção Cível de Direito Público Processo: PETIÇÃO CÍVEL n. 8064463-91.2023.8.05.0000 Órgão Julgador: Seção Cível de Direito Público PARTE AUTORA: ELIETE DE SOUZA SANTOS Advogado(s): ANTONIO JORGE FALCAO RIOS (OAB:BA53352-A) PARTE RE: ESTADO DA BAHIA Advogado(s): DECISÃO Cuida-se de Execução Individual, de natureza autônoma, de Título proferido em Mandado de Segurança Coletivo, intentada contra o ESTADO DA BAHIA.

Após ampla discussão, no último dia 08/08/2024, a Seção Cível de Direito Público do Estado da Bahia, firmou entendimento, por maioria do Colegiado, no sentido de que não compete originariamente a este Tribunal de Justiça a execução individual de sentenças genéricas de perfil coletivo, ainda que proferidas por este Órgão Julgador, como se vê da certidão de julgamento de id nº 67119461, do Agravo Interno nº 8064619-79.2023.8.05.0000.1, cujo julgamento restou assim ementado: AGRAVO INTERNO.

DECISÃO MONOCRÁTICA QUE RECONHECEU A INCOMPETÊNCIA DA SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICO PARA PROCESSAR E JULGAR A EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO.

RECORRENTE QUE NÃO APRESENTOU ARGUMENTO CAPAZ DE COMBATER A FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA LANÇADA NA DECISÃO AGRAVADA.

NÃO COMPETE ORIGINARIAMENTE A ESTE TRIBUNAL A EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇAS GENÉRICAS DE PERFIL COLETIVO, INCLUSIVE AQUELAS PROFERIDAS EM SEDE MANDAMENTAL COLETIVA, CABENDO ESSA ATRIBUIÇÃO AOS ÓRGÃOS COMPETENTES DE PRIMEIRA INSTÂNCIA.

DECISÃO MANTIDA.

RECURSO NÃO PROVIDO.

I - Sustenta a Agravante, em síntese, que a decisão agravada contraria o disposto no artigo 516 do CPC e 92 do Regimento Interno deste Tribunal, além da Ordem de Serviço VP1-08/2019 - DD2G, publicada no DJe em 29/05/2019; abre precedente para uma fragmentação da jurisprudência, acarretando uma sobrecarga do primeiro grau, em detrimento da utilização dos recursos e da expertise disponíveis neste órgão julgador do processo originário; e esvazia a competência da Seção.

II - Os argumentos esposados no recurso não se revelam capazes de motivar a reconsideração da decisão ou justificar sua reforma.

Submete-se, pois, à apreciação do colegiado os escorreitos fundamentos constantes na decisão ora recorrida, com o aprofundamento das questões para melhor compreensão, inclusive com a abordagem dos aspectos suscitados pela parte recorrente.

III - COMPETÊNCIA ORIGINÁRIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

No caso ora em exame, o Mandado de Segurança coletivo cujo título se pretende executar foi julgado no âmbito deste Tribunal, cuja competência originária foi atraída pelo fato da ação mandamental ter sido impetrada em face de ato atribuído a alguma das autoridades indicadas no art. 123, inciso I, alínea b, da Constituição do Estado da Bahia, c/c inciso I, "h", do art. 92 do RITJBA.

IV - A competência fixada com base no foro por prerrogativa de função, consubstancia-se em verdadeiro instrumento de garantia ao exercício do cargo, sobrepondo-se às demais espécies de competências previstas, em razão de sua especialidade.

V - COMPETÊNCIA PARA A EXECUÇÃO DE DECISÕES DE TRIBUNAL, EM CAUSAS DE SUA COMPETÊNCIA ORIGINÁRIA.

Quanto à atribuição do Tribunal para a execução de suas decisões em causas de competência originária, trata-se de competência funcional sucessiva à fase de conhecimento, de modo que sua atração decorre da permanência do motivo que induziu a competência originária do Tribunal.

Não é intuito do art. 516, I, do CPC, adotado no art. 92, I, "f", do Regimento Interno deste Tribunal que toda e qualquer execução de acórdão proferido nas causas de competência originária dos Tribunais seja de sua atribuição, independentemente da subsistência das regras constitucionais de competência (art. 123 da Constituição do Estado da Bahia), o que, inclusive, desvirtuaria a excepcionalidade das atribuições originárias do Tribunal.

VI - No presente caso, a ação executiva individual é ajuizada em face do Estado da Bahia, deixando de fazer parte da relação processual autoridade com prerrogativa de foro, o que afasta a razão que justificou, até a prolação do acórdão coletivo, o exame da demanda por esta Corte.

VII - NATUREZA DO PROCESSO EXECUTIVO DECORRENTE DE TÍTULO COLETIVO.

PROCESSO AUTÔNOMO.

Diferentemente das situações em que a execução se apresenta como fase do processo de conhecimento, a execução individual de título executivo coletivo, ou mesmo de outros títulos com origem externa, se dá por meio de processo autônomo, com citação da parte executada e, se necessário, a liquidação do valor a ser pago, com individualização do crédito.

VIII - Por ser processo autônomo, ausente qualquer hipótese de competência originária deste Tribunal, repise-se, deve o feito executivo ser proposto em primeira instância, e não neste Órgão, que não é competente para causas que envolvam cobranças de vencimentos em atraso contra o Estado, sem qualquer foro especial, quiçá as que ainda demandem individualização dos créditos.

IX - PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS.

Com base em toda a linha de raciocínio acima abordada, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar a questão de ordem na Petição nº 6.076, decidiu que "não compete originariamente ao STF a execução individual de sentenças genéricas de perfil coletivo, inclusive aquelas proferidas em sede mandamental coletiva, cabendo essa atribuição aos órgãos competentes de primeira instância".

X - Os fundamentos invocados no bojo da Petição nº 6.076 não se restringem à missão constitucional da Suprema Corte, mas também abordam questões essencialmente processuais e procedimentais, aplicáveis, portanto, a todo o ordenamento jurídico pátrio, inclusive pela sua relevância.

XI - A construção jurídica a respeito da assessoriedade da regra de competência prevista no art. 516, I, do CPC e da autonomia do processo executivo decorrente de título coletivo são bastantes para conclusão que ora se propõe, independentemente do quanto decidido pelo STF no bojo da Petição nº 6.076, orientação jurisprudencial já seguida em outros Tribunais estaduais.

XII - EFEITOS PRÁTICOS.

No caso ora em exame, discute-se uma questão de direito, a competência executiva, cuja solução ora proposta encontra, do ponto de vista processual, amplo respaldo jurídico.

Com todas as vênias aos que entenderem de modo diverso, compreendo que argumentos de ordem meramente operacionais (como a falta de aparelhamento do primeiro grau de jurisdição ou a multiplicidade de recursos neste Tribunal) não são suficientes a afastar a decisão que ora se propõe com fulcro em parâmetros normativos, sob pena de acarretar insegurança jurídica para as partes e a sociedade como um todo.

XIII - O processamento das execuções individuais de título coletivo perante o foro do domicílio do exequente, a bem da verdade, confere maior celeridade e facilidade de acesso à jurisdição, permitindo o acesso do indivíduo ao benefício da tutela coletiva, na medida em que pode ser muito difícil para alguns o deslocamento ao juízo prolator do acórdão, muitas vezes a quilômetros de distância de suas residências, para propor a ação executiva e acompanhá-la.

XIV - A distribuição de tais execuções entre os Juízos das Varas da Fazenda Pública não tem o condão, por si só, de comprometer a segurança jurídica quanto à uniformidade na interpretação do título, cuja observância é dever do magistrado singular, restando assegurado, inclusive, o duplo grau de jurisdição na análise.

XV - A Ordem de Serviço VP1-08/2019 - DD2G, publicada no DJe em 29/05/2019, invocada pela Agravante, foi expedida no âmbito de uma discussão acerca da inexistência de prevenção do Juízo que examinou o mérito da ação coletiva para a julgamento da execução individual da sentença condenatória, determinando-se, assim, a distribuição destes feitos por livre sorteio, e não por prevenção.

Nada impede, desse modo, o entendimento ora firmado.

XVI - Decisão mantida.

Agravo Interno não provido. Como visto, na referida sessão restou fixado o entendimento de que esta Seção Cível de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, é absolutamente incompetente para o processamento e julgamento das execuções individuais de título proferido em ações de natureza coletiva, ainda que julgada originariamente por este órgão julgador, ficando determinado, na oportunidade, que o processamento das execuções individuais de título coletivo perante o foro do domicílio do exequente, a bem da verdade, confere maior celeridade e facilidade de acesso à jurisdição.

Impõe-se ressaltar, por oportuno, que, não obstante tenha este Relator processado anteriormente inúmeras ações de igual viés, no entanto, em homenagem à sistemática processual adotada pelo nosso Código de Processo Civil, que orienta a preservação da eficácia do julgamento colegiado, passo a acompanhar o entendimento majoritário firmado nesta Seção, posto que, como sabido, a existência do colégio de julgadores permite uma visão conjugada das questões processuais, expandindo os horizontes do conteúdo decisório, razão pela qual a ratio essendi do julgamento colegiado, sempre que possível, deve sempre persistir.

Desta forma, DECLINO DA COMPETÊNCIA deste Órgão Julgador para processamento e julgamento do presente feito, determinando sua redistribuição a uma das Varas de Fazenda Pública, ou de Jurisdição Plena, do domicílio da Exequente.

Em observância ao quanto determina o art. 64, §4º, do CPC, restam mantidos os efeitos das decisões aqui proferidas, até que o juízo efetivamente competente decida sobre sua ratificação, ou sua revogação.

Caso existam recursos internos, promova a Secretaria o traslado das peças respectivas para estes autos, de tudo certificando, e, em seguida, dê-se baixa, tendo em vista que, como visto, caberá ao magistrado condutor do feito decidir acerca da ratificação, ou da revogação, dos atos processuais aqui já praticados.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se. Salvador, de de 2025. Des.

Alberto Raimundo Gomes dos Santos Relator
07/07/2025 17:28

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
03/06/2025 12:45

Declarada incompetência
21/05/2025 12:07

Conclusos #Não preenchido#
21/05/2025 12:06

Juntada de Certidão
17/04/2025 18:55

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 16/04/2025 23:59.
17/04/2025 18:55

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 16/04/2025 23:59.
28/03/2025 00:33

Decorrido prazo de ELIETE DE SOUZA SANTOS em 27/03/2025 23:59.
27/03/2025 00:58

Decorrido prazo de ELIETE DE SOUZA SANTOS em 26/03/2025 23:59.
27/03/2025 00:58

Decorrido prazo de MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DA BAHIA em 26/03/2025 23:59.
26/02/2025 02:00

Publicado Despacho em 26/02/2025.
26/02/2025 02:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/02/2025
24/02/2025 16:51

Juntada de Petição de _ _PJCÍVEL_ Ciência de despacho
18/02/2025 18:11

Proferido despacho de mero expediente
17/02/2025 12:50

Conclusos #Não preenchido#
06/02/2025 03:02

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 05/02/2025 23:59.
04/02/2025 03:00

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 03/02/2025 23:59.
20/12/2024 00:41

Decorrido prazo de ELIETE DE SOUZA SANTOS em 19/12/2024 23:59.
13/12/2024 00:19

Decorrido prazo de MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DA BAHIA em 12/12/2024 23:59.
25/11/2024 02:20

Expedição de Certidão.
21/11/2024 12:30

Juntada de Petição de petição
20/11/2024 04:19

Publicado Despacho em 21/11/2024.
20/11/2024 04:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2024
19/11/2024 17:35

Juntada de Petição de _ _PJCÍVEL_ Ciência de despacho
19/11/2024 11:45

Expedição de Certidão.
18/11/2024 07:46

Determinado o arquivamento
05/11/2024 14:34

Conclusos #Não preenchido#
05/11/2024 14:33

Juntada de Certidão
18/09/2024 00:41

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 17/09/2024 23:59.
02/09/2024 09:48

Juntada de Petição de petição
02/09/2024 09:48

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/08/2024 00:17

Decorrido prazo de ELIETE DE SOUZA SANTOS em 22/08/2024 23:59.
06/08/2024 01:59

Expedição de Certidão.
01/08/2024 06:30

Publicado Ementa em 01/08/2024.
01/08/2024 06:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/07/2024
31/07/2024 21:00

Juntada de Petição de CIÊNCIA DE ACORDÃO
31/07/2024 20:20

Expedição de Certidão.
20/07/2024 10:38

Rejeitada a impugnação ao cumprimento de sentença
19/07/2024 19:16

Rejeitada a impugnação ao cumprimento de sentença
17/07/2024 10:12

Juntada de Petição de certidão
15/07/2024 16:44

Deliberado em sessão - julgado
27/06/2024 01:41

Expedição de Certidão.
27/06/2024 01:41

Expedição de Certidão.
20/06/2024 16:40

Expedição de Outros documentos.
20/06/2024 16:05

Expedição de Outros documentos.
20/06/2024 15:31

Incluído em pauta para 04/07/2024 12:00:00 SCDP- Plenário Virtual.
16/06/2024 15:03

Solicitado dia de julgamento
13/06/2024 16:50

Conclusos #Não preenchido#
10/04/2024 00:04

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 09/04/2024 23:59.
05/04/2024 14:23

Juntada de Petição de petição
05/04/2024 00:09

Decorrido prazo de ELIETE DE SOUZA SANTOS em 04/04/2024 23:59.
05/04/2024 00:09

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 04/04/2024 23:59.
22/03/2024 01:05

Expedição de Certidão.
19/03/2024 01:58

Publicado Despacho em 19/03/2024.
19/03/2024 01:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2024
14/03/2024 17:10

Proferido despacho de mero expediente
13/03/2024 02:40

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 11/03/2024 23:59.
09/03/2024 01:40

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 08/03/2024 23:59.
21/02/2024 02:44

Decorrido prazo de ELIETE DE SOUZA SANTOS em 19/02/2024 23:59.
21/02/2024 02:44

Decorrido prazo de ELIETE DE SOUZA SANTOS em 19/02/2024 23:59.
31/01/2024 08:59

Conclusos #Não preenchido#
02/01/2024 07:58

Juntada de Petição de contestação
02/01/2024 07:58

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/12/2023 00:39

Expedição de Certidão.
21/12/2023 02:17

Publicado Despacho em 20/12/2023.
21/12/2023 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/12/2023
19/12/2023 10:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
18/12/2023 18:59

Proferido despacho de mero expediente
18/12/2023 09:13

Conclusos #Não preenchido#
18/12/2023 09:13

Expedição de Certidão.
17/12/2023 12:40

Expedição de Certidão.
16/12/2023 17:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/12/2023

Ultima Atualização
31/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8001020-61.2024.8.05.0153

Silvete Conceicao Pequeno Alves

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 23/07/2024 15:32

Exibir Processo

Processo nº 8008667-69.2023.8.05.0274

Rosana Ataide de Queiroz

Estado da Bahia

Advogado: Erick Menezes de Oliveira Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/06/2023 15:43

Exibir Processo

Processo nº 8000279-68.2021.8.05.0139

Municipio de Jaguarari

Mundial Pneus Itabera - Eireli - EPP

Advogado: Macel Leonardo Ventura de SA

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/02/2021 17:14

Exibir Processo

Processo nº 8003083-64.2023.8.05.0001

Estado da Bahia

Posto Kalilandia LTDA

Advogado: Andre Lopes Sales

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/01/2023 15:25

Exibir Processo

Processo nº 8000041-66.2025.8.05.0088

Celia da Silva Gomes Cruz

Municipio de Guanambi

Advogado: Adriana Prado Marques

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/01/2025 16:18

Exibir Processo