19/09/2024 09:24

Baixa Definitiva
19/09/2024 09:24

Arquivado Definitivamente
19/09/2024 09:23

Juntada de Certidão trânsito em julgado
09/08/2024 04:13

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 08/08/2024 23:59.
17/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ INTIMAÇÃO 8001474-88.2015.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Exequente: Municipio De Irece Advogado: Fred Ferreira Leao (OAB:BA33567) Executado: Manoel Carneiro De Lima - Me Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8001474-88.2015.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IRECE Nome: MUNICIPIO DE IRECE Endereço: praça teotonio marques dourado filho, 1, centro, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): RÉU: MANOEL CARNEIRO DE LIMA - ME Nome: MANOEL CARNEIRO DE LIMA - ME Endereço: RUA DO AEROPORTO, S/N, CENTRO, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.

Vistos etc.

Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.

Pois bem. É o relatório.

Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.

Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.

Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.

Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.

Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.

Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.

Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.

No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.

Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.

Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.

Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.

Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.

Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.

Intimem-se.

Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 18 de abril de 2024.

ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito
13/06/2024 21:25

Juntada de Certidão
13/06/2024 21:24

Expedição de intimação.
18/04/2024 10:25

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
17/04/2024 11:25

Conclusos para julgamento
17/04/2024 11:25

Processo Desarquivado
02/09/2022 11:34

Arquivado Provisoramente
02/09/2022 11:34

Juntada de Certidão
29/04/2022 05:43

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 28/04/2022 23:59.
22/03/2022 12:53

Expedição de intimação.
11/11/2021 09:40

Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
09/06/2021 10:17

Conclusos para decisão
09/06/2021 10:15

Juntada de Certidão
25/03/2021 13:14

Decorrido prazo de RAFAEL FERNANDES MATIAS em 01/03/2021 23:59.
25/03/2021 13:14

Decorrido prazo de FRED FERREIRA LEAO em 01/03/2021 23:59.
12/03/2021 05:31

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 09/03/2021 23:59.
08/02/2021 15:36

Publicado Intimação em 04/02/2021.
08/02/2021 15:35

Publicado Intimação em 04/02/2021.
03/02/2021 13:09

Expedição de intimação via Sistema.
03/02/2021 13:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico
03/02/2021 13:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico
28/01/2021 22:45

Proferido despacho de mero expediente
24/10/2020 04:28

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 20/10/2020 23:59:59.
22/10/2020 13:01

Conclusos para despacho
22/10/2020 13:01

Juntada de Certidão
25/09/2020 18:05

Expedição de intimação via Sistema.
25/09/2020 18:03

Juntada de ato ordinatório
24/09/2020 00:57

Juntada de Petição de devolução de mandado
24/09/2020 00:57

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
10/09/2019 12:16

Recebido o Mandado para Cumprimento
10/09/2019 09:09

Expedição de citação.
13/07/2016 13:59

Juntada de Certidão
09/06/2016 11:22

Juntada de ato ordinatório
09/06/2016 11:20

Juntada de Certidão
23/05/2016 13:50

Expedição de intimação.
23/05/2016 13:50

Expedição de citação.
23/05/2016 13:33

Audiência conciliação designada para 06/06/2016 08:00.
18/05/2016 11:21

Ato ordinatório praticado
18/05/2016 11:21

Ato ordinatório praticado
04/05/2016 13:07

Ato ordinatório praticado
15/03/2016 15:46

Proferido despacho de mero expediente
15/12/2015 16:33

Conclusos para decisão
15/12/2015 16:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/12/2015

Ultima Atualização
19/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000177-92.2024.8.05.0219

Inacio da Invencao Sousa

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Luiz Pedro Lopes do Carmo

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 25/11/2024 13:32

Exibir Processo

Processo nº 8000177-92.2024.8.05.0219

Inacio da Invencao Sousa

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Paulo Abbehusen Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 30/01/2024 14:31

Exibir Processo

Processo nº 8000495-32.2024.8.05.0007

Jurandyr Rocha Sampaio

Nelson dos Santos Alves

Advogado: Djeane Moura Coutinho Santos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/05/2024 11:35

Exibir Processo

Processo nº 8001004-65.2020.8.05.0277

Maria Jose Neres dos Santos

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Thiara Meira Guerreiro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/08/2020 15:32

Exibir Processo

Processo nº 8151720-88.2022.8.05.0001

Jorge Andre Azevedo Cunha

Amanda Dias Azevedo Cunha

Advogado: Islane Frois da Paixao

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 11/10/2022 16:30

Exibir Processo