21/08/2024 13:59

Baixa Definitiva
21/08/2024 13:59

Arquivado Definitivamente
21/08/2024 13:59

Juntada de Certidão
15/08/2024 03:32

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE GANDU em 14/08/2024 23:59.
20/07/2024 04:27

Decorrido prazo de KANGUCU COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA em 19/07/2024 23:59.
30/06/2024 12:42

Publicado Intimação em 26/06/2024.
30/06/2024 12:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2024
25/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU INTIMAÇÃO 8000335-88.2015.8.05.0082 Execução Fiscal Jurisdição: Gandu Exequente: Municipio De Gandu Advogado: Filipe Monteiro Carneiro Costa (OAB:BA30906) Executado: Kangucu Comercial De Alimentos Ltda Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 8000335-88.2015.8.05.0082 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU EXEQUENTE: MUNICIPIO DE GANDU Advogado(s): FILIPE MONTEIRO CARNEIRO COSTA (OAB:BA30906) EXECUTADO: KANGUCU COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA Advogado(s): SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de Execução Fiscal cujo montante cobrado é de baixo valor.

Nesse caso, deve ser realizado pelo juízo o controle dos pressupostos processuais e condições da ação, razão pela qual entendo que o presente feito deve ser extinto, sem resolução do mérito, diante da ausência de interesse processual, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil. É cediço que o interesse processual se materializa no binômio “necessidade” e “utilidade” do provimento jurisdicional almejado.

O manejo do direito de ação somente está legitimado nos casos em que o exercício da jurisdição trouxer resultados práticos válidos e não atentar contra o princípio da eficiência, inserido no art. 37 da Constituição Federal.

Nestes termos, é evidente que falece interesse ao exequente para o ajuizamento de ação de execução de valor insignificante, que não compensa, sequer, as custas judiciais relativas ao processo e ao cumprimento do ato citatório, enquanto poderia adotar outras medidas para satisfação da dívida, como, por exemplo, a efetivação do protesto extrajudicial.

Com efeito, o Supremo Tribunal Federal firmou orientação no sentido de que “as decisões que, em sede de execução fiscal, julgam extinto o processo, por ausência do interesse de agir, revelada pela insignificância ou pela pequena expressão econômica do valor da dívida ativa em cobrança, não transgridem os princípios da igualdade (CF, art. 5º, caput) e da inafastabilidade do controle jurisdicional (CF, art. 5º, XXXV)”. (RE 252965/SP, Rel.

Min.

Marco Aurélio, Rel. p/Ac.

Min.

Celso de Mello, 2ª Turma, DJ 29.09.00).

Mais recentemente, quando do julgamento do RE 1355208 RG/SC, o e.

STF, em 19/12/2023, apreciando o tema 1.184 da repercussão geral, fixou a seguinte tese: 1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2.

O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3.

O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis. (g.n.) Ora, é inaceitável que se defira tramitação, com todos os ônus financeiros daí decorrentes para a sociedade e o Poder Judiciário, a uma demanda em que se pretende executar pequena quantia que, se satisfeita, pouco ou nada acrescentará ao patrimônio público.

Não se pode olvidar também o tempo despendido pelos serventuários da justiça, juízes, advogados, oficiais de justiça etc., que têm um custo muito superior ao crédito irrisório que se pretende cobrar.

Convém lembrar Fazenda Pública pode (deve) efetuar as cobranças de créditos tributários de forma menos onerosa e com maior eficiência, inclusive tendo como alternativa o protesto da CDA (Certidão de Dívida Ativa), conforme art. 1º, parágrafo único, da Lei n. 9.492/1997, que dispõe que as certidões de dívida ativa da União, Estados, DF e Municípios poderão ser objeto de protesto extrajudicial (dispositivo inserido na Lei de Protesto com o advento da Lei n. 12.767/2012).

O ponto era o que deveria ser entendido por baixo valor.

O STF já havia concluído que na hipótese de inexistência de piso mínimo legalmente estabelecido pelo Ente Federativo ou sendo o piso muito baixo, poderá o Magistrado “encerrar as execuções fiscais iniciadas para a cobrança de débitos de baixo valor, com base nos princípios constitucionais da eficiência e da razoabilidade (art. 37, caput [CF]).”.

Mas, pondo fim a essa discussão, o CNJ aprovou a Resolução n. 547 de 22/02/2024, que "institui medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes no Poder Judiciário, a partir do julgamento do tema 1184 da repercussão geral pelo STF", dispondo: Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. (g.n.) Desse modo, a presente execução deve ser extinta por ausência de interesse de agir, em razão de enquadra-se no disposto no § 1º, do art. 1º, da Resolução 547/2024 - CNJ, acima transcrito.

Ressalte-se, porém, que a extinção da execução fiscal não tem condão de aniquilar o crédito tributário, não impedindo que a Fazenda Pública promova a cobrança por outros meios.

Demais, o tempo de tramitação da demanda sem a indicação de bens passíveis de penhora pelo Fisco (e até mesmo a efetivação de ato constritivo) demonstra ser improvável a localização de bens penhoráveis no prazo estabelecido no art. 1º, § 4º, da Resolução 547/2024 - CNJ, motivo pelo qual deixo conceder previamente ao exequente o prazo de 90 (noventa) dias, sem prejuízo de reconsideração deste pronunciamento, na forma do art. 485, § 5º, do CPC, caso seja indicado (de forma individualizada) bem penhorável.

Diante do exposto, reconhecendo a ausência de interesse processual, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil.

Atribuo força de ofício/mandado a este ato, visando o levantamento de eventual constrição levada a efeito em decorrência da presente execução.

P.R.I.

Sem custas e honorários.

Depois do trânsito em julgado, adotem-se as providências de estilo e arquivem-se os autos.

Gandu, data registrada no sistema.

JOÃO PAULO DA SILVA ANTAL Juiz de Direito
20/06/2024 20:57

Expedição de intimação.
17/06/2024 16:03

Extinto o processo por ausência das condições da ação
07/05/2024 11:54

Conclusos para julgamento
07/05/2024 11:50

Processo Desarquivado
04/07/2023 17:44

Arquivado Provisoramente
04/07/2023 17:44

Processo Suspenso por Execução Frustrada
29/06/2023 18:14

Conclusos para despacho
29/06/2023 18:14

Expedição de intimação.
29/06/2023 18:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
28/01/2023 22:32

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE GANDU em 15/12/2022 23:59.
26/01/2023 23:05

Decorrido prazo de KANGUCU COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA em 06/12/2022 23:59.
08/01/2023 19:25

Publicado Intimação em 03/11/2022.
08/01/2023 19:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/01/2023
01/11/2022 09:17

Expedição de intimação.
01/11/2022 09:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
30/10/2022 09:14

Determinado o bloqueio/penhora on line
28/10/2022 08:59

Conclusos para despacho
28/10/2022 08:59

Audiência Audiência CEJUSC cancelada para 23/05/2022 09:30 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU.
18/05/2022 05:04

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE GANDU em 16/05/2022 23:59.
14/05/2022 05:45

Decorrido prazo de FILIPE MONTEIRO CARNEIRO COSTA em 10/05/2022 23:59.
22/04/2022 14:12

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
22/04/2022 14:12

Juntada de Petição de certidão
18/04/2022 06:39

Publicado Intimação em 12/04/2022.
18/04/2022 06:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/04/2022
12/04/2022 08:21

Recebido o Mandado para Cumprimento
11/04/2022 13:28

Expedição de intimação.
11/04/2022 13:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
11/04/2022 13:27

Expedição de intimação.
11/04/2022 08:38

Audiência Audiência CEJUSC designada para 23/05/2022 09:30 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU.
18/03/2022 09:46

Proferido despacho de mero expediente
04/12/2019 09:24

Conclusos para julgamento
04/12/2019 09:23

Expedição de intimação via Sistema.
22/10/2019 05:24

Decorrido prazo de JORLAN SANTOS DE JESUS em 21/10/2019 23:59:59.
19/09/2019 10:58

Expedição de intimação.
06/08/2019 17:09

Proferido despacho de mero expediente
02/08/2019 10:34

Conclusos para despacho
29/11/2018 11:48

Juntada de Petição de certidão
29/11/2018 11:48

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
20/09/2018 08:29

Recebido o Mandado para Cumprimento
19/09/2018 14:44

Expedição de intimação.
22/02/2016 09:03

Proferido despacho de mero expediente
01/02/2016 09:04

Conclusos para despacho
01/02/2016 09:02

Juntada de conclusão
26/01/2016 00:25

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE GANDU em 25/01/2016 23:59:59.
14/12/2015 15:01

Juntada de Petição de petição
11/12/2015 10:28

Expedição de intimação.
13/10/2015 16:25

Proferido despacho de mero expediente
16/09/2015 17:18

Conclusos para decisão
16/09/2015 17:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/09/2015

Ultima Atualização
21/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8001001-07.2021.8.05.0106

Arismaris Santos Fernandes

Municipio de Ipira

Advogado: Marconi Silva Navarro

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/05/2022 14:53

Exibir Processo

Processo nº 8072798-96.2023.8.05.0001

Andrea Renata Bottas Couto

Estado da Bahia

Advogado: Joao Paulo Cardoso Martins

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/06/2023 09:17

Exibir Processo

Processo nº 8072798-96.2023.8.05.0001

Estado da Bahia

Andrea Renata Bottas Couto

Advogado: Joao Paulo Cardoso Martins

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/04/2025 11:14

Exibir Processo

Processo nº 0515493-83.2016.8.05.0001

Vinicius Araujo Borges

Secretaria do Planejamento

Advogado: Carlos Eduardo Behrmann Ratis Martins

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/03/2016 13:13

Exibir Processo

Processo nº 0515493-83.2016.8.05.0001

Estado da Bahia

Vinicius Araujo Borges

Advogado: Romeu da Cunha Gomes

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/11/2022 23:10

Exibir Processo