02/09/2024 21:26

Juntada de Certidão
02/09/2024 21:25

Juntada de Certidão trânsito em julgado
20/08/2024 01:09

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 19/08/2024 23:59.
26/07/2024 01:35

Decorrido prazo de CMC: CONSTRUCAO CIVIL MARMORARIA E COMERCIO LTDA - ME em 25/07/2024 23:59.
07/07/2024 06:05

Publicado Intimação em 04/07/2024.
07/07/2024 06:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2024
03/07/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ INTIMAÇÃO 8002156-09.2016.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Exequente: Municipio De Irece Advogado: Rafael Fernandes Matias (OAB:BA33889) Executado: Cmc: Construcao Civil Marmoraria E Comercio Ltda - Me Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8002156-09.2016.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IRECE Nome: MUNICIPIO DE IRECE Endereço: desconhecido Advogado(s): RÉU: CMC: CONSTRUCAO CIVIL MARMORARIA E COMERCIO LTDA - ME Nome: CMC: CONSTRUCAO CIVIL MARMORARIA E COMERCIO LTDA - ME Endereço: AVN SANTOS LOPES, 1021, CENTRO, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.

Vistos etc.

Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.

Pois bem. É o relatório.

Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.

Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.

Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.

Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.

Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.

Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.

Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.

No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.

Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.

Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.

Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.

Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.

Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.

Intimem-se.

Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 15 de maio de 2024.

ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito
27/06/2024 19:37

Expedição de intimação.
15/05/2024 11:02

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
15/05/2024 09:43

Conclusos para julgamento
15/05/2024 09:43

Processo Desarquivado
01/11/2022 15:57

Arquivado Provisoramente
01/11/2022 15:56

Juntada de Certidão
28/06/2022 03:19

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 21/06/2022 23:59.
17/05/2022 13:33

Expedição de intimação.
20/01/2022 15:16

Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
08/09/2021 18:41

Conclusos para despacho
08/09/2021 18:41

Juntada de Certidão
16/06/2021 18:08

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 15/06/2021 23:59.
08/06/2021 07:46

Decorrido prazo de RAFAEL FERNANDES MATIAS em 07/06/2021 23:59.
18/05/2021 08:45

Publicado Intimação em 12/05/2021.
18/05/2021 08:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/05/2021
11/05/2021 14:41

Expedição de intimação.
11/05/2021 14:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
15/01/2021 18:09

Proferido despacho de mero expediente
09/09/2020 09:13

Conclusos para decisão
09/09/2020 09:12

Juntada de Certidão
01/12/2019 00:08

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 29/11/2019 23:59:59.
16/11/2019 15:42

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 14/11/2019 23:59:59.
04/11/2019 14:54

Expedição de intimação.
21/10/2019 11:03

Expedição de intimação.
04/10/2019 11:45

Proferido despacho de mero expediente
07/08/2019 18:32

Juntada de Petição de devolução de mandado
07/08/2019 18:32

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
22/07/2019 14:19

Conclusos para julgamento
29/05/2019 11:51

Juntada de Certidão
15/05/2019 14:10

Recebido o Mandado para Cumprimento
08/05/2019 12:01

Expedição de citação.
07/04/2017 11:28

Proferido despacho de mero expediente
18/11/2016 15:32

Conclusos para decisão
18/11/2016 15:32

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/11/2016

Ultima Atualização
02/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8041899-52.2022.8.05.0001

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Alexandre Santos Silva

Advogado: Marcio Perez de Rezende

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 05/04/2022 01:47

Exibir Processo

Processo nº 8011010-04.2024.8.05.0080

Maria Conceicao Santana Lima

Banco Bradesco SA

Advogado: Allan Correia da Silva Jesus

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/05/2024 12:20

Exibir Processo

Processo nº 8015340-29.2020.8.05.0001

Municipio de Salvador

Ayra Neves de Assuncao

Advogado: Claudio de Oliveira Pires

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 16/12/2020 16:52

Exibir Processo

Processo nº 8015340-29.2020.8.05.0001

Ayra Neves de Assuncao

Municipio de Salvador

Advogado: Claudio de Oliveira Pires

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/02/2020 20:00

Exibir Processo

Processo nº 8000506-15.2019.8.05.0079

Banco do Brasil S/A

Adilso Braz Bosi

Advogado: Luis Carlos Monteiro Laurenco

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/03/2019 12:51

Exibir Processo