17/09/2024 18:16

Baixa Definitiva
17/09/2024 18:16

Arquivado Definitivamente
17/09/2024 18:16

Expedição de Certidão.
20/08/2024 01:09

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 19/08/2024 23:59.
03/07/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ INTIMAÇÃO 8002477-73.2018.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Executado: Rosalvo Peixoto Da Silva Exequente: Municipio De Irece Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8002477-73.2018.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IRECE Nome: MUNICIPIO DE IRECE Endereço: PRAÇA TEOTÔNIO MARQUES DOURADO FILHO, 01, CENTRO, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): RÉU: ROSALVO PEIXOTO DA SILVA Nome: ROSALVO PEIXOTO DA SILVA Endereço: RUA RIO SÃO FRANCISCO, 398, CASA, RECANTO DAS ARVORES, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.

Vistos etc.

Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.

Pois bem. É o relatório.

Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.

Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.

Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.

Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.

Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.

Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.

Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.

No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.

Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.

Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.

Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.

Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.

Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.

Intimem-se.

Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 15 de maio de 2024.

ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito
27/06/2024 18:23

Expedição de intimação.
15/05/2024 11:03

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
15/05/2024 10:02

Conclusos para julgamento
15/05/2024 09:56

Processo Desarquivado
25/03/2022 14:43

Arquivado Provisoramente
25/03/2022 14:41

Expedição de intimação.
08/11/2021 09:49

Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
02/06/2021 12:59

Conclusos para decisão
02/06/2021 12:59

Juntada de Certidão
11/03/2021 14:29

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 05/03/2021 23:59.
01/02/2021 09:45

Expedição de intimação via Sistema.
28/01/2021 22:56

Proferido despacho de mero expediente
07/12/2020 21:26

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 11/05/2020 23:59:59.
28/10/2020 13:32

Conclusos para despacho
28/10/2020 13:31

Juntada de Certidão
22/04/2020 09:57

Expedição de intimação via Sistema.
22/04/2020 09:55

Juntada de ato ordinatório
07/08/2019 13:29

Juntada de Termo de audiência
11/06/2019 09:34

Juntada de Petição de diligência
11/06/2019 09:34

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
09/06/2019 00:10

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 07/06/2019 23:59:59.
02/06/2019 02:21

Decorrido prazo de ALEX VINICIUS NUNES NOVAES MACHADO em 30/05/2019 23:59:59.
24/05/2019 04:02

Publicado Intimação em 23/05/2019.
24/05/2019 04:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico
21/05/2019 16:13

Recebido o Mandado para Cumprimento
21/05/2019 15:45

Expedição de intimação.
21/05/2019 15:45

Expedição de intimação.
21/05/2019 15:45

Expedição de intimação.
21/05/2019 15:40

Audiência conciliação designada para 10/07/2019 08:47.
12/02/2019 16:30

Proferido despacho de mero expediente
03/10/2018 22:08

Conclusos para decisão
03/10/2018 22:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/10/2018

Ultima Atualização
17/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8082722-97.2024.8.05.0001

Banco Safra SA

Luiz Alberto Angelo Santos

Advogado: Ivan de Souza Mercedo Moreira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 25/06/2024 08:41

Exibir Processo

Processo nº 0155125-36.2006.8.05.0001

Edmundo Lisboa Bomfim

Banco Pan S.A

Advogado: Fernando Luz Pereira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/11/2006 09:09

Exibir Processo

Processo nº 8081548-53.2024.8.05.0001

Manoel Gomes Dias

Hoepers Recuperadora de Credito S/A

Advogado: Djalma Goss Sobrinho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/07/2024 10:33

Exibir Processo

Processo nº 8081632-54.2024.8.05.0001

Construtora Tenda S/A

Elizangela Santa Cruz dos Santos

Advogado: Leandro Henrique Mosello Lima

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/06/2024 18:44

Exibir Processo

Processo nº 8000499-94.2015.8.05.0036

Maria das Merces Souza Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Graca Maria Fernandes Amaral Tanus

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 16/07/2015 11:24

Exibir Processo