TJBA - 0964346-47.2015.8.05.0113
1ª instância - 3ª Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais e Acidentes de Trabalho - Itabuna
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/07/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 3ª V DOS FEITOS DE REL.
DE CONS.
CÍVEIS COMERCIAIS E ACID.
TRAB.
DE ITABUNA DECISÃO 0964346-47.2015.8.05.0113 Execução De Título Extrajudicial Jurisdição: Itabuna Exequente: Multimarcas Administradora De Consorcios Ltda Advogado: Daniela De Souza Dantas Castello Branco (OAB:BA30218) Advogado: Mauricio Brito Passos Silva (OAB:BA20770) Advogado: Paulo Vitor Noronha Soares Rosa (OAB:BA46176) Advogado: Meiry Joseanne Da Silva Rego (OAB:BA51272) Advogado: Manuela De Castro Soares (OAB:BA27901) Advogado: Manuela Rocha Guedes (OAB:BA26233) Executado: Pedro Santa Fe Borges Advogado: Mariana Lindote De Jesus Bomfim (OAB:BA38014) Decisão: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 3ª V DOS FEITOS DE REL.
DE CONS.
CÍVEIS COMERCIAIS E ACID.
TRAB.
DE ITABUNA Processo: [Pagamento] 0964346-47.2015.8.05.0113 Órgão Julgador: 3ª V DOS FEITOS DE REL.
DE CONS.
CÍVEIS COMERCIAIS E ACID.
TRAB.
DE ITABUNA Requerente: MULTIMARCAS ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA Advogado(s) do reclamante: DANIELA DE SOUZA DANTAS CASTELLO BRANCO, MAURICIO BRITO PASSOS SILVA, PAULO VITOR NORONHA SOARES ROSA, MEIRY JOSEANNE DA SILVA REGO, MANUELA DE CASTRO SOARES, MANUELA ROCHA GUEDES Requerido: PEDRO SANTA FE BORGES Advogado(s) do reclamado: MARIANA LINDOTE DE JESUS BOMFIM REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO MARIANA LINDOTE DE JESUS BOMFIM D E C I S Ã O Cuida-se de ação de ação envolvendo as partes acima nominadas, no âmbito da qual foi determinada a intimação do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento para que efetuasse descontos no salário do executado, o que não foi cumprido, conforme certidão retro.
De fato, a informação requisitada é de crucial importância para que o exequente receba seu crédito.
Saliente-se que "ninguém se exime do dever de colaborar com o Poder Judiciário para o descobrimento da verdade" (art. 378, CPC), incumbindo ao terceiro em relação a qualquer causa "informar ao juiz os fatos e as circunstâncias de que tenha conhecimento" e "exibir coisa ou documento que esteja em seu poder" (art. 380, I e II, CPC), podendo o juiz, "em caso de descumprimento, determinar, além da imposição de multa, outras medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias" (art. 380, parágrafo único, CPC).
A respeito do tema, o eminente professor Fernando da Fonseca Gajardoni leciona que: "(...) Basta que alguém tenha obrigação/dever de fazer e não fazer para que seja autorizada a aplicação da medida.
A medida pode ser fixada, inclusive, contra terceiro, alheio à relação processual, como, por exemplo, na ordem de exibição de documento ou coisa (art. 403, parágrafo único, do CPC); ou na determinação para que seja prestada dada informação com base no dever de colaborar com a descoberta da verdade e com a Justiça (arts. 378 e 380, CPC) tal como ocorre nos casos em que se ordena a provedores de aplicação, com base no Marco Civil da Internet (Lei nº 12.965/2014), a revelação de dados cadastrais e de conexão do usuário (STJ, RMS 53.757/RS, Relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 18.10.2018ç REsp 1.560.976-RJ, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 30.05.2019). (in GAJARDONI, Fernando da Fonseca, DELLORE, Luiz, ROQUE, André Vasconcellos e OLIVEIRA JR., Zulmar Duarte.
Comentários ao Código de Processo Civil, Ed.
Gen/Forense, 2021, 4ª ed, p. 833).
No âmbito da jurisprudência, o Superior Tribunal de Justiça possui entendimento sedimentado quanto à possibilidade de aplicação de medidas indutivas em desfavor de terceiros, a exemplo de multa coercitiva, inclusive, verbis: "(...) A eg.
Terceira Seção já decidiu que o FACEBOOK BRASIL é parte legítima para representar os interesses do FACEBOOK INC., o que possibilita a aplicação da multa em decorrência de descumprimento de determinações judiciais, em atenção ao disposto no art. 75, inciso X e § 3º, do CPC, c/c o art. 3º do CPP (RMS n. 54.654/RS, Terceira Seção, Rel. para o acórdão Min.
Ribeiro Dantas , DJe de 20/8/2020).
V - Apesar de não haver disposição expressa no Código de Processo Penal acerca da imposição de multa por descumprimento de determinação judicial, o Superior Tribunal de Justiça, com base no art. 3º do CPP ("A lei processual penal admitirá interpretação extensiva e aplicação analógica, bem como o suplemento dos princípios gerais do direito"), na teoria dos poderes implícitos e do poder geral de cautela do magistrado, definiu a aplicação analógica do disposto no Código de Processo Civil sobre o tema.
Assim, esta Corte vem decidindo pela possibilidade de se impor, no âmbito do processo penal, multa coercitiva como forma de dar efetividade às decisões judiciais.
No caso, trata-se de punir a recalcitrância de terceiro em cumprir determinação judicial.
Trata-se, em verdade, de relação jurídica de direito processual civil entre terceiro que deveria cumprir determinação judicial e o juízo criminal(...). (AgRg no RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA Nº 61385 – SP) Demais disso, é importante salientar que é plenamente possível a cumulação da multa por ato atentatório à dignidade da justiça com a multa coercitiva (astreintes), conforme precedente do STJ: RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE.
MEDIDA LIMINAR.
DEFERIMENTO.
ART. 77, § 2º, DO CPC/2015.
MULTA POR ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA.
ART. 536, § 1º, DO CPC/2015.
MULTA DIÁRIA.
CUMULAÇÃO.
POSSIBILIDADE.
ART. 77, § 4º, DO CPC/2015.
NATUREZAS DISTINTAS. 1.
Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). 2.
Na origem, trata-se de ação de reintegração de posse com medida liminar deferida. 3.
Cinge-se a controvérsia a definir se é possível a cumulação da multa do artigo 77, §2º, do CPC/2015 (por ato atentatório à dignidade da Justiça) e da multa prevista no artigo 536, §1°, do CPC/2015 (multa diária) ou se a aplicação conjunta das referidas multas configura bis in idem. 4.
A multa por ato atentatório à dignidade da justiça (art. 77, §2º, do CPC/2015) é específica para as hipóteses de violação de dever processual, dentre eles o dever de cumprir com exatidão as decisões judiciais de caráter mandamental e o de não criar embaraços à efetivação dos provimentos judiciais, seja de natureza antecipatória ou final (artigo 77, inciso IV), com claras raízes no instituto do contempt of court de larga utilização no sistema da common law.
Referida multa possui natureza tipicamente sancionatória pelo descumprimento de dever processual de obediência às decisões judiciais e consequente ofensa ao princípio da efetividade processual. 5.
A multa diária (artigo 536, § 1º, do CPC/2015) apresenta caráter eminentemente coercitivo, e não sancionatório ou punitivo. 6.
A multa por ato atentatório à dignidade da justiça e a multa diária (astreintes) possuem naturezas jurídicas distintas, de modo que podem coexistir perfeitamente. 7.
O Código de Processo Civil de 2015 passou a prever expressamente a possibilidade de cumulação das multas no seu artigo 77, § 4º. 8.
Recurso especial provido. (REsp n. 1.815.621/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 28/9/2021, DJe de 1/10/2021.) Posto isso, intime-se o Diretor de Recursos Humanos do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento para, no prazo de 20 dias, proceda ao desconto de 20% no salário/vencimentos do servidor Executado Pedro Santa Fé Borges, CPF: *03.***.*01-42, até que se atinja a satisfação total do crédito do exequente (R$39.059,10), com o consequente depósito na conta corrente a saber: titular: CASTRO OLIVEIRA ADVOGADOS, CNPJ: 05.***.***/0001-62, Banco Bradesco, AG: 3646-3, C/C: 6959-0, tudo sob pena de multa diária de R$ 300,00, limitada a R$ 20.000,00, além da aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da justiça de até 20% do valor da causa.
Com a resposta, abra-se vista às partes por 5 dias.
Após, conclusos.
Itabuna (Ba), 26 de junho de 2024.
ANDRÉ LUIZ SANTOS BRITTO Juiz de Direito -
24/08/2022 14:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
23/08/2022 19:28
Publicado Ato Ordinatório em 22/08/2022.
-
23/08/2022 19:28
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2022
-
23/08/2022 11:01
Proferido despacho de mero expediente
-
19/08/2022 08:32
Conclusos para despacho
-
19/08/2022 08:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/08/2022
-
07/08/2022 10:54
Expedição de Outros documentos.
-
07/08/2022 10:54
Expedição de Outros documentos.
-
29/07/2022 00:00
Remetido ao PJE
-
03/06/2022 00:00
Expedição de documento
-
14/03/2022 00:00
Expedição de documento
-
16/12/2021 00:00
Expedição de documento
-
27/09/2021 00:00
Expedição de documento
-
06/07/2021 00:00
Expedição de documento
-
18/03/2021 00:00
Expedição de documento
-
18/07/2020 00:00
Publicação
-
15/07/2020 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
13/07/2020 00:00
Mero expediente
-
09/07/2020 00:00
Concluso para Despacho
-
09/07/2020 00:00
Documento
-
09/07/2020 00:00
Expedição de documento
-
09/07/2020 00:00
Petição
-
02/07/2020 00:00
Publicação
-
29/06/2020 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
25/06/2020 00:00
Outras Decisões
-
22/06/2020 00:00
Concluso para Despacho
-
19/06/2020 00:00
Petição
-
05/06/2020 00:00
Publicação
-
03/06/2020 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
02/06/2020 00:00
Mero expediente
-
08/05/2020 00:00
Concluso para Despacho
-
08/05/2020 00:00
Petição
-
05/05/2020 00:00
Publicação
-
30/04/2020 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
03/04/2020 00:00
Execução Frustrada
-
30/03/2020 00:00
Concluso para Decisão Interlocutória
-
16/03/2020 00:00
Petição
-
10/03/2020 00:00
Publicação
-
06/03/2020 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
05/03/2020 00:00
Mero expediente
-
05/03/2020 00:00
Concluso para Despacho
-
18/02/2020 00:00
Petição
-
29/01/2020 00:00
Publicação
-
27/01/2020 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
22/01/2020 00:00
Outras Decisões
-
15/01/2020 00:00
Concluso para Despacho
-
15/01/2020 00:00
Expedição de Certidão de Decurso do Prazo
-
14/11/2019 00:00
Publicação
-
12/11/2019 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
11/11/2019 00:00
Mero expediente
-
25/09/2019 00:00
Concluso para Decisão Interlocutória
-
10/09/2019 00:00
Concluso para Despacho
-
10/09/2019 00:00
Petição
-
07/09/2019 00:00
Publicação
-
04/09/2019 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
04/09/2019 00:00
Expedição de Ato Ordinatório
-
03/09/2019 00:00
Expedição de Certidão
-
31/07/2019 00:00
Expedição de Mandado
-
26/07/2019 00:00
Publicação
-
25/07/2019 00:00
Petição
-
22/07/2019 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
19/07/2019 00:00
Expedição de Ato Ordinatório
-
08/07/2019 00:00
Petição
-
04/07/2019 00:00
Publicação
-
28/06/2019 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
26/06/2019 00:00
Mero expediente
-
29/05/2019 00:00
Concluso para Despacho
-
19/05/2019 00:00
Petição
-
19/05/2019 00:00
Petição
-
18/05/2019 00:00
Publicação
-
14/05/2019 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
13/05/2019 00:00
Mero expediente
-
10/05/2019 00:00
Concluso para Despacho
-
10/05/2019 00:00
Petição
-
10/05/2019 00:00
Petição
-
21/04/2019 00:00
Petição
-
14/04/2019 00:00
Publicação
-
10/04/2019 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
09/04/2019 00:00
Mero expediente
-
08/04/2019 00:00
Concluso para Despacho
-
08/04/2019 00:00
Expedição de documento
-
18/12/2018 00:00
Expedição de Certidão
-
18/12/2018 00:00
Mandado
-
13/12/2018 00:00
Expedição de Mandado
-
13/12/2018 00:00
Correção de Classe
-
02/12/2018 00:00
Petição
-
27/11/2018 00:00
Publicação
-
26/11/2018 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
26/11/2018 00:00
Expedição de Ato Ordinatório
-
23/11/2018 00:00
Petição
-
26/10/2018 00:00
Publicação
-
23/10/2018 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
19/10/2018 00:00
Mero expediente
-
18/10/2018 00:00
Concluso para Despacho
-
18/10/2018 00:00
Petição
-
18/10/2018 00:00
Petição
-
09/10/2018 00:00
Concluso para Despacho
-
06/09/2018 00:00
Petição
-
03/09/2018 00:00
Publicação
-
31/08/2018 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
31/08/2018 00:00
Expedição de Ato Ordinatório
-
30/08/2018 00:00
Mandado
-
30/08/2018 00:00
Expedição de Certidão
-
24/08/2018 00:00
Expedição de Mandado
-
23/03/2018 00:00
Expedição de Ato Ordinatório
-
24/11/2017 00:00
Petição
-
17/11/2017 00:00
Publicação
-
16/11/2017 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
16/11/2017 00:00
Expedição de Ato Ordinatório
-
13/05/2017 00:00
Expedição de Certidão
-
09/05/2017 00:00
Expedição de Mandado
-
11/12/2015 00:00
Publicação
-
04/12/2015 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
03/12/2015 00:00
Mero expediente
-
25/11/2015 00:00
Concluso para Despacho
-
24/11/2015 00:00
Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/11/2015
Ultima Atualização
04/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000527-40.2008.8.05.0168
Josefa de Almeida Damasceno
O Ministerio Publico
Advogado: Jose Ivan Cardoso Batista
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 18/06/2025 12:35
Processo nº 8107705-97.2023.8.05.0001
Vicson Rafael da Silva Oliveira
Banco Digimais SA
Advogado: Alexandre Ventim Lemos
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 15/08/2023 19:45
Processo nº 8004567-53.2021.8.05.0141
Ailez Maria Sampaio de Souza
Zelia Maria Sampaio de Souza
Advogado: Alberico Pereira Santos
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 17/11/2021 15:54
Processo nº 8011608-26.2022.8.05.0274
Dacasa Financeira S/A - Sociedade de Cre...
Valdine Cordeiro dos Santos
Advogado: Diego Monteiro Baptista
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 02/09/2022 11:25
Processo nº 8003023-31.2018.8.05.0110
Municipio de Irece
Joao Domingos de Andrade
Advogado: Alex Vinicius Nunes Novaes Machado
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 08/10/2018 04:54