TJBA - 8035741-95.2021.8.05.0039
1ª instância - 1Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais e Registros Publicos - Camacari
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/02/2025 18:48
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
-
17/02/2025 18:47
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
-
17/02/2025 18:46
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
-
17/02/2025 18:44
Ato ordinatório praticado
-
21/01/2025 17:51
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 19/11/2024 23:59.
-
21/01/2025 17:51
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 19/11/2024 23:59.
-
12/11/2024 11:01
Juntada de Petição de contra-razões
-
23/10/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DOS FEITOS DE REL.
DE CONSUMO, CIVEIS, COMERCIAIS E REG.
PUBLICOS DA COMARCA DE CAMAÇARI ATO ORDINATÓRIO 8035741-95.2021.8.05.0039 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Camaçari Autor: Edileusa Conceicao Santos Advogado: Pedro Francisco Guimaraes Solino (OAB:BA44759) Advogado: Joao Vitor Lima Rocha (OAB:BA63711) Reu: Banco Bmg Sa Advogado: Denner De Barros E Mascarenhas Barbosa (OAB:BA60908) Ato Ordinatório: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Camaçari 1ª Vara de Feitos de Rel de Cons.
Cível e Comerciais Centro Adm. de Camaçari, Fone: 71 3621-8748, Camaçari-BA ATO ORDINATÓRIO Processo nº: 8035741-95.2021.8.05.0039 Classe – Assunto: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) [Empréstimo consignado] AUTOR: EDILEUSA CONCEICAO SANTOS REU: BANCO BMG SA Conforme Provimento 06/2016 da Corregedoria Geral de Justiça, pratiquei o ato processual abaixo: Tempestiva a Apelação.
Intime-se a parte apelada para contrarrazões.
Prazo de 15 dias.
Camaçari, 17 de outubro de 2024.
Maria Eunice da Silva Santos Técnica Judiciária SM -
17/10/2024 18:33
Ato ordinatório praticado
-
01/08/2024 03:09
Decorrido prazo de EDILEUSA CONCEICAO SANTOS em 31/07/2024 23:59.
-
01/08/2024 03:09
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 31/07/2024 23:59.
-
28/07/2024 21:55
Publicado Sentença em 10/07/2024.
-
28/07/2024 21:54
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/07/2024
-
11/07/2024 12:21
Juntada de Petição de apelação
-
08/07/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DOS FEITOS DE REL.
DE CONSUMO, CIVEIS, COMERCIAIS E REG.
PUBLICOS DA COMARCA DE CAMAÇARI SENTENÇA 8035741-95.2021.8.05.0039 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Camaçari Autor: Edileusa Conceicao Santos Advogado: Pedro Francisco Guimaraes Solino (OAB:BA44759) Reu: Banco Bmg Sa Advogado: Denner De Barros E Mascarenhas Barbosa (OAB:BA60908) Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DOS FEITOS DE REL.
DE CONSUMO, CIVEIS, COMERCIAIS E REG.
PUBLICOS DA COMARCA DE CAMAÇARI Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8035741-95.2021.8.05.0039 Órgão Julgador: 1ª VARA DOS FEITOS DE REL.
DE CONSUMO, CIVEIS, COMERCIAIS E REG.
PUBLICOS DA COMARCA DE CAMAÇARI AUTOR: EDILEUSA CONCEICAO SANTOS Advogado(s): PEDRO FRANCISCO GUIMARAES SOLINO (OAB:BA44759) REU: BANCO BMG SA Advogado(s): DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB:BA60908) SENTENÇA Trata-se de Ação Anulatória de Contrato intentada por EDILEUSA CONCEIÇÃO SANTOS em face de BANCO BMG S/A.
Narra a parte autora que é beneficiária do INSS e que contraiu um empréstimo na modalidade Consignação em Folha junto à instituição bancária, ora ré.
Afirma que o valor do contrato nº 10844699, datado de 04/02/2017 foi de aproximadamente 1.250,00 (mil e duzentos e cinquenta reais), com parcelas a descontar mensalmente de seu benefício, direto na folha de pagamento.
Prossegue aduzindo que houve a liberação do crédito, mas sem a indicação de um número de parcelas fixas para o pagamento mensal, se tratando de uma modalidade de cartão de crédito.
Assevera que não se trata de um empréstimo consignado padrão, mas sim de um empréstimo consignado pela modalidade cartão de crédito, o que deu origem a constituição de uma reserva de margem consignável – RMC – e que desde então o banco requerido tem realizado a retenção de margem consignável do seu benefício.
Sustenta que não há previsão para o fim dos descontos.
Aduz que, nesse contexto, a dívida nunca será paga, pois os descontos mensais abatem apenas os juros e encargos da dívida, gerando, assim, descontos por prazo indeterminado.
Em manifestação, a instituição bancária demandada apresenta nos autos o contrato celebrado, no qual é possível verificar a presença clara e em destaque de todos os elementos sensíveis do contrato, tais como valor do empréstimo, modalidade de empréstimo (utilização de cartão de crédito consignado), taxa de juros mensal e anual, data de vencimento das faturas, autorização para consignação/desconto das parcelas a serem pagas, inclusive com destaque para a informação de que é característica do cartão de crédito consignado que o valor consignado para pagamento corresponde ao valor mínimo indicado na fatura, tudo com a assinatura da parte demandante.
Dos documentos que acompanham a defesa observa-se também que os valores decorrentes do contrato de empréstimo celebrado foram disponibilizados pela instituição financeira ré em conta de titularidade da parte autora, fato que afasta qualquer porventura alegação de fraude levantada seja em inicial, ou em réplica.
DA DESNECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA Necessário destacar que cinge-se a controvérsia em saber se esta modalidade de empréstimo, operada através de contrato de reserva de margem consignável, se reveste de legalidade ou não.
Diante dos fatos apresentados pelas partes em suas petições, é claramente percebido que não há controvérsia de fato e, ainda que haja pedido de produção de prova, esta não se adequa nem à pretensão e nem à defesa apresentadas, uma vez que a controvérsia consiste em saber se o contrato de Reserva de Margem Consignável, ou RMC, encontra ou não respaldo em nossa legislação.
Compulsando os autos, verifica-se que não há necessidade de realização de audiência de instrução ou realização de qualquer outra prova, nem mesmo perícia contábil, uma vez que a controvérsia resta apenas em saber se a modalidade contratada Reserva de Margem Consignável é ou não permitida em nosso ordenamento jurídico.
Outrossim, insta destacar a desnecessidade de realização de perícia grafotécnica, uma vez que a similitude entre a assinatura do contrato e da autora, pelos documentos juntados aos autos, é incontestável.
Nesses termos, procedo o julgamento antecipado da lide na forma do art. 355 do Código de Processo Civil.
DO JULGAMENTO DA LIDE Pretende o Autor o cancelamento do contrato de reserva de margem consignável firmado com a instituição bancária ré, bem como a restituição em dobro dos valores pagos e indenização por danos morais.
De logo, é de se observar que a reserva de margem consignável, por si só, não caracteriza ilícito da instituição financeira, posto que é modalidade contratual plenamente aceita no ordenamento jurídico pátrio.
Para além disso, a Ré, em defesa, comprova que os valores dos empréstimos foram transferidos à Autora, fato que afasta qualquer alegação de fraude porventura levantada em inicial e/ou réplica.
De outro lado, do contrato colacionado aos fólios, constato que todas as cláusulas são expressas e compreensíveis, de sorte que resta afastada a alegada ausência de clareza e falha no dever de informação.
Assim sendo, é irrefutável que o instrumento contratual foi firmado por agentes capazes e possui objeto lícito, possível e determinado.
De ressaltar, no mais, que a taxa de juros indicada no contrato juntado pela instituição financeira na peça contestatória, é compatível com a taxa média do Banco Central para o mês da celebração do contrato.
Não se verificando a ilegalidade apontada quando da contratação, não há que se falar, por decorrência lógica, em repetição do indébito e indenização por danos morais.
Para respaldar este entendimento, transcrevo o seguinte precedente recente do nosso Tribunal de Justiça do Estado da Bahia: ACORDÃO PROCESSO CIVIL.
APELAÇÃO.
AÇÃO ANULATÓRIA DE CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL C/C RESTITUIÇÃO DE VALORES E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS E TUTELA ANTECIPADA.
SENTENÇA IMPROCEDENTE.
PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO REJEITADA.
CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL (RMC).
DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE DOLO CONTRATUAL.
MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ AFASTADA.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.
SENTENÇA REFORMADA PARCIALMENTE.
Trata-se de Apelação Cível interposta por JORGE VIRGINIO DE SOUSA em face da sentença proferida pela MM.
Juiz de Direito da 14ª Vara de Relações de Consumo da Comarca de Salvador – BA, nos autos da AÇÃO ANULATÓRIA DE CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL C/C RESTITUIÇÃO DE VALORES E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS E TUTELA ANTECIPADA, tombada sob o n.º 8081479-60.2020.8.05.0001, que julgou improcedente o feito.
A preliminar de prescrição não encontra amparo legal.
O Superior Tribunal de Justiça já decidiu que a pretensão de reparação civil decorrente de vínculo contratual sujeita-se ao prazo decenal, previsto no art. 205 do Código Civil.
Portanto, rejeita-se a prefacial.
No mérito, não assiste razão ao apelante.
O Contrato de Cartão de Crédito com Reserva de Margem Consignável (RMC) é um negócio jurídico que permite ao consumidor contratar um serviço de cartão de crédito com possibilidade de saque de dinheiro em espécie, por meio da qual o contratante autoriza a instituição financeira a realizar descontos em sua folha de pagamento, no valor mínimo da fatura de cartão de crédito, ficando incumbido de realizar, por sua conta, a quitação do restante da fatura/mútuo, sob pena de incidência dos encargos moratórios contratados.
Com efeito, a cláusula que prevê a reserva de margem consignável para operações com cartão de crédito em benefícios previdenciários é lícita, com exigência expressa de autorização do consumidor aposentado, seja por escrito ou via eletrônica e está prevista na Resolução nº 1.305/2009 do Conselho Nacional de Previdência Social.
In casu, não se verifica nenhuma ilegalidade ou abusividade decorrente da contratação/adesão ao contrato carreado ao ID 11256923.
Nestas condições, conclui-se que a v. sentença não merece reparos, estando devidamente fundamentada na prova dos autos, bem como em consonância com a jurisprudência pátria.
De referência a multa aplicada no percentual de 1% por litigância de má-fé, deve ser excluída.
Não restou comprovada que o apelante incorreu em alguma hipótese estabelecida no artigo 80 do CPC.
O exercício do direito de defesa não constitui, por si só, em litigância de má-fé, demandando prova irrefutável, não podendo ficar somente no campo das alegações, devendo a parte interessada provar a deslealdade processual perpetrada e o efetivo dano ocasionado.
Por fim, majora-se a condenação dos honorários advocatícios de sucumbência para 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da causa, por entender que compensa adequadamente o grau de zelo profissional e o trabalho realizado pelo procurador do apelado, considerando a natureza da causa e o tempo despendido para o processo, a teor do art. 85, § 1º e § 11, do CPC.
ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível nº 8081479-60.2020.8.05.0001, da Comarca de Salvador (Ba), apelante JORGE VIRGINIO DE SOUSA e apelado BANCO BMG S/A.
ACORDAM os Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, em CONHECER e DAR PARCIAL PROVIMENTO à Apelação, nos termos do voto da Relatora.
I (TJ-BA - APL: 80814796020208050001, Relator: MARIA DE FATIMA SILVA CARVALHO, SEGUNDA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 12/03/2021) DO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE A AÇÃO e extingo o processo com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, I, do CPC.
Condeno a parte autora em custas processuais e honorários de sucumbência de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa.
Caso tenha sido deferida a gratuidade da justiça, a exigibilidade ficará suspensa.
Publique-se.
Caso alguma das partes apresente embargos de declaração com efeito modificativo, determino ao Cartório que intime a parte contrária para resposta, no prazo de 5 dias, observado o estatuído no Art. 1023, CPC.
Atente-se que com a resposta, deverão os autos retornar conclusos em seguida.
Caso alguma das partes apresente recurso de apelação, determino ao Cartório que intime a parte contrária para resposta. 15 dias.
Constando os autos já com a apelação e a resposta ao recurso e não havendo outras providências a serem adotadas por este Juízo, deixo determinada desde logo a remessa destes autos ao TJBA para apreciar o recurso de apelação.
Decorrido o prazo de publicação desta sentença sem a interposição de recurso, determino desde já ao Cartório que certifique o trânsito em julgado.
Transitado em julgado e não havendo novos requerimentos, ARQUIVEM-SE os autos.
Rememoro ao Cartório que, em havendo participação da Defensoria ou do Ministério Público nestes autos, as intimações de ambos ocorrerão sempre VIA PORTAL.
CAMAÇARI/BA, 17 de junho de 2024.
MARINA RODAMILANS DE PAIVA LOPES DA SILVA Juíza de Direito SM -
05/07/2024 19:56
Julgado improcedente o pedido
-
15/03/2024 11:45
Conclusos para decisão
-
13/03/2024 13:50
Ato ordinatório praticado
-
31/10/2023 17:47
Juntada de Petição de petição
-
05/10/2023 20:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
05/10/2023 20:02
Ato ordinatório praticado
-
30/06/2023 17:35
Juntada de Petição de petição
-
15/06/2023 05:04
Publicado Decisão em 14/06/2023.
-
15/06/2023 05:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/06/2023
-
13/06/2023 14:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
13/06/2023 14:38
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
26/12/2022 01:51
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 26/10/2022 23:59.
-
26/12/2022 00:03
Decorrido prazo de EDILEUSA CONCEICAO SANTOS em 26/10/2022 23:59.
-
25/11/2022 09:25
Conclusos para decisão
-
24/11/2022 13:29
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
24/11/2022 13:29
Ato ordinatório praticado
-
01/11/2022 12:16
Juntada de Petição de petição
-
19/10/2022 09:50
Juntada de Termo de audiência
-
17/10/2022 16:49
Juntada de Petição de petição
-
15/10/2022 19:41
Decorrido prazo de EDILEUSA CONCEICAO SANTOS em 13/10/2022 23:59.
-
15/10/2022 19:41
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 13/10/2022 23:59.
-
15/10/2022 19:38
Decorrido prazo de EDILEUSA CONCEICAO SANTOS em 13/10/2022 23:59.
-
15/10/2022 19:38
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 13/10/2022 23:59.
-
03/10/2022 02:26
Publicado Ato Ordinatório em 26/09/2022.
-
03/10/2022 02:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2022
-
23/09/2022 16:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
23/09/2022 16:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
23/09/2022 16:08
Ato ordinatório praticado
-
23/09/2022 15:02
Audiência CONCILIAÇÃO designada para 18/10/2022 09:40 1ª VARA DOS FEITOS DE REL. DE CONSUMO, CIVEIS, COMERCIAIS E REG. PUBLICOS DA COMARCA DE CAMAÇARI.
-
23/09/2022 06:26
Publicado Decisão em 20/09/2022.
-
23/09/2022 06:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2022
-
19/09/2022 08:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
16/09/2022 19:23
Outras Decisões
-
25/07/2022 09:06
Juntada de Certidão
-
15/07/2022 10:14
Conclusos para decisão
-
14/07/2022 18:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
14/07/2022 18:21
Ato ordinatório praticado
-
01/07/2022 06:06
Decorrido prazo de EDILEUSA CONCEICAO SANTOS em 30/06/2022 23:59.
-
07/06/2022 15:46
Juntada de Petição de réplica
-
05/06/2022 11:10
Publicado Ato Ordinatório em 02/06/2022.
-
05/06/2022 11:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/06/2022
-
01/06/2022 17:46
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
01/06/2022 17:46
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
01/06/2022 17:46
Ato ordinatório praticado
-
10/05/2022 12:36
Juntada de Petição de contestação
-
13/04/2022 12:49
Juntada de Petição de petição
-
28/03/2022 10:39
Juntada de Petição de petição
-
24/03/2022 17:01
Publicado Decisão em 17/03/2022.
-
24/03/2022 17:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/03/2022
-
16/03/2022 10:59
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
16/03/2022 10:50
Assistência Judiciária Gratuita não concedida a EDILEUSA CONCEICAO SANTOS - CPF: *89.***.*54-87 (AUTOR).
-
10/01/2022 13:36
Conclusos para decisão
-
10/12/2021 13:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
27/10/2021 19:03
Decorrido prazo de EDILEUSA CONCEICAO SANTOS em 13/10/2021 23:59.
-
07/10/2021 04:07
Publicado Despacho em 17/09/2021.
-
07/10/2021 04:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/10/2021
-
23/09/2021 15:06
Juntada de Petição de petição
-
16/09/2021 09:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
15/09/2021 17:42
Proferido despacho de mero expediente
-
14/09/2021 15:12
Conclusos para despacho
-
13/09/2021 17:46
Conclusos para decisão
-
13/09/2021 17:46
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/09/2021
Ultima Atualização
17/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
CERTIDÃO • Arquivo
CERTIDÃO • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8000803-54.2021.8.05.0175
Gerson Santos de Jesus
Solo Rico Agrociencias Industria e Comer...
Advogado: Rodrigo Bonuto Fernandes
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 03/12/2021 14:54
Processo nº 8001530-16.2019.8.05.0229
Jamile Carvalho Nascimento
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Advogado: Joilson Souza Gomes Rocha
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 23/07/2019 17:02
Processo nº 0000371-31.2018.8.05.0191
Cilene Bezerra de Melo
Ministerio Publico do Estado da Bahia
Advogado: Numeriano Gilson de Souza
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 24/01/2018 12:25
Processo nº 0000371-31.2018.8.05.0191
Francisco de Assis Batista Andrade
Ministerio Publico do Estado da Bahia
Advogado: Numeriano Gilson de Souza
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 07/02/2024 22:56
Processo nº 0501733-71.2017.8.05.0150
Banco do Brasil S/A
Prodmaster Comercio de Produtos Hospital...
Advogado: Maria Sampaio das Merces Barroso
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 21/03/2017 10:44