05/06/2025 08:33

Conclusos para decisão
12/04/2025 02:21

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ITAPETINGA em 10/04/2025 23:59.
01/04/2025 02:09

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ITAPETINGA em 31/03/2025 23:59.
27/03/2025 16:36

Juntada de Petição de petição
10/03/2025 12:04

Expedição de despacho.
10/03/2025 12:04

Expedição de Outros documentos.
10/03/2025 12:04

Proferido despacho de mero expediente
09/12/2024 14:23

Conclusos para decisão
09/12/2024 14:22

Processo Desarquivado
29/07/2024 16:37

Juntada de Petição de embargos de declaração
20/07/2024 14:58

Publicado Sentença em 15/07/2024.
20/07/2024 14:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/07/2024
16/07/2024 12:06

Baixa Definitiva
16/07/2024 12:06

Arquivado Definitivamente
12/07/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL.

DE CONS, CÍVEL E COM, CONSUMIDOR, REG.

PÚB.

E ACID.

DE TRAB.

DE ITAPETINGA SENTENÇA 8000732-68.2022.8.05.0126 Execução Fiscal Jurisdição: Itapetinga Exequente: Servico Autonomo De Agua E Esgoto Advogado: Liliane Oliveira De Araujo (OAB:BA19652) Executado: Municipio De Itapetinga Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL.

DE CONS, CÍVEL E COM, CONSUMIDOR, REG.

PÚB.

E ACID.

DE TRAB.

DE ITAPETINGA Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 8000732-68.2022.8.05.0126 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS DE REL.

DE CONS, CÍVEL E COM, CONSUMIDOR, REG.

PÚB.

E ACID.

DE TRAB.

DE ITAPETINGA EXEQUENTE: SERVICO AUTONOMO DE AGUA E ESGOTO Advogado(s): LILIANE OLIVEIRA DE ARAUJO (OAB:BA19652) EXECUTADO: MUNICIPIO DE ITAPETINGA Advogado(s): SENTENÇA Trata-se de Ação de Execução Fiscal, promovida pelo EXEQUENTE em desfavor do(a) EXECUTADO(A), todos acima qualificados.

Juntou documentos. É o relato.

Decido.

Analisando atentamente os autos, nota-se se tratar de execução fiscal de valor irrisório, uma vez que, o valor exequendo sequer é suficiente para cobrir a despesa média de um processo.

Segundo a Resolução CNJ nº 547, de 22 de fevereiro de 2024, o custo médio de uma execução fiscal, com base no valor da mão de obra, é de R$ 9.277,00 (nove mil duzentos e setenta e sete reais).

O que se tem aqui, no caso concreto, é a cobrança de uma dívida em valor inferior a um salário-mínimo.

Segundo entendimento sufragado pelo Supremo Tribunal Federal no RE 1.355.208/SC, deduziu-se ser legitima a extinção de execuções fiscais de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa.

Vejamos: No julgamento, o colegiado rejeitou Recurso Extraordinário (1.355.208) do município de Pomerode (SC), que procurava reverter decisão da Justiça estadual, que extinguiu a execução pedida pela prefeitura com a cobrança de R$ 528,41 por falta de pagamento de Imposto Sobre Serviços (ISS) de uma empresa de serviços elétricos.

O juiz estadual, contudo, considerou que a cobrança judicial não se justificava, já que o débito da empresa era muito menor que o custo do processo e o município poderia cobrar a dívida pelo Protesto da Certidão de Dívida Ativa (CDA), sem envolver o Poder Judiciário.

A decisão do STF tem repercussão geral reconhecida (Tema 1184), ou seja, deverá ser aplicada em casos semelhantes nos Tribunais de Justiça de todo o País.

O que se tem é que, a partir da Lei 12.767/2012, a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e as respectivas Autarquias e Fundações Públicas foram autorizados a efetuar protesto da CDA.

Desde então, a Fazenda Pública passou a dispor de mais esse instrumento para satisfazer seus créditos, o que, por sinal, no presente caso concreto, trata-se de método mais eficiente e econômico para o fim perseguido.

Há de se considerar também a Resolução nº 547, de 22 de fevereiro de 2.024, do CNJ que estabeleceu diretrizes para o enfrentamento da alta taxa de congestionamento do Poder Judiciário em relação ao excessivo número de processos de execução fiscal ajuizados, principalmente ao dispor que, é legítima a extinção da execução fiscal de baixo valor, em especial, em casos em que não se houve a tentativa de recebimento dos valores por outras vias não judiciais.

Logo, não havendo no presente caso, comprovação da existência de anterior protesto do título ou efetiva tentativa de recebimento do valor pela via extrajudicial, há que se reconhecer a falta de interesse processual para a pretensão que ora se deduz em juízo.

Há que se ressaltar, contudo, que não há remissão e/ou extinção do crédito com a decisão que ora se promove.

Portanto, nada obsta a continuidade da cobrança por meios extrajudiciais.

Ante o exposto, reconhecendo a falta de interesse processual do exequente, JULGO EXTINTA a presente Execução Fiscal sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC, considerando seu valor irrisório do débito executado.

Sem custas e/ou honorários.

Baixe-se eventual decretação de indisponibilidade de bens (penhoras, gravames, bloqueios, etc).

Todos os expedientes necessários.

P.

R.

I.

Proceda-se imediata baixa e arquivamento.

Havendo insurgência recursal, desarquivar os autos e fazer nova conclusão.

Itapetinga, Bahia, data e horário de inclusão no sistema Pje.

Fernando Marcos Pereira Juiz de Direito
10/07/2024 21:03

Expedição de sentença.
10/07/2024 21:03

Extinto o processo por ausência das condições da ação
10/07/2024 14:54

Conclusos para decisão
15/04/2024 17:01

Juntada de Petição de comunicações
12/04/2024 05:37

Publicado Despacho em 10/04/2024.
12/04/2024 05:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2024
10/04/2024 16:12

Juntada de Petição de comunicações
08/04/2024 16:44

Expedição de despacho.
08/04/2024 16:44

Proferido despacho de mero expediente
25/07/2023 16:37

Conclusos para decisão
21/10/2022 10:14

Juntada de Petição de petição
30/09/2022 12:21

Expedição de ato ordinatório.
08/08/2022 12:00

Expedição de Mandado.
08/08/2022 12:00

Proferido despacho de mero expediente
08/07/2022 10:04

Conclusos para despacho
22/06/2022 15:18

Juntada de Petição de pedido de prosseguimento da execução
14/06/2022 20:51

Mandado devolvido entregue ao destinatário
14/06/2022 20:51

Juntada de Petição de certidão de devolução de mandado
06/06/2022 10:33

Recebido o Mandado para Cumprimento
03/06/2022 16:50

Expedição de Mandado.
27/05/2022 10:05

Ato ordinatório praticado
14/03/2022 13:44

Proferido despacho de mero expediente
09/03/2022 09:51

Conclusos para despacho
09/03/2022 09:51

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/03/2022

Ultima Atualização
05/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000818-09.2024.8.05.0081

Luciane de Souza Nunes

Municipio de Formosa do Rio Preto

Advogado: Karine da Silva Marques

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/07/2024 15:51

Exibir Processo

Processo nº 8001935-14.2019.8.05.0080

Rozineide de Jesus Silva

Washington de Tal

Advogado: Jose Artur Brito Morais

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/04/2019 13:28

Exibir Processo

Processo nº 8040068-69.2022.8.05.0000

Adeli da Silva Santos

14ª Vara das Relacoes de Consumo

Advogado: Larissa Monteiro de Almeida Rosado

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 30/09/2022 11:42

Exibir Processo

Processo nº 8141781-50.2023.8.05.0001

Banco do Nordeste do Brasil S/A

Bahia Pet LTDA

Advogado: Marcos Mendo de Mendonca

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/10/2023 18:13

Exibir Processo

Processo nº 0089285-79.2006.8.05.0001

Edvaldo Amorim Santos

Francisco das Chagas Bezerra de Oliveira

Advogado: Jorgete Pinheiro Rua

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/07/2006 09:51

Exibir Processo