03/06/2025 16:24

Juntada de Petição de pedido de prosseguimento da execução
12/04/2025 01:41

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ITAPETINGA em 11/04/2025 23:59.
02/04/2025 18:01

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ITAPETINGA em 01/04/2025 23:59.
11/03/2025 19:07

Expedição de despacho.
11/03/2025 19:07

Expedição de Outros documentos.
11/03/2025 19:07

Proferido despacho de mero expediente
11/12/2024 15:38

Conclusos para decisão
09/12/2024 14:00

Processo Desarquivado
24/07/2024 16:56

Juntada de Petição de embargos de declaração
20/07/2024 13:11

Publicado Sentença em 15/07/2024.
20/07/2024 13:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/07/2024
16/07/2024 11:30

Baixa Definitiva
16/07/2024 11:30

Arquivado Definitivamente
12/07/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL.

DE CONS, CÍVEL E COM, CONSUMIDOR, REG.

PÚB.

E ACID.

DE TRAB.

DE ITAPETINGA SENTENÇA 8000435-61.2022.8.05.0126 Execução Fiscal Jurisdição: Itapetinga Exequente: Servico Autonomo De Agua E Esgoto Advogado: Liliane Oliveira De Araujo (OAB:BA19652) Executado: Municipio De Itapetinga Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL.

DE CONS, CÍVEL E COM, CONSUMIDOR, REG.

PÚB.

E ACID.

DE TRAB.

DE ITAPETINGA Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 8000435-61.2022.8.05.0126 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS DE REL.

DE CONS, CÍVEL E COM, CONSUMIDOR, REG.

PÚB.

E ACID.

DE TRAB.

DE ITAPETINGA EXEQUENTE: SERVICO AUTONOMO DE AGUA E ESGOTO Advogado(s): LILIANE OLIVEIRA DE ARAUJO (OAB:BA19652) EXECUTADO: MUNICIPIO DE ITAPETINGA Advogado(s): SENTENÇA Trata-se de Ação de Execução Fiscal, promovida pelo EXEQUENTE em desfavor do(a) EXECUTADO(A), todos acima qualificados.

Juntou documentos. É o relato.

Decido.

Analisando atentamente os autos, nota-se se tratar de execução fiscal de valor irrisório, uma vez que, o valor exequendo sequer é suficiente para cobrir a despesa média de um processo.

Segundo a Resolução CNJ nº 547, de 22 de fevereiro de 2024, o custo médio de uma execução fiscal, com base no valor da mão de obra, é de R$ 9.277,00 (nove mil duzentos e setenta e sete reais).

O que se tem aqui, no caso concreto, é a cobrança de uma dívida em valor inferior a um salário-mínimo.

Segundo entendimento sufragado pelo Supremo Tribunal Federal no RE 1.355.208/SC, deduziu-se ser legitima a extinção de execuções fiscais de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa.

Vejamos: No julgamento, o colegiado rejeitou Recurso Extraordinário (1.355.208) do município de Pomerode (SC), que procurava reverter decisão da Justiça estadual, que extinguiu a execução pedida pela prefeitura com a cobrança de R$ 528,41 por falta de pagamento de Imposto Sobre Serviços (ISS) de uma empresa de serviços elétricos.

O juiz estadual, contudo, considerou que a cobrança judicial não se justificava, já que o débito da empresa era muito menor que o custo do processo e o município poderia cobrar a dívida pelo Protesto da Certidão de Dívida Ativa (CDA), sem envolver o Poder Judiciário.

A decisão do STF tem repercussão geral reconhecida (Tema 1184), ou seja, deverá ser aplicada em casos semelhantes nos Tribunais de Justiça de todo o País.

O que se tem é que, a partir da Lei 12.767/2012, a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e as respectivas Autarquias e Fundações Públicas foram autorizados a efetuar protesto da CDA.

Desde então, a Fazenda Pública passou a dispor de mais esse instrumento para satisfazer seus créditos, o que, por sinal, no presente caso concreto, trata-se de método mais eficiente e econômico para o fim perseguido.

Há de se considerar também a Resolução nº 547, de 22 de fevereiro de 2.024, do CNJ que estabeleceu diretrizes para o enfrentamento da alta taxa de congestionamento do Poder Judiciário em relação ao excessivo número de processos de execução fiscal ajuizados, principalmente ao dispor que, é legítima a extinção da execução fiscal de baixo valor, em especial, em casos em que não se houve a tentativa de recebimento dos valores por outras vias não judiciais.

Logo, não havendo no presente caso, comprovação da existência de anterior protesto do título ou efetiva tentativa de recebimento do valor pela via extrajudicial, há que se reconhecer a falta de interesse processual para a pretensão que ora se deduz em juízo.

Há que se ressaltar, contudo, que não há remissão e/ou extinção do crédito com a decisão que ora se promove.

Portanto, nada obsta a continuidade da cobrança por meios extrajudiciais.

Ante o exposto, reconhecendo a falta de interesse processual do exequente, JULGO EXTINTA a presente Execução Fiscal sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC, considerando seu valor irrisório do débito executado.

Sem custas e/ou honorários.

Baixe-se eventual decretação de indisponibilidade de bens (penhoras, gravames, bloqueios, etc).

Todos os expedientes necessários.

P.

R.

I.

Proceda-se imediata baixa e arquivamento.

Havendo insurgência recursal, desarquivar os autos e fazer nova conclusão.

Itapetinga, Bahia, data e horário de inclusão no sistema Pje.

Fernando Marcos Pereira Juiz de Direito
10/07/2024 21:05

Expedição de sentença.
10/07/2024 21:05

Extinto o processo por ausência das condições da ação
10/07/2024 14:54

Conclusos para decisão
30/04/2024 10:46

Juntada de Petição de comunicações
22/04/2024 17:05

Juntada de Petição de comunicações
17/04/2024 01:27

Publicado Despacho em 16/04/2024.
17/04/2024 01:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/04/2024
11/04/2024 19:06

Expedição de despacho.
11/04/2024 19:06

Proferido despacho de mero expediente
13/11/2023 15:48

Conclusos para decisão
29/07/2023 20:49

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ITAPETINGA em 17/07/2023 23:59.
16/06/2023 07:25

Expedição de despacho.
15/12/2022 22:08

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ITAPETINGA em 07/12/2022 23:59.
28/10/2022 07:31

Expedição de Certidão de devolução de mandado.
17/08/2022 16:46

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
17/08/2022 16:46

Juntada de Petição de certidão de devolução de mandado
16/08/2022 08:04

Recebido o Mandado para Cumprimento
15/08/2022 10:14

Expedição de despacho.
03/08/2022 10:27

Expedição de Mandado.
03/08/2022 10:27

Proferido despacho de mero expediente
07/06/2022 07:58

Conclusos para decisão
30/05/2022 10:02

Juntada de Petição de petição
25/05/2022 17:21

Mandado devolvido entregue ao destinatário
25/05/2022 17:21

Juntada de Petição de certidão de devolução de mandado
23/05/2022 07:26

Recebido o Mandado para Cumprimento
19/05/2022 16:51

Expedição de Mandado.
29/04/2022 07:40

Ato ordinatório praticado
23/02/2022 17:06

Proferido despacho de mero expediente
22/02/2022 15:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/02/2022

Ultima Atualização
03/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000965-30.2021.8.05.0052

Banco Itau Consignado S/A

Alice Vieira Alves

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 30/07/2021 13:30

Exibir Processo

Processo nº 8002031-40.2024.8.05.0149

Vanailda Alves dos Santos

Banco Pan S.A

Advogado: Francele Araujo Franklin

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 10/07/2024 15:27

Exibir Processo

Processo nº 8000532-85.2021.8.05.0194

Valdirene Fonseca dos Santos

Miguel de Souza

Advogado: Edvaldo Lopes dos Santos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 30/11/2021 09:13

Exibir Processo

Processo nº 0072396-11.2010.8.05.0001

Laura Maria Rego Lago

Banco Finasa Bmc S A

Advogado: Alexandre Ribeiro Caetano

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/10/2011 10:29

Exibir Processo

Processo nº 8001242-32.2023.8.05.0034

Joseval Ferreira dos Santos

Municipio de Cachoeira

Advogado: Aline Marques Almeida

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/12/2023 13:27

Exibir Processo