07/10/2024 15:35

Baixa Definitiva
07/10/2024 15:35

Arquivado Definitivamente
07/10/2024 15:26

Juntada de Certidão
07/10/2024 15:25

Juntada de Certidão trânsito em julgado
03/10/2024 19:34

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 02/10/2024 23:59.
29/08/2024 17:54

Decorrido prazo de DEOLMARIO MAIA VENANCIO em 28/08/2024 23:59.
07/08/2024 00:18

Publicado Sentença em 07/08/2024.
07/08/2024 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/08/2024
06/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ SENTENÇA 8003514-67.2020.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Executado: Deolmario Maia Venancio Exequente: Municipio De Ibitita Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8003514-67.2020.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IBITITA Nome: MUNICIPIO DE IBITITA Endereço: , IBITITá - BA - CEP: 44960-000 Advogado(s): RÉU: DEOLMARIO MAIA VENANCIO Nome: DEOLMARIO MAIA VENANCIO Endereço: ROD BA 148, 61, CENTRO, IBITITá - BA - CEP: 44900-960 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.

Vistos etc.

Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.

Pois bem. É o relatório.

Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.

Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.

Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.

Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.

Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.

Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.

Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.

No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.

Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.

Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.

Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.

Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.

Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.

Intimem-se.

Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 14 de junho de 2024.

ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito
04/08/2024 22:03

Juntada de Certidão
04/08/2024 22:02

Expedição de sentença.
14/06/2024 11:51

Expedição de decisão.
14/06/2024 11:51

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
11/06/2024 11:40

Conclusos para decisão
11/06/2024 11:39

Processo Desarquivado
25/04/2023 22:01

Arquivado Provisoramente
25/04/2023 22:00

Juntada de Certidão
06/04/2023 21:55

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 13/02/2023 23:59.
16/03/2023 21:56

Decorrido prazo de DEOLMARIO MAIA VENANCIO em 07/02/2023 23:59.
13/01/2023 19:09

Publicado Decisão em 13/12/2022.
13/01/2023 19:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/01/2023
12/12/2022 17:10

Juntada de Certidão
12/12/2022 17:02

Expedição de decisão.
12/12/2022 17:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
09/08/2022 11:13

Expedição de ato ordinatório.
09/08/2022 11:13

Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
02/06/2022 15:51

Conclusos para decisão
02/06/2022 15:51

Juntada de Certidão
22/12/2021 19:08

Mandado devolvido Positivamente
15/12/2021 17:22

Expedição de ato ordinatório.
15/12/2021 17:21

Juntada de ato ordinatório
15/12/2021 17:20

Juntada de Certidão
29/10/2021 10:35

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 31/08/2021 23:59.
30/07/2021 14:02

Expedição de ato ordinatório.
30/07/2021 14:00

Juntada de ato ordinatório
30/07/2021 13:59

Juntada de Certidão
21/07/2021 16:28

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
21/07/2021 16:28

Juntada de Petição de devolução de mandado
26/05/2021 11:43

Recebido o Mandado para Cumprimento
18/05/2021 10:46

Expedição de despacho de citação por ar digital.
18/05/2021 10:43

Juntada de Certidão
07/01/2021 18:00

Expedição de despacho de citação por ar digital via AR Digital.
07/01/2021 18:00

Proferido despacho de mero expediente
23/12/2020 16:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/12/2020

Ultima Atualização
07/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho de citação por AR Digital • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000633-05.2024.8.05.0102

Ageu de Jesus Teixeira

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Advogado: Iremar Silveira Santos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/05/2024 15:56

Exibir Processo

Processo nº 0012467-47.2011.8.05.0022

Maria de Fatima Souza Carvalho

Espolio de Ahylon dos Santos Macedo - Re...

Advogado: Helcio Moacir Schavinski Arbo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 25/11/2011 16:54

Exibir Processo

Processo nº 0561078-90.2018.8.05.0001

Silvia Marina Carneiro dos Santos

Janaice Bispo dos Santos

Advogado: Fabiana Santos Santana

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/10/2018 08:31

Exibir Processo

Processo nº 8001742-53.2023.8.05.0049

Raquel Lima de Oliveira

Creditas Solucoes Financeiras LTDA.

Advogado: Carlos Augusto Tortoro Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/05/2023 09:49

Exibir Processo

Processo nº 8002540-07.2018.8.05.0108

Adelice de Jesus Oliveira

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Marcelo Salles de Mendonca

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 17/10/2018 08:57

Exibir Processo