TJBA - 8002986-04.2018.8.05.0110
1ª instância - 1Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais, Registros Publicos e Acidentes de Trabalho - Irece
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/11/2024 08:26
Baixa Definitiva
-
22/11/2024 08:26
Arquivado Definitivamente
-
22/11/2024 08:26
Juntada de Certidão
-
22/11/2024 08:25
Juntada de Certidão trânsito em julgado
-
26/10/2024 01:17
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 25/10/2024 23:59.
-
28/09/2024 01:24
Decorrido prazo de RS LEANDRO COMERCIO - ME em 27/09/2024 23:59.
-
23/09/2024 18:17
Publicado Intimação em 30/08/2024.
-
23/09/2024 18:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2024
-
29/08/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ INTIMAÇÃO 8002986-04.2018.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Executado: Rs Leandro Comercio - Me Exequente: Municipio De Irece Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8002986-04.2018.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IRECE Nome: MUNICIPIO DE IRECE Endereço: PRAÇA TEOTÔNIO MARQUES DOURADO FILHO, 01, CENTRO, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): RÉU: RS LEANDRO COMERCIO - ME Nome: RS LEANDRO COMERCIO - ME Endereço: TVR SAO JOAO BATISTA, 60, LOJA, CENTRO, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.
Vistos etc.
Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).
Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.
Pois bem. É o relatório.
Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.
Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.
Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.
Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.
Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.
Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.
Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.
No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.
Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.
Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.
Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.
Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.
Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.
Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.
Intimem-se.
Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 1 de agosto de 2024.
ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito -
27/08/2024 23:57
Expedição de intimação.
-
01/08/2024 11:53
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
31/07/2024 14:01
Conclusos para decisão
-
31/07/2024 14:01
Processo Desarquivado
-
15/05/2023 22:29
Arquivado Provisoramente
-
15/05/2023 22:29
Juntada de Certidão
-
16/03/2023 22:03
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 08/03/2023 23:59.
-
29/01/2023 21:47
Expedição de intimação.
-
29/01/2023 21:47
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
24/11/2022 13:34
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
24/11/2022 13:34
Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
-
23/11/2022 08:35
Conclusos para decisão
-
23/11/2022 08:35
Juntada de Certidão
-
24/06/2022 08:14
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 13/06/2022 23:59.
-
26/05/2022 20:15
Expedição de ato ordinatório.
-
14/12/2021 22:40
Mandado devolvido Cancelado
-
14/12/2021 21:06
Expedição de ato ordinatório.
-
14/12/2021 21:05
Juntada de ato ordinatório
-
14/12/2021 21:04
Juntada de Certidão
-
26/08/2021 10:24
Expedição de intimação.
-
26/08/2021 10:21
Ato ordinatório praticado
-
17/08/2021 22:05
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
17/08/2021 22:05
Juntada de Petição de devolução de mandado
-
17/08/2021 13:15
Juntada de Certidão
-
15/04/2021 12:14
Proferido despacho de mero expediente
-
15/02/2021 13:46
Conclusos para decisão
-
15/02/2021 13:46
Juntada de Certidão
-
27/01/2021 00:17
Decorrido prazo de SELMA ANDRADE BARRETO em 25/01/2021 23:59:59.
-
18/12/2020 22:37
Juntada de Petição de devolução de mandado
-
18/12/2020 22:37
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
07/12/2020 12:16
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
27/04/2020 09:09
Expedição de intimação via Central de Mandados.
-
27/04/2020 09:07
Juntada de ato ordinatório
-
12/09/2019 10:56
Juntada de Termo de audiência
-
27/08/2019 02:01
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 26/08/2019 23:59:59.
-
07/08/2019 18:05
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
07/08/2019 15:00
Expedição de intimação.
-
07/08/2019 15:00
Expedição de intimação.
-
14/06/2019 16:00
Audiência conciliação designada para 12/09/2019 08:56.
-
19/02/2019 16:45
Proferido despacho de mero expediente
-
07/10/2018 20:10
Conclusos para decisão
-
07/10/2018 20:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/10/2018
Ultima Atualização
22/11/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8001499-08.2020.8.05.0052
Inacio da Silva
Banco Pan S.A
Advogado: Everton Assis Moura
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 28/05/2020 20:55
Processo nº 8012027-75.2024.8.05.0080
Maria Jose Ramos
Banco do Brasil S/A
Advogado: Bruno Leonardo Silva Viena
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 14/05/2024 15:20
Processo nº 8044858-28.2024.8.05.0000
Bradesco Seguros S/A
Valdice Alves Ferreira de Jesus
Advogado: Andre Luiz de Oliveira Machado
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 17/07/2024 16:28
Processo nº 0300630-51.2019.8.05.0244
Delegacia de Policia Fderal de Juazeiro
Mario Batista Bonfim
Advogado: Jaelson da Silva Bonfim
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 30/07/2019 09:40
Processo nº 8004151-15.2023.8.05.0271
Rosangela Sacerdote Santos
Claro S.A.
Advogado: Tabata Ribeiro Brito Miqueletti
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 03/10/2023 17:03