TJBA - 8002149-46.2018.8.05.0110
1ª instância - 1Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais, Registros Publicos e Acidentes de Trabalho - Irece
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/02/2025 11:54
Baixa Definitiva
-
10/02/2025 11:54
Arquivado Definitivamente
-
10/02/2025 11:53
Juntada de Certidão
-
10/02/2025 11:52
Juntada de Certidão trânsito em julgado
-
05/11/2024 03:15
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 01/11/2024 23:59.
-
04/09/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ INTIMAÇÃO 8002149-46.2018.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Exequente: Municipio De Irece Advogado: Rafael Pereira Lima (OAB:BA37107) Executado: Cidicleio Batista Da Silva Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8002149-46.2018.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IRECE Nome: MUNICIPIO DE IRECE Endereço: Praça Teotonio Marques Dourado Filho, 01, Centro, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): RÉU: CIDICLEIO BATISTA DA SILVA Nome: CIDICLEIO BATISTA DA SILVA Endereço: RUA FILOMENA CAMPOS RIBEIRO, QR 06 LOT 02, CENTRO, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.
Vistos etc.
Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).
Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.
Pois bem. É o relatório.
Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.
Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.
Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.
Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.
Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.
Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.
Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.
No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.
Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.
Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.
Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.
Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.
Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.
Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.
Intimem-se.
Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 1 de agosto de 2024.
ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito -
02/09/2024 18:22
Expedição de intimação.
-
01/08/2024 11:53
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
31/07/2024 13:42
Conclusos para decisão
-
31/07/2024 13:42
Processo Desarquivado
-
10/04/2023 02:16
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 15/12/2022 23:59.
-
21/03/2023 10:53
Arquivado Provisoramente
-
21/03/2023 10:53
Juntada de Certidão
-
01/11/2022 14:43
Expedição de intimação.
-
29/06/2022 11:27
Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
-
21/03/2022 14:48
Conclusos para decisão
-
21/03/2022 14:46
Juntada de Certidão
-
02/09/2021 13:10
Expedição de intimação.
-
02/09/2021 13:08
Ato ordinatório praticado
-
29/08/2021 18:29
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
29/08/2021 18:29
Juntada de Petição de devolução de mandado
-
20/08/2020 22:33
Juntada de ato ordinatório
-
03/09/2019 09:36
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
02/09/2019 11:42
Expedição de citação.
-
26/08/2019 10:34
Proferido despacho de mero expediente
-
12/06/2019 10:39
Juntada de Petição de petição
-
05/06/2019 15:03
Conclusos para despacho
-
22/05/2019 14:55
Juntada de Termo de audiência
-
29/03/2019 13:22
Juntada de Petição de aviso de recebimento
-
27/02/2019 17:59
Expedição de intimação.
-
27/02/2019 17:59
Expedição de intimação.
-
12/02/2019 15:46
Proferido despacho de mero expediente
-
01/10/2018 12:21
Conclusos para decisão
-
01/10/2018 12:21
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/10/2018
Ultima Atualização
10/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8112428-62.2023.8.05.0001
Cristiane Soares Conceicao dos Santos
Oi S.A.
Advogado: Jassilandro Nunes da Costa Santos Junior
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 16/09/2024 14:22
Processo nº 8112428-62.2023.8.05.0001
Cristiane Soares Conceicao dos Santos
Oi S.A.
Advogado: Jassilandro Nunes da Costa Santos Junior
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 24/08/2023 23:26
Processo nº 8054792-44.2023.8.05.0000
Viacao Jaua LTDA
Dinalva dos Santos Macedo
Advogado: Felipe Vieira Batista
Tribunal Superior - TJBA
Ajuizamento: 16/06/2025 10:00
Processo nº 8024547-38.2022.8.05.0080
Antonio dos Santos Boaventura
Estado da Bahia
Advogado: Edson Carozo Lima da Silva
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 05/09/2024 14:06
Processo nº 8000684-54.2024.8.05.0251
Paulo Sales dos Santos
Jose Sales dos Santos
Advogado: Francisco Washington de Moura Santos
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 05/07/2024 16:00