18/03/2025 14:59

Juntada de Alvará
18/03/2025 14:37

Juntada de Petição de petição
12/03/2025 13:15

Juntada de Certidão
12/03/2025 13:14

Juntada de Certidão
12/03/2025 10:46

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
10/03/2025 20:21

Juntada de Certidão
10/03/2025 20:20

Conclusos para decisão
02/03/2025 14:39

Juntada de Petição de petição
18/02/2025 15:20

Juntada de Certidão
07/02/2025 10:21

Juntada de Petição de outros documentos
04/02/2025 15:00

Juntada de aviso de recebimento
03/12/2024 15:54

Expedição de intimação.
03/12/2024 15:50

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
03/12/2024 15:38

Proferido despacho de mero expediente
03/12/2024 10:07

Conclusos para decisão
03/12/2024 10:06

Juntada de Certidão
03/12/2024 10:03

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
03/12/2024 09:58

Transitado em Julgado em 14/10/2024
24/10/2024 14:15

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
30/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE PARIPIRANGA INTIMAÇÃO 8000978-98.2024.8.05.0189 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Paripiranga Autor: Maria Aparecida Neves Carvalho Advogado: Debora Souza Sodre (OAB:BA34714) Reu: Aspecir Previdencia Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE PARIPIRANGA Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8000978-98.2024.8.05.0189 Órgão Julgador: VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE PARIPIRANGA AUTOR: MARIA APARECIDA NEVES CARVALHO Advogado(s): DEBORA SOUZA SODRE (OAB:BA34714) REU: ASPECIR PREVIDENCIA Advogado(s): SENTENÇA

Vistos.

Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.

D E C I D O.

Inicialmente, declaro a revelia da demandada, ASPECIR – UNIÃO SEGURADORA, eis que devidamente citado não compareceu a audiência de conciliação, tampouco apresentou a peça contestatória.

Passa-se à análise do mérito.

Na exordial, a parte autora nega ter realizado contrato com a parte ré, apto a ensejar descontos mensais em sua conta-corrente.

Quer seja por se tratar de uma relação de consumo, quer seja por se tratar de um fato negativo, o ônus probatório é da parte ré. É cediço que a declaração da revelia da empresa ré implica reputarem-se verdadeiros os fatos afirmados pelo autor, nos termos do art. 20 da Lei nº 9.099/95.

Assim, estando demonstrado os descontos através dos extratos bancários juntados aos autos, conclui-se tratar-se de dívida inexistente, já que o autor nega tê-la contratado.

Uma coisa é certa: a parte autora em nada contribuiu para a ocorrência do evento danoso.

Por sua vez, a parte ré procedeu a descontos indevidos de um seguro, o qual a acionante diz não ter feito, sendo o caso de declarar sua nulidade, e por conseguinte, determinar a devolução em dobro dos descontos havidos indevidamente e, ainda, condenar o réu a pagar danos morais à parte autora pelo abalo sofrido.

Assim, inclusive, um julgado recente da 14ª Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO - PREJUDICIAL DE MÉRITO - PRESCRIÇÃO - CONTRATO SEGURO - NÃO COMPROVA CONTRATAÇÃO - DESCONTO INDEVIDO - REPETIÇÃO INDÉBITO - DANO MORAL - TERMO INICIAL - JUROS DE MORA - CORREÇÃO MONETÁRIA.

Tratando-se de relação de consumo, prescreve em cinco anos a pretensão à reparação civil (inteligência do art. 27 do CDC), cujo termo inicial do prazo prescricional é a partir do conhecimento do dano e de sua autoria.

A responsabilidade civil do prestador de serviços é objetiva à luz do disposto no art. 14 do CDC e subsiste se o mesmo não comprova a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, ou a inexistência de defeito ou falha na prestação do serviço.

O postulado da boa-fé objetiva obriga os contratantes a agirem, seja na fase de negociação ou de execução do contrato, segundo padrões éticos de confiança, lealdade e probidade.

Assim, a conduta da seguradora em proceder a diversos descontos junto à conta corrente em que é depositado o benefício previdenciário do consumidor, sem que este tenha contratado o respectivo serviço, revela-se totalmente contrária à boa-fé objetiva, sendo cabível a determinação de restituição em dobro.

O desconto indevido no módico benefício previdenciário percebido pelo consumidor enseja a presença de lesão a direito de personalidade e, portanto, de danos morais indenizáveis.

O valor da indenização a título de danos morais deve ter por base os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.

Os juros moratórios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual (Súmula 54 do STJ), e a correção monetária incide a partir da data em que for fixado o quantum indenizatório definitivo (Súmula 362 STJ). (TJMG - Apelação Cível 1.0000.22.142727-1/001, Relator(a): Des.(a) Estevão Lucchesi , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 04/08/2022, publicação da súmula em 05/08/2022).

No que tange à condenação em restituição em dobro, registre-se que filio-me ao recente entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), eis que a previsão do art. 42, §único, do Código de Defesa do Consumidor independe do elemento volitivo do fornecedor, bastando que tal comportamento seja contrário à boa-fé objetiva.

No julgamento conjunto dos embargos de divergência, a Corte Especial do STJ firmou a seguinte tese nos autos do EREsp 1.413.542/RS: TESE FINAL 28.

Com essas considerações, conhece-se dos Embargos de Divergência para, no mérito, fixar-se a seguinte tese: A REPETIÇÃO EM DOBRO, PREVISTA NO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 42 DO CDC, É CABÍVEL QUANDO A COBRANÇA INDEVIDA CONSUBSTANCIAR CONDUTA CONTRÁRIA À BOA-FÉ OBJETIVA, OU SEJA, DEVE OCORRER INDEPENDENTEMENTE DA NATUREZA DO ELEMENTO VOLITIVO.

MODULAÇÃO DOS EFEITOS 29.

Impõe-se MODULAR OS EFEITOS da presente decisão para que o entendimento aqui fixado – quanto a indébitos não decorrentes de prestação de serviço público – se aplique somente a cobranças realizadas após a data da publicação do presente acórdão.

Desta feita, com a modulação dos efeitos, a restituição em dobro das parcelas indevidas deverão ser assim restituídas apenas dos descontos ocorridos após a data da publicação do acórdão, ocorrida em 30/03/2021.

Passo à fixação do quantum em relação aos danos morais requeridos pela parte demandante.

Danos morais, na definição de Wilson Mello da Silva, que entre nós é o clássico monografista da matéria, “são lesões sofridas pelo sujeito físico ou pessoa natural de direito em seu patrimônio ideal, entendendo-se por patrimônio ideal, em contraposição a patrimônio material, o conjunto de tudo aquilo que não seja suscetível de valor econômico”.

O dano moral existiu diante dos descontos realizados na conta-corrente da demandante de forma indevida, eis que não se tem comprovado a lisura no negócio jurídico, notadamente o fato de que a parte ré não juntou o contrato ou qualquer documento hábil que comprove a lisura do procedimento.

Então, presentes os requisitos ensejadores da responsabilidade por danos morais em face da ré, devem estes ser fixados em R$6.000,00 (seis mil reais).

Ressalto ainda que fora fixado tal valor, tendo em vista que na fixação dos danos morais devem ser levados em conta o sofrimento da vítima, a condição econômica do causador do dano e o caráter punitivo e educativo da condenação.

ANTE O EXPOSTO, com fulcro na legislação vigente, DECLARO a revelia da ré ASPECIR – UNIÃO SEGURADORA, e no mérito, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos principais contidos na inicial, e DECLARO a nulidade do contrato objeto da lide, bem assim CONDENANDO a parte ré a restituir à parte autora as parcelas que foram/vierem a ser descontadas indevidamente da sua conta corrente, a ser apurado em cumprimento de sentença, da seguinte forma: aqueles descontos até 30/03/2021 de forma simples e, após tal marco, restituídos em dobro, corrigidos desde a data de cada desconto até o dia 29/08/24 pelo índice INPC, e após essa data pelo índice IPCA, bem como acrescido de juros de mora desde a citação, sendo devido o percentual de 1% ao mês até 29/08/24 e após a taxa Selic, deduzido o IPCA.

Deve-se observar ainda após 29/08/24 o disposto nos parágrafos do art. 406 do Código Civil, conforme redação dada pela Lei nº 14.905/24, e, ainda, CONDENANDO a parte ré ao pagamento de R$6.000,00 (seis mil reais), a título de indenização por danos morais em favor da autora, sendo que a quantia deverá ser corrigida desde esta data pelo índice IPCA, bem como acrescido de juros de mora a partir do evento danoso, sendo devido o percentual de 1% ao mês até 29/08/24, e após a taxa Selic, deduzido o IPCA.

Deve-se observar ainda após 29/08/24 o disposto nos parágrafos do Código Civil, conforme redação dada pela Lei nº 14.905/24.

RESOLVO o mérito.

CONCEDO, nesta oportunidade, a tutela provisória requerida na exordial, no sentido de determinar ao réu não desconte as mensalidades referentes ao seguro, objeto destes autos, sob pena de multa por desconto no valor de R$100,00 (cem reais), limitada a 40 salários mínimos, teto dos Juizados Especiais.

Atente-se a Escrivania para a necessidade de intimação pessoal para cumprimento desta tutela, ou, caso tenha cadastro, pelo domicílio eletrônico, ante o teor do enunciado nº 410 da Súmula do STJ.

Sem custas e honorários por ser procedimento da Lei nº 9.099/95.

Ocorrendo a oposição de Embargos de Declaração, certifique-se a escrivania a tempestividade.

Caso haja recurso inominado interposto, certifique se houve ou não a tempestividade do recurso, retornando-me os autos conclusos.

Inexistindo interposição de recurso inominado, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se.

P.R.I.

Paripiranga-BA, datado e assinado eletronicamente.

Dr.

André Andrade Vieira Juiz de Direito
25/09/2024 08:08

Expedição de intimação.
19/09/2024 10:18

Expedição de citação.
19/09/2024 10:18

Julgado procedente em parte o pedido
03/09/2024 09:08

Conclusos para julgamento
03/09/2024 09:07

Juntada de Certidão
02/09/2024 20:31

Audiência Conciliação realizada conduzida por 02/09/2024 12:10 em/para VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE PARIPIRANGA, #Não preenchido#.
12/08/2024 16:15

Juntada de aviso de recebimento
11/05/2024 22:03

Publicado Intimação em 07/05/2024.
11/05/2024 22:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2024
04/05/2024 03:44

Publicado Intimação em 03/05/2024.
04/05/2024 03:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/05/2024
03/05/2024 09:38

Expedição de citação.
03/05/2024 07:59

Não Concedida a Antecipação de tutela
30/04/2024 10:24

Juntada de Certidão
30/04/2024 10:23

Expedição de citação.
30/04/2024 08:18

Conclusos para decisão
30/04/2024 08:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/04/2024

Ultima Atualização
18/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0500802-59.2018.8.05.0271

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Geison Regis de Alcantara

Advogado: Eduardo Barretto Chaves

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/04/2018 10:56

Exibir Processo

Processo nº 0500055-47.2019.8.05.0054

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Luiz Carlos de Moura Junior

Advogado: Avans Rodrigo Conceicao Moreira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/03/2019 11:51

Exibir Processo

Processo nº 0501124-12.2014.8.05.0080

Pepsico do Brasil LTDA

J e N Transporte de Mercadorias LTDA

Advogado: Jessica Feitosa Apolinario Correia

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/02/2024 12:06

Exibir Processo

Processo nº 0501124-12.2014.8.05.0080

J e N Transporte de Mercadorias LTDA

Pepsico do Brasil LTDA

Advogado: Gustavo Lorenzi de Castro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/02/2014 14:36

Exibir Processo

Processo nº 8005496-93.2020.8.05.0150

Barbara Cristiane Cardoso Batista

Clean Derm Estetica Facial e Corporal Lt...

Advogado: Evany Cruz dos Anjos Bastos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 21/07/2020 18:48

Exibir Processo