TJBA - 0404465-18.2013.8.05.0001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desa Maria de Fatima Silva Carvalho
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/10/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Desa.
Maria de Fátima Silva Carvalho DECISÃO 0404465-18.2013.8.05.0001 Apelação Cível Jurisdição: Tribunal De Justiça Apelante: Bruno Telles Andrade Advogado: Jorge Santos Rocha Junior (OAB:BA12492-A) Apelante: Fábio Telles Andrade Advogado: Jorge Santos Rocha Junior (OAB:BA12492-A) Apelado: Estado Da Bahia Terceiro Interessado: Mariana Wanderley Cardoso Terceiro Interessado: Lucy Mary Thomas Decisão: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Segunda Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 0404465-18.2013.8.05.0001 Órgão Julgador: Segunda Câmara Cível APELANTE: Bruno Telles Andrade e outros Advogado(s): JORGE SANTOS ROCHA JUNIOR (OAB:BA12492-A) APELADO: ESTADO DA BAHIA Advogado(s): DECISÃO Trata-se de Apelação Cível interposta por BRUNO TELLES ANDRADE e FÁBIO TELLES ANDRADE em face da sentença proferida pelo MM.
Juiz de Direito da 8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Salvador – BA, que nos autos da Ação Ordinária n.º 0404465-18.2013.8.05.0001 ajuizada contra o ESTADO DA BAHIA, julgou improcedente a ação nos seguintes termos: “Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE A AÇÃO.
Em virtude disso, fica prejudicada a apreciação dos outros pedidos de extensão do percentual à GAP.
Sem custas, devido ao pedido de gratuidade, que concedo.
Sem honorários, tendo em vista que não chegou a se operar o litígio perante o réu.
R.P.I.
Salvador(BA), 27 de janeiro de 2014.
Mário Soares Caymmi Gomes Juiz de Direito (ID 157008251)”.
Alega a apelante, em síntese: “O soldo de um tenente, por exemplo, que antes era de R$ 425,97 passou para R$ 445,97, o que perfaz uma percentagem de aumento de apenas 4,5% (quatro e meio por cento).
Um soldado, entretanto, que percebia R$ 324,00 passou a perceber R$ 380,00, contemplado que foi com o percentual de 17,28% nos seus vencimentos. 5- Não se argui aqui sequer a temerária linearização salarial de uma carreira de estado, cujos postulados fundamentais se encerram nos princípios da hierarquia e disciplina.
Uma carreira onde o soldado, de quem muito pouco em termos de formação profissional é exigido, esteja a perceber remuneração perigosamente próxima da que percebe um oficial que, em última análise é quem deve comandá-lo e chefiá-lo.
O reajuste concedido pela Lei nº 10.558/07, destinou à Polícia Militar uma inconstitucional tabela, que fracionou e diferenciou os índices que a Constituição determina sejam únicos e lineares”.
Sustenta: “(…) há que se destacar que, na espécie, não há que se falar em aplicação da Súmula 399 do Pretório Excelso, posto que, no caso em exame, o Poder Judiciário atua verberando a discriminação inconstitucional por desobediência expressa ao dispositivo constitucional do artigo 37, X da CF.
Atente-se, ainda que o Caput do artigo 5 da Constituição Cidadã que dogmatiza o preceito “todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza”.
Por tais razões, “PUGNAM PELA REFORMA INTEGRAL DA SENTENÇA DE PISO, para que seja JULGADA PROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL, condenando-se o Estado da Bahia na forma do pedido e demais cominações legais” (ID 157008252).
A parte apelada apresentou contrarrazões pugnando pelo desprovimento do apelo (ID 157008258).
Consta decisão monocrática determinando a suspensão do presente feito, considerando que a matéria discutida fora submetida a julgamento pelo rito do Incidente de Resolução de Demanda Repetitiva (IRDR), nos autos do processo n.º 0006410-06.2016.8.05.0000 – Tema 2 (ID 37239048).
Os autos retornaram conclusos em razão do julgamento em definitivo do reportado incidente, conforme certidão anexa (ID 65892430). É o que importa relatar.
DECIDO.
Presentes os pressupostos recursais intrínsecos e extrínsecos, conheço o recurso.
Inicialmente, registro que o presente recurso envolve questão que legitima o julgamento monocrático, porquanto versa sobre a excepcionalidade disposta no art. 932, IV, "c" do Código de Processo Civil.
Trata-se de Apelação Cível interposta por BRUNO TELLES ANDRADE e FÁBIO TELLES ANDRADE em face da sentença proferida pelo MM.
Juiz de Direito da 8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Salvador – BA, que nos autos da Ação Ordinária n.º 0404465-18.2013.8.05.0001 ajuizada contra o ESTADO DA BAHIA, julgou improcedente a ação que objetiva a implementação na Gratificação de Atividade Policial Militar (GAPM) do reajuste proporcional ao percentual de aumento autorizado aos respectivos soldos pela Lei n.º 11.356/2009.
Impõe destacar que o cerne recursal se encontra atrelado ao quanto decidido pela Seção Cível de Direito Público deste Egrégio Tribunal de Justiça, ao julgar o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas n.º 0006410-06.2016.8.05.0000 (Tema 2), de relatoria do Eminente Desembargadora MÁRCIA BORGES FARIA, onde restou aprovada as seguintes teses jurídicas: “I – A mera incorporação de valores de vantagem pessoal ao vencimento básico (soldo) dos Policiais Militares por ato normativo específico, quando não resultarem em aumento geral da remuneração, afasta a necessidade de revisão dos valores da própria gratificação de atividade policial militar na mesma época e percentual do soldo, pois não há, nestas hipóteses, propriamente reajuste deste vencimento básico, mas apenas alteração do regime de pagamento dos servidores; II – A revogação expressa do art. 7º, §1º da Lei nº 7.145/1997 pela Lei nº 10.962/2008 implicou revogação tácita do quanto previsto no art. 110, §3º da Lei nº 7.990/2001, porquanto cuidavam de dispositivos de redação idêntica, atinentes à previsão de necessária revisão da gratificação por atividade policial militar quando majorado o soldo dos policiais militares no Estado da Bahia”.
Confira-se a ementa do acórdão: ““INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.
TEMA Nº 02/TJ/BA.
EDIÇÃO DE LEI QUE INCORPOROU PARTE DOS VALORES DA GRATIFICAÇÃO POR ATIVIDADE POLICIAL MILITAR NO SOLDO.
PRETENSÃO DE REVISÃO DA GAP.
INVIABILIDADE JURÍDICA DO PLEITO.
REVOGAÇÃO TÁCITA DO ART. 110, §3º DO ESTATUTO DOS POLICIAIS MILITARES.
IMPOSSIBILIDADE DE VIGÊNCIA DE DISPOSITIVO COM TEXTO IDÊNTICO AO DE ARTIGO DE OUTRA LEI JÁ REVOGADO EXPRESSAMENTE.
ACOLHIMENTO DA OPINATIVO MINISTERIAL.
INEXISTÊNCIA DE MAJORAÇÃO DOS VALORES PAGOS A TÍTULO DE SOLDO.
MERO DESLOCAMENTO DE PARCELAS.
AUSÊNCIA DE INCREMENTO GLOBAL NA REMUNERAÇÃO DOS POLICIAIS MILITARES.
FALTA DE CAUSA PARA A REVISÃO PERSEGUIDA.
TESE FIXADA.
JULGAMENTO DAS APELAÇÕES EM SENTIDO CONTRÁRIO À PRETENSÃO DOS AUTORES.
REFORMA DAS SENTENÇAS. 1.
Cuida-se de incidente de resolução de demandas repetitivas suscitado pelo Estado da Bahia, a respeito da necessidade de majoração da Gratificação por Atividade Policial Militar, a partir da prescrição da Lei Estadual nº 11.356/2009, que incorporou parte do montante da GAP ao soldo, com base em previsão legislativa de revisão dos valores da GAP na mesma época e percentual, quando há reajuste do soldo dos Policiais Militares do Estado da Bahia. 2.
De um lado, os autores sustentam que (i) o art. 110, §3º, da Lei nº 7.990/2001 (Estatuto dos Policiais Militares do Estado da Bahia) impõe a revisão dos valores da gratificação de atividade policial militar na mesma época e percentual de reajuste do soldo; (ii) o art. 2º da Lei Estadual nº 11.356/2009, ao alterar dispositivos do Estatuto dos PM/BA, determinou a incorporação de valores da GAP no soldo dos policiais, o que implicaria majoração do soldo e, com base no sobrecitado art. 110, §3º, demandaria revisão da GAP, o que não ocorreu, gerando prejuízo aos policiais 3.
De outro campo, o ente público estadual (i) questiona a existência de reajuste, defendendo que a alteração legal promovida em 2009 somente incorporou ao soldo parte do valor da GAP, excluindo-os da própria gratificação, como forma de beneficiar os integrantes da corporação, garantindo majoração de vantagens remuneratórias e indenizatórias calculadas com base no soldo; (ii) aponta a constitucionalidade de tal deslocamento de valores entre parcelas que integram a remuneração; e (iii) afirma a revogação tácita da norma que constitui a causa de pedir dos autores, diante da revogação, pela Lei nº 10.962/2008, do texto do art. 7º, §1º da Lei nº 7.145/1997, idêntico à previsão do art. 110, §3º da Lei Estadual nº 7.990/2001; (iv) bem como defende haver óbice legal ao pedido dos autores, por força do art. 9º da Lei nº 9.249/2005, bem como de ordem orçamentária (art. 169, §1º da Constituição) e pelos princípios da boa-fé objetiva e separação dos poderes. 4.
Aduzindo a existência dos requisitos legais à formação do IRDR, em especial a existência de mais de 700 (setecentas) ações com discussão semelhante, o Estado da Bahia pede a fixação de tese para os temas relativos à subsistência de norma jurídica que implicasse necessidade revisão da GAP quando houvesse majoração do soldo e quanto à existência, ou não, de aumento do soldo, quando há deslocamento de parcelas de gratificação para aquele; 5.
De fato, na Lei nº 7.145/1997, diploma legislativo que, dentre outras providências, estabeleceu a gratificação por atividade policial militar (GAP), foi revogada expressamente a previsão de que “os valores de gratificação estabelecidos no Anexo II serão revistos na mesma época e no mesmo percentual de reajuste dos soldos”, por força do art. 33, da Lei nº 10. 962/2008, que revogou outros tantos dispositivos atinentes à legislação de interesse dos servidores públicos estaduais 6.
Neste sentido, é possível vislumbrar a incompatibilidade entre a previsão de revisão automática da GAP no mesmo percentual e época de alteração do soldo, que era alvo de texto expresso também no Estatuto dos Policiais Militares do Estado da Bahia. 7.
De outra via, a mera transferência de valores de gratificação para o soldo não resulta em aumento de vencimentos que justificasse nova revisão da gratificação, pois há, aí, simples reestruturação do regime jurídico de pagamento, à luz dos precedentes do TJ/BA, do STJ, STF e da interpretação da própria legislação estadual pertinente à matéria. 8.
Teses fixadas para o Tema nº 02/IRDR: “I – A mera incorporação de valores de vantagem pessoal ao vencimento básico (soldo) dos Policiais Militares por ato normativo específico, quando não resultarem em aumento geral da remuneração, afasta a necessidade de revisão dos valores da própria gratificação de atividade policial militar na mesma época e percentual do soldo, pois não há, nestas hipóteses, propriamente reajuste deste vencimento básico, mas apenas alteração do regime de pagamento dos servidores; II – A revogação expressa do art. 7º, §1º da Lei nº 7.145/1997 pela Lei nº 10.962/2008 implicou revogação tácita do quanto previsto no art. 110, §3º da Lei nº 7.990/2001, porquanto cuidavam de dispositivos de redação idêntica, atinentes à previsão de necessária revisão da gratificação por atividade policial militar quando majorado o soldo dos policiais militares no Estado da Bahia”. 9.
Recursos paradigmas (processo-piloto) providos.
Sentenças reformadas”.
Registre-se que o trânsito em julgado do IRDR n.º 0006410-06.2016.8.05.0000 (Tema 2) ocorreu na data de 17/07/2024, conforme certidão de ID 65709985 dos autos originais, razão pela qual se revela impositiva a aplicação das teses firmadas no reportado julgamento.
Nestas condições, constata-se que a sentença recorrida se revela em consonância com a jurisprudência firmada por esta Colenda Corte de Justiça, no sentido de que não merece acolhida a pretensão autoral, uma vez que inexistente dispositivo legal vigente que amparasse o pleito revisional dos valores da GAP, diante da revogação tácita do art. 110, § 3º da Lei Estadual nº 7.990/2001 (Estatuto dos Policiais Militares do Estado da Bahia), ressaltando-se que a Lei Estadual n.º 11.356/2009 incorporou parte dos valores da GAP ao soldo dos Policiais Militares, conforme aplicação da tese II assentada.
Ainda que vigente o mencionado artigo 110, § 3º, do Estatuto dos Policiais Militares do Estado da Bahia, incabível falar em revisão da GAP, na medida em que o ato normativo apenas readequou as parcelas remuneratórias, sem garantir qualquer aumento nos vencimentos dos servidores, consoante entendimento consignado na tese I fixada.
Com efeito, não merece acolhimento o recurso interposto pela parte autora, considerando que inexiste direito à revisão da GAP na mesma época e no mesmo percentual de reajuste do soldo.
Ante ao exposto, NEGO PROVIMENTO ao apelo, mantendo a sentença em todos os seus termos, em atenção ao quanto decidido no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas n.º 0006410-06.2016.8.05.0000 (Tema 2).
Condeno a parte autora/apelante no pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), por entender que compensa adequadamente o grau de zelo profissional e o trabalho realizado pelo procurador da parte apelada, considerando a natureza da causa e o tempo despendido para o processo, a teor do art. 85, § 1º e § 11, do CPC.
Entretanto, resta suspensa a exigibilidade em razão da gratuidade judiciária deferida no processo de origem.
Inexistindo recurso, proceda-se o arquivamento do feito com baixa na distribuição.
Atribui-se à presente decisão força de mandado para todos os fins, estando dispensada a expedição de novo documento para a efetivação das notificações determinadas, com fundamento nos artigos 154 e 244 do CPC.
Salvador/BA, data certificada eletronicamente no sistema.
Desa.
Maria de Fátima Silva Carvalho Relatora III -
24/08/2022 14:32
Conclusos #Não preenchido#
-
24/08/2022 14:31
Juntada de Certidão
-
03/06/2022 13:36
Juntada de Certidão
-
15/03/2022 05:15
Publicado Ato Ordinatório de Virtualização de Autos Físicos em 14/03/2022.
-
15/03/2022 05:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/03/2022
-
14/03/2022 09:43
Expedição de Certidão.
-
11/03/2022 17:17
Cominicação eletrônica
-
11/03/2022 17:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/03/2022
-
24/12/2021 05:30
Devolvidos os autos
-
04/08/2021 00:00
Remessa ao Núcleo Unijud- Central Digitalização
-
04/08/2021 00:00
Reativação
-
26/09/2019 00:00
Suspensão ou Sobrestamento
-
14/12/2018 00:00
Decisão Cadastrada
-
12/12/2018 00:00
Expedição de Certidão
-
11/12/2018 00:00
Recebido do Relator pela Secretaria de Câmara para Cumprir
-
11/12/2018 00:00
Remetido - Origem: Relator Destino: Secretaria de Câmara (Cumprir)
-
11/12/2018 00:00
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
-
05/12/2018 00:00
Recebido pelo Relator da Secretaria de Camara
-
05/12/2018 00:00
Remetido - Origem: Secretaria de Câmara Destino: Relator
-
04/12/2018 00:00
Retirada de pauta
-
26/11/2018 00:00
Publicação
-
14/11/2018 00:00
Inclusão em pauta
-
13/11/2018 00:00
Recebido do Relator pela Secretaria de Câmara para Pautar
-
13/11/2018 00:00
Remetido - Origem: Relator Destino: Secretaria de Câmara (Pauta)
-
13/11/2018 00:00
Solicitação de dia de Julgamento - RELATOR
-
21/08/2017 00:00
Recebido pelo Relator da Secretaria de Camara
-
21/08/2017 00:00
Remetido - Origem: Secretaria de Câmara Destino: Relator
-
21/08/2017 00:00
Recebido do SECOMGE / Expedição pela Secretaria de Camara
-
18/08/2017 00:00
Remetido -Origem:SECOMGE /Expedição Destino Secretaria de Câmaras
-
26/07/2017 00:00
Remetido - Origem: Secretaria de Câmara Destino: MP
-
26/07/2017 00:00
Publicação
-
26/07/2017 00:00
Expedição de Certidão
-
25/07/2017 00:00
Recebido do Relator pela Secretaria de Câmara para Cumprir
-
25/07/2017 00:00
Remetido - Origem: Relator Destino: Secretaria de Câmara (Cumprir)
-
24/07/2017 00:00
Mero expediente
-
20/04/2017 00:00
Publicação
-
18/04/2017 00:00
Recebido do SECOMGE
-
18/04/2017 00:00
Remetido - Origem: SECOMGE Destino: Relator
-
18/04/2017 00:00
Expedição de Termo
-
18/04/2017 00:00
Distribuição por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/04/2017
Ultima Atualização
04/10/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8001547-10.2019.8.05.0146
Francisco Nascimento da Silva
Municipio de Juazeiro
Advogado: Valeria Cristiane Souza Nascimento Dias
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 29/05/2019 20:19
Processo nº 8045043-71.2021.8.05.0000
Karina Santana Lima
Comandante Geral da Policia Militar do E...
Advogado: Marcos Luiz Carmelo Barroso
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 29/12/2021 22:42
Processo nº 8060485-09.2023.8.05.0000
Servico de Seg e Vig Empresarial Sesve D...
Empresa Salvador Turismo S A -Saltur
Advogado: Leonardo Santos de Souza
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 28/11/2023 08:59
Processo nº 8001550-34.2024.8.05.0228
Carolina Placido Correa Bastos
Companhia de Eletricidade do Estado da B...
Advogado: Sylvio Garcez Junior
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 12/06/2024 17:45
Processo nº 0404465-18.2013.8.05.0001
Fabio Telles Andrade
Estado da Bahia
Advogado: Jorge Santos Rocha Junior
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 11/12/2013 08:42