22/05/2025 15:59

Juntada de informação
28/01/2025 11:41

Juntada de informação
11/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 7ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR DECISÃO 8003340-94.2020.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Adenice Do Espirito Santo Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Anaci Maria Dos Santos Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Aracy Amparo Da Conceicao Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Autor: Aline Barbara Silva Matos Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Djalma Teixeira Costa Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Autor: Doralice Brito Dos Reis Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Marivaldo Daniel De Souza Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Autor: Maria Da Conceicao Vieira Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Monica Batista Dos Santos Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Autor: Marcia Oliveira Santana Lima Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Maria Das Gracas Santos Ferreira Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Maria Angelita De Sousa Duarte Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Marcio Dos Santos Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Margarete Costa Pereira Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Mililuce Nonato Trindade Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Marcia Virginia Do Nascimento Fetal Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Autor: Marleide Caetano Rosas Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Mario Nilton Ferreira Franca Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Autor: Maita Souza Gomes Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Meirilane Costa De Jesus Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Autor: Maria Da Conceicao Ramos De Jesus Advogado: Roberta Miranda Torres (OAB:BA50669) Advogado: Marcos Sampaio De Souza (OAB:BA15899) Advogado: Tercio Roberto Peixoto Souza (OAB:BA18573) Advogado: Elbamair Conceicao Matos Diniz Goncalves (OAB:BA44797) Advogado: Neila Cristina Boaventura Amaral (OAB:BA35841) Reu: Votorantim Energia Ltda Advogado: Marco Antonio Goulart Lanes (OAB:BA41977) Reu: Votorantim Cimentos S.a.

Advogado: Marco Antonio Goulart Lanes (OAB:BA41977) Reu: Votorantim Cimentos N/ne S/a Advogado: Marco Antonio Goulart Lanes (OAB:BA41977) Decisão: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 7ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8003340-94.2020.8.05.0001 Órgão Julgador: 7ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR AUTOR: ADENICE DO ESPIRITO SANTO e outros (20) Advogado(s): MARCOS SAMPAIO DE SOUZA (OAB:BA15899), TERCIO ROBERTO PEIXOTO SOUZA registrado(a) civilmente como TERCIO ROBERTO PEIXOTO SOUZA (OAB:BA18573), NEILA CRISTINA BOAVENTURA AMARAL (OAB:BA35841), ROBERTA MIRANDA TORRES (OAB:BA50669), ELBAMAIR CONCEICAO MATOS DINIZ GONCALVES (OAB:BA44797) REU: VOTORANTIM ENERGIA LTDA e outros (2) Advogado(s): MARCO ANTONIO GOULART LANES (OAB:BA41977) DECISÃO Instadas as partes a manifestar-se sobre a competência do juízo para o julgamento da causa à vista dos termos da decisão lançada nos autos do REsp n. 2.018.386/BA, manifestaram-se as partes.

Pelos requerentes, foi dito que concordam com a competência do juízo consumerista, requerendo o encaminhamento dos autos.

De sua vez, manifestou-se o réu pela manutenção do feito neste foro ao fundamento de que: Consta dos autos uma série de atos relacionados à competência para o julgamento do feito, resultando ao final na tramitação nesta 7ª Vara Cível; O precedente sob análise não foi formado sob o rito dos recursos repetitivos, não se inserindo no rol do art. 927 do CPC, pelo que não tem força vinculante; A situação tratada no precedente não se confunde com o caso sob análise.

Isto porque: a) O processo que teve por objeto ainda se encontrava em etapa inicial de tramitação ao passo que o presente feito já teria avançado sobre a etapa instrutória; b) O processo paradigma o domicílio dos autores é diverso daquele indicado na presente demanda; c) No caso destes autos não haveria prova da condição de pescadores dos requerentes, pelo que evidente a as ilegitimidade ativa para a causa.

Vieram os autos conclusos.

Inicialmente, sobre a força do precedente sob análise, nos termos do art. 927 do CPC “Os juízes e os tribunais observarão: (...) A orientação do plenário ou do órgão especial aos quais estiverem vinculados.”.

Quanto à interpretação do dispositivo, no sentido do alcance da expressão “aos quais estiverem vinculados”, leciona Fredie Didier que: “Diante disso, precedentes do: (...) b) plenário e órgão especial do STJ, em matéria de direito federal infraconstitucional, vinculam o próprio STJ, bem como TRFs, T]s e juízes (federais e estaduais) a ele vinculados;” (Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito probatório, ações probatórias, decisão, precedente, coisa julgada e antecipação dos efeitos da tutela I Fredie Didier Jr., Paula Sarno Braga e Rafael Al.,..ndria de Oliveira - 11. ed.- Salvador: Ed.

Jus Podivm, 2016. pg. 479/480) Já no que tange ao alcance da expressão “órgão especial”, de fato, há divergências doutrinárias.

De um lado, tem-se aquele previsto no art. 93, XI da CF, voltado ao cumprimento das tarefas do Tribunal Pleno nos tribunais com mais de 25 membros, de outro, há entendimentos no sentido de se incluir ao menos as sessões que compõem o Superior Tribunal de Justiça, ao entendimento de que se trata, ao menos em regra, do órgão máximo de julgamento em determinada matéria submetida ao Tribunal.

Sobre o tema, Leonardo Carneiro Cunha: "As formas estabelecidas no art. 927 não são exaustivas, mas sim exemplificativas.

Se, concretamente, as formas previstas no art. 927 forem suficientes, não será preciso recorrer a outras para o cumprimento dos deveres fixados no art. 926.

Diversamente, se tais deveres não forem atendidos, é imperioso que se recorra ao art. 926 para obtenção da solução adequada. (...) O STJ é dividido em 6 turmas, cujas competências são definidas pela matéria.

As 1ª e 2ª turmas julgam direito público; as 3ª e 4ª, direito privado; as 5ª e 6ª, direito penal.

A 1ª Seção congrega as 1ª e 2ª Turmas, enquanto a 2ª, as 3ª e 4ª Turmas.

Por sua vez, a 3ª Seção abrange as 5ª e 6ª Turmas.

Um precedente da 1ª Seção em matéria tributária, por exemplo, equivale a um precedente de um pleno ou órgão especial, pois é o órgão de maior composição nessa matéria.

Um precedente da 2ª Seção em caso de propriedade industrial, por exemplo, equivale a um precedente de um pleno ou órgão especial, pois é o órgão máximo nessa matéria.

Por isso, o inciso V do art. 927 deve aplicar-se também para os precedentes emitidos pelas seções do STJ."( CUNHA, Leonardo Carneiro da.

Código de Processo Civil comentado. 1.ed.

Rio de Janeiro: Forense, 2023, p. 1.361.) (grifo nosso) Em um ponto intermediário, ZANETI JÚNIOR aponta os precedentes oriundos de Turmas\Câmaras\Sessões dos Tribunais como “precedentes normativos vinculantes”, registrando seu poder de vinculação em relação aos órgãos inferiores, não afetando da mesma forma os demais componentes do órgão, considerando não se tratar de manifestação do seu órgão máximo1.

Em tal cenário, tenho que, ainda que haja divergência doutrinária, resta pouca dúvida de que a vinculatividade dos precedentes oriundos ao menos das sessões especializadas do Superior Tribunal de Justiça em relação aos órgãos a ele inferiores é a mais racional ao equilíbrio do sistema de precedentes adotado no modelo brasileiro.

Vale anotar que a matéria tratada no RESP 2.018.386 foi afetada pela 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça à Segunda Sessão, onde teve julgamento, ao fundamento de que “em atenção aos princípios da efetividade da jurisdição e da celeridade processual, constatando que se está diante de uma multiplicidade de recursos com fundamento em idêntica questão de fato e de direito, afetou o julgamento do presente recurso e também do REsp 2017986/BA à Segunda Seção para a formação de precedente qualificado que permita a gestão eficiente dos precedentes, garantindo-se segurança jurídica e a uniformização da interpretação da lei federal.”.

Neste sentido é que, para além do convencimento pessoal quanto à material, reputo haver, de fato, poder vinculante do julgamento lançado no REsp n. 2.018.386/BA, lavrado pela segunda sessão do Superior Tribunal de Justiça.

Superado o ponto, avaliando as razões da suposta distinção, trago inicialmente os fundamentos expressos no julgado: “11.

De início, deve-se observar que o conceito de consumidor está previsto no art. 2º do CDC, que o define como toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final. 12.

A legislação consumerista, ao tratar da responsabilidade pelo fato do produto e do serviço, ampliou o conceito para abranger todas as vítimas do evento danoso.

Trata-se da figura do consumidor por equiparação (bystander), prevista no art. 17 do CDC. 13.

O conceito de consumidor por equiparação previsto no referido dispositivo legal constitui, segundo Bruno Miragem, “extensão para o terceiro (bystander) que tenha sido vítima de um dano no mercado de consumo, e cuja causa se atribua ao fornecedor, da qualidade de consumidor, da proteção indicada pelo regime da responsabilidade civil extracontratual do CDC” (MIRAGEM, Bruno.

Curso de Direito do Consumidor. 6. ed.

São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016. p. 160-161). 14.

Conforme a jurisprudência desta Corte, “equipara-se à qualidade de consumidor para os efeitos legais, àquele que, embora não tenha participado diretamente da relação de consumo, sofre as consequências do evento danoso decorrente do defeito exterior que ultrapassa o objeto e provoca lesões, gerando risco à sua segurança física e psíquica” (AgRg no REsp n. 1.000.329/SC, Quarta Turma, julgado em 10/8/2010, DJe de 19/8/2010).

No mesmo sentido: REsp n. 1.574.784/RJ, Terceira Turma, julgado em 19/6/2018, DJe de 25/6/2018; REsp n. 1.787.318/RJ, Terceira Turma, julgado em 16/6/2020, DJe de 18/6/2020; REsp n. 1.327.778/SP, Quarta Turma, julgado em 2/8/2016, DJe de 23/8/2016. 15.

A equiparação, no entanto, aplica-se apenas nas hipóteses de fato do produto ou serviço, nas quais “a utilização do produto ou serviço é capaz de gerar riscos à segurança do consumidor ou de terceiros, podendo ocasionar um evento danoso, denominado de 'acidente de consumo'” (GARCIA, Leonardo de Medeiros, Código de Defesa do Consumidor comentado.

Salvador: JusPodivm, 2016, p. 153). (...) 30.

Desse modo, na hipótese de danos individuais decorrentes do exercício de atividade empresarial destinada à fabricação de produtos ou prestação de serviços, é possível, em virtude da caracterização do acidente de consumo, o reconhecimento da figura do consumidor por equiparação, o que atrai a incidência das disposições do Código de Defesa do Consumidor” Como se nota, os elementos centrais do entendimento esposado são: 1.

A atuação do suposto responsável pelo dano ambiental no mercado de consumo; 2.

A existência de narrativa do que seria um acidente de consumo; 3.

A pretensa condição do autor de vítima do evento.

Fundamental ainda notar-se que a competência é fixada de acordo com a tese posta em litígio.

Desta forma, a eventual constatação de que os autores não são pescadores artesanais, e, portanto, vítimas do evento, levaria à improcedência do pleito, e não ao deslocamento da competência.

Nesta linha de raciocínio, as circunstâncias postas pelo requerido, como o local de residência dos autores e a suposta ausência do dano, em nada afastam a aplicação do precedente.

Da mesma forma, tratando-se de competência absoluta, o estado do processo não impede o seu reconhecimento, cabendo o aproveitamento dos atos praticados no curso do feito a critério do juízo competente.

Finalmente, considerando a evidente incompetência material deste juízo para a causa, deixo de me manifestar sobre a eventual competência federal devendo tal questão ser objeto de avaliação do juízo do consumo.

Assim, suscito o conflito negativo para que seja definida a competência para o processamento da presente demanda, o que faço com lastro no art. 66, parágrafo único, do CPC.

Dou à presente decisão força de ofício para que seja remetida ao Excelentíssimo Senhor desembargador presidente do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, juntando ainda cópia da petição inicial e da decisão oriunda da 10ª Vara das Relações de Consumo de Salvador.

P.I.C.

Salvador, 4 de outubro de 2024.

George Alves de Assis Juiz de Direito
07/10/2024 09:13

Suscitado Conflito de Competência
23/08/2024 16:56

Conclusos para despacho
17/10/2023 22:41

Juntada de Petição de petição
13/10/2023 19:37

Juntada de Petição de petição
30/09/2023 03:25

Publicado Despacho em 29/09/2023.
30/09/2023 03:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2023
28/09/2023 15:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
27/09/2023 22:33

Proferido despacho de mero expediente
27/09/2023 15:23

Conclusos para despacho
13/02/2023 20:43

Decorrido prazo de ALINE BARBARA SILVA MATOS em 29/09/2022 23:59.
13/02/2023 20:43

Decorrido prazo de MARCIA VIRGINIA DO NASCIMENTO FETAL em 29/09/2022 23:59.
28/01/2023 02:03

Decorrido prazo de MARLEIDE CAETANO ROSAS em 29/09/2022 23:59.
28/01/2023 02:03

Decorrido prazo de MARIO NILTON FERREIRA FRANCA em 29/09/2022 23:59.
28/01/2023 02:03

Decorrido prazo de MAITA SOUZA GOMES em 29/09/2022 23:59.
28/01/2023 02:03

Decorrido prazo de MEIRILANE COSTA DE JESUS em 29/09/2022 23:59.
28/01/2023 01:01

Decorrido prazo de MARGARETE COSTA PEREIRA em 29/09/2022 23:59.
28/01/2023 00:58

Decorrido prazo de ADENICE DO ESPIRITO SANTO em 29/09/2022 23:59.
27/01/2023 02:49

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO RAMOS DE JESUS em 29/09/2022 23:59.
25/01/2023 17:19

Decorrido prazo de DJALMA TEIXEIRA COSTA em 29/09/2022 23:59.
25/01/2023 17:19

Decorrido prazo de DORALICE BRITO DOS REIS em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:33

Decorrido prazo de MARIVALDO DANIEL DE SOUZA em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:33

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO VIEIRA em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:33

Decorrido prazo de MONICA BATISTA DOS SANTOS em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:33

Decorrido prazo de MARCIA OLIVEIRA SANTANA LIMA em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:33

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS SANTOS FERREIRA em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:33

Decorrido prazo de MARIA ANGELITA DE SOUSA DUARTE em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:33

Decorrido prazo de MARCIO DOS SANTOS em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:33

Decorrido prazo de MILILUCE NONATO TRINDADE em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:25

Decorrido prazo de ANACI MARIA DOS SANTOS em 29/09/2022 23:59.
31/12/2022 19:25

Decorrido prazo de ARACY AMPARO DA CONCEICAO em 29/09/2022 23:59.
28/12/2022 21:54

Publicado Despacho em 06/09/2022.
28/12/2022 21:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/12/2022
29/09/2022 20:55

Juntada de Petição de contestação
05/09/2022 09:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
02/09/2022 13:15

Juntada de Certidão
01/09/2022 10:16

Proferido despacho de mero expediente
05/08/2022 08:54

Conclusos para despacho
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de ADENICE DO ESPIRITO SANTO em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de ANACI MARIA DOS SANTOS em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de ARACY AMPARO DA CONCEICAO em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de ALINE BARBARA SILVA MATOS em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de DJALMA TEIXEIRA COSTA em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de DORALICE BRITO DOS REIS em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARIVALDO DANIEL DE SOUZA em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO VIEIRA em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MONICA BATISTA DOS SANTOS em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARCIA OLIVEIRA SANTANA LIMA em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS SANTOS FERREIRA em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARIA ANGELITA DE SOUSA DUARTE em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARCIO DOS SANTOS em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARGARETE COSTA PEREIRA em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MILILUCE NONATO TRINDADE em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARCIA VIRGINIA DO NASCIMENTO FETAL em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARLEIDE CAETANO ROSAS em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARIO NILTON FERREIRA FRANCA em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MAITA SOUZA GOMES em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MEIRILANE COSTA DE JESUS em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO RAMOS DE JESUS em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de VOTORANTIM ENERGIA LTDA em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de VOTORANTIM CIMENTOS S.A. em 23/05/2022 23:59.
25/05/2022 06:02

Decorrido prazo de VOTORANTIM CIMENTOS N/NE S/A em 23/05/2022 23:59.
04/05/2022 16:35

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
04/05/2022 04:27

Publicado Decisão em 29/04/2022.
04/05/2022 04:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/05/2022
28/04/2022 10:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
27/04/2022 15:39

Determinação de redistribuição por prevenção
03/03/2022 11:24

Conclusos para despacho
25/02/2022 09:00

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
11/02/2022 06:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de ADENICE DO ESPIRITO SANTO em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de ANACI MARIA DOS SANTOS em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de ARACY AMPARO DA CONCEICAO em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de ALINE BARBARA SILVA MATOS em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de DJALMA TEIXEIRA COSTA em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de DORALICE BRITO DOS REIS em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de MARIVALDO DANIEL DE SOUZA em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO VIEIRA em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de MONICA BATISTA DOS SANTOS em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:08

Decorrido prazo de MARCIA OLIVEIRA SANTANA LIMA em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS SANTOS FERREIRA em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MARIA ANGELITA DE SOUSA DUARTE em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MARCIO DOS SANTOS em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MARGARETE COSTA PEREIRA em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MILILUCE NONATO TRINDADE em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MARCIA VIRGINIA DO NASCIMENTO FETAL em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MARLEIDE CAETANO ROSAS em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MARIO NILTON FERREIRA FRANCA em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MAITA SOUZA GOMES em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MEIRILANE COSTA DE JESUS em 05/03/2020 23:59:59.
18/03/2020 00:07

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO RAMOS DE JESUS em 05/03/2020 23:59:59.
21/02/2020 19:42

Publicado Decisão em 28/01/2020.
27/01/2020 13:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico
15/01/2020 11:49

Declarada incompetência
12/01/2020 20:31

Conclusos para despacho
12/01/2020 20:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/05/2022

Ultima Atualização
22/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8174105-93.2023.8.05.0001

Santander Brasil Administradora de Conso...

Gb Artigos para Montaria LTDA

Advogado: Pedro Roberto Romao

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/04/2024 09:08

Exibir Processo

Processo nº 8041951-80.2024.8.05.0000

Condominio Asteca Residencial

Andre Luiz Gomes Vidal

Advogado: Ariston Teles de Carvalho Neto

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/07/2024 13:57

Exibir Processo

Processo nº 8001123-81.2021.8.05.0021

Arleilton Souza Monteiro

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Luciana Pereira Gomes Browne

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/07/2021 09:35

Exibir Processo

Processo nº 8002499-13.2024.8.05.0243

Joana Lis Ferreira Cunha

Edicarlos Ferreira de Souza

Advogado: Mario Cezar Bispo Alves

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/09/2024 11:45

Exibir Processo

Processo nº 8000768-70.2024.8.05.0149

Neuza Ferreira Dourado

Banco Pan S.A

Advogado: Lorrana Carolina Silva Dourado

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/03/2024 14:49

Exibir Processo