TJBA - 8146839-34.2023.8.05.0001
1ª instância - 1Vara Civel - Salvador
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/11/2024 21:10
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 20
-
30/10/2024 13:12
Conclusos para decisão
-
30/10/2024 13:12
Juntada de Certidão
-
02/08/2024 16:24
Juntada de Petição de petição
-
25/07/2024 18:58
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
18/07/2024 17:12
Conclusos para decisão
-
19/04/2024 16:48
Juntada de Petição de réplica
-
12/04/2024 01:54
Publicado Ato Ordinatório em 08/04/2024.
-
12/04/2024 01:54
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/04/2024
-
06/04/2024 18:09
Publicado Ato Ordinatório em 03/04/2024.
-
06/04/2024 18:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2024
-
04/04/2024 06:38
Ato ordinatório praticado
-
29/03/2024 11:07
Ato ordinatório praticado
-
27/03/2024 18:23
Juntada de Petição de outros documentos
-
27/03/2024 18:21
Juntada de Petição de procuração
-
26/03/2024 00:59
Juntada de Petição de petição
-
16/03/2024 05:24
Publicado Decisão em 11/03/2024.
-
16/03/2024 05:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2024
-
08/03/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR DECISÃO 8146839-34.2023.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Cicero Goncalves Da Silva Advogado: Rafael Dutra Dacroce (OAB:SC44558) Reu: Banco Bmg Sa Decisão: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª Vara de Relações de Consumo 4º Cartório Integrado das Varas de Relações de Consumo de Salvador Rua do Tingui, s/n, Campo da Pólvora, Fórum Prof.
Orlando Gomes, 4º Andar, Nazaré, Salvador - Bahia.
CEP 40.040-380. [email protected] / [email protected] 8146839-34.2023.8.05.0001 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CICERO GONCALVES DA SILVA REU: BANCO BMG SA DECISÃO Vistos etc.
Trata-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizada por AUTOR: CICERO GONCALVES DA SILVA em face do REU: BANCO BMG SA, todos devidamente qualificados nos autos.
Em síntese aduz a parte autora que recebe benefício previdenciário junto ao INSS e que firmou com o réu empréstimo consignado.
Alude que restou acordado que as parcelas seriam descontadas em benefício, contudo observou que se tratava de Reserva de Margem Consignável (RMC) por empréstimo de cartão de crédito.
Sustenta que não solicitou serviços de cartão de crédito, cujos descontos são infindáveis, posto que pretendia a realização de empréstimo consignado.
Ao final, pugna pela concessão de tutela provisória de urgência para que seja determinada a suspensão dos descontos. É o relatório.
DECIDO.
O artigo 300 do CPC prevê que a concessão da tutela de urgência deverá ocorrer apenas quando houver nos autos elementos que evidenciem a probabilidade do direito (“fumus boni iuris”) e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (“periculum in mora”).
Sendo assim, a concessão das tutelas urgentes exige apenas uma cognição sumária, objetivando um juízo de verossimilhança e probabilidade.
Neste sentido, leciona Fredie Didier Jr. acerca dos requisitos necessários para a concessão da tutela provisória: “Inicialmente, é necessária a verossimilhança fática, com a constatação de que há considerável grau de plausibilidade em torno da narrativa dos fatos trazida pelo autor¹ [...], e deve haver uma plausibilidade jurídica, com a verificação de que é provável a subsunção dos fatos à norma invocada, conduzindo aos efeitos pretendido².
A tutela de urgência pressupõe, ainda, a existência de elementos que evidenciem o perigo que a demora no oferecimento da prestação jurisdicional (periculum in mora) representa para a efetividade da jurisdição e a eficaz realização do direito”³. (grifo nosso).
Ocorre que os elementos que se avistam nos autos não autorizam, de início, a concessão da tutela antecipada, visto que houve a formalização de negócio contratual entre as partes e que não se pode afirmar a existência de abusividade com os elementos até então apresentados pela parte autora.
Outrossim, não há nas provas documentais trazidas aos autos, indicativos de que se faça presente a urgência, decorrente de perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, notadamente porque a parte autora se beneficiou do crédito oriundo da relação contratual e deve garantir o pagamento da avença.
Vejamos entendimento nesse sentido: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO – TUTELA DE URGÊNCIA – FOLHA DE PAGAMENTO – SUSPENSÃO DE DESCONTOS – CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO – AUTORIZAÇÃO DE DESCONTOS – EXISTÊNCIA – DEMONSTRAÇÃO – INDEFERIMENTO – NECESSIDADE.
O deferimento da tutela provisória de urgência pressupõe a demonstração da probabilidade do direito e a comprovação do perigo de dano, ou ainda, o comprometimento da utilidade do resultado final que a demora do processo possa causar.
A demonstração da existência de contrato de cartão de crédito consignado e de efetiva utilização impõe o indeferimento do pedido de suspensão dos descontos em folha de pagamento, mormente quando esta possibilidade é expressamente autorizada no pacto existente entre as partes. (TJ – MG – AI: 10000200266377001 MG, Relator: Renan Chaves Carreira Machado, Data de Julgamento: 17/06/2020, Data de Publicação: 23/06/2020).
Nesse sentido, considerando que a parte autora não demonstrou sumariamente a ausência da contratação ou qualquer vício de consentimento, patente o pagamento das prestações no valor pactuado, sob pena de haver desequilíbrio imposto de forma unilateral (pacta sunt servanda).
Com efeito, em situações dessa natureza, principalmente em razão de a parte ré ainda não ter sido citada para os termos da demanda, faz-se necessária a máxima cautela a fim de evitar prejuízos irreparáveis ou de difícil reparação para as partes.
Abstenho-me no aprofundamento da matéria a fim de não incidir na eiva do prejulgamento, vez que toda a matéria de mérito há de ser julgada na sentença.
Diante de tais considerações, INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR, sem prejuízo de nova avaliação do pedido no decorrer do processo.
Defiro a gratuidade pugnada.
Cite-se e intime-se a parte Ré, advertindo-lhe de que o prazo para contestação, qual seja, 15 (quinze) dias úteis, será contado nos termos do artigo 231 do CPC, sendo que a ausência de contestação implicará revelia e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, nos termos do artigo 344 do CPC.
Determino que o réu, quando da apresentação da peça contestatória, traga aos autos todo e qualquer registro administrativo que possua, relativo ao objeto do presente litígio, inclusive o contrato celebrado entre as partes e cópia das faturas.
Confiro força de mandado e ofício.
Intimem-se.
Publique-se.
Salvador/BA, data registrada no sistema PJE.
ADRIANO VIEIRA DE ALMEIDA Juiz de Direito BMS -
06/03/2024 21:18
Expedição de decisão.
-
06/03/2024 16:22
Concedida a gratuidade da justiça a CICERO GONCALVES DA SILVA - CPF: *84.***.*95-53 (AUTOR).
-
06/03/2024 16:22
Não Concedida a Medida Liminar
-
22/02/2024 07:43
Conclusos para despacho
-
01/12/2023 08:33
Juntada de Petição de petição
-
17/11/2023 22:54
Publicado Despacho em 16/11/2023.
-
17/11/2023 22:54
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/11/2023
-
16/11/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR DESPACHO 8146839-34.2023.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Cicero Goncalves Da Silva Advogado: Rafael Dutra Dacroce (OAB:SC44558) Reu: Banco Bmg Sa Despacho: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª Vara de Relações de Consumo 4º Cartório Integrado das Varas de Relações de Consumo de Salvador Rua do Tingui, s/n, Campo da Pólvora, Fórum Prof.
Orlando Gomes, 4º Andar, Nazaré, Salvador - Bahia.
CEP 40.040-380. [email protected] / [email protected] 8146839-34.2023.8.05.0001 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CICERO GONCALVES DA SILVA REU: BANCO BMG SA DESPACHO R.H.
Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 dias, juntar aos autos histórico de empréstimo e histórico de crédito do INSS do período narrado em exordial, sob pena de indeferimento da inicial.
Confiro força de mandado e ofício.
Cumpra-se.
Salvador, data registrada no sistema.
Adriano Vieira de Almeida Juiz de Direito BMS -
13/11/2023 18:46
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
07/11/2023 14:38
Proferido despacho de mero expediente
-
31/10/2023 15:33
Conclusos para despacho
-
31/10/2023 10:21
Inclusão no Juízo 100% Digital
-
31/10/2023 10:21
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/10/2023
Ultima Atualização
08/03/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0563615-30.2016.8.05.0001
Yasmin Souza de Oliveira Valladares
Marcio Caetano de Souza Santiago Vallada...
Advogado: Marco Aurelio de Castro Junior
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 26/09/2016 14:50
Processo nº 8001321-20.2021.8.05.0183
Lucineide Abade de Franca
Banco Votorantim S.A.
Advogado: Joao Francisco Alves Rosa
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 13/12/2021 11:58
Processo nº 0001373-68.2009.8.05.0250
Banco Gm S.A.
Cezar Pinto Souza
Advogado: Alexandre Ivo Pires
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 19/05/2012 01:46
Processo nº 8000037-68.2019.8.05.0046
Renato Araujo de Souza Filho
Leonilda Batista de Souza
Advogado: Aderaldo Borges dos Santos
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 24/01/2019 15:20
Processo nº 8004586-39.2022.8.05.0201
Ionir Cabral Bomfim
Mauro Netto Grilli
Advogado: Josielma Oliveira Santos Vasconcelos
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 28/06/2022 09:49