27/11/2024 00:43

Decorrido prazo de VALDIR SILVA SANTANA em 26/11/2024 23:59.
27/11/2024 00:43

Decorrido prazo de ITAPEVA XI MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS em 26/11/2024 23:59.
26/11/2024 13:26

Baixa Definitiva
26/11/2024 13:26

Arquivado Definitivamente
26/11/2024 13:26

Juntada de Certidão
10/11/2024 07:11

Publicado Sentença em 01/11/2024.
10/11/2024 07:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/10/2024
04/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR SENTENÇA 8027343-45.2022.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Valdir Silva Santana Advogado: Gabriela De Jesus Silva Santos (OAB:BA52487) Reu: Itapeva Xi Multicarteira Fundo De Investimento Em Direitos Creditorios Nao Padronizados Advogado: Barbara Rodrigues Faria Da Silva (OAB:MG151204) Advogado: Joao Victor Da Costa (OAB:MG213676) Sentença: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª Vara de Relações de Consumo 4º Cartório Integrado das Varas de Relações de Consumo de Salvador Rua do Tingui, s/n, Campo da Pólvora, Fórum Prof.

Orlando Gomes, 4º Andar, Nazaré, Salvador - Bahia.

CEP 40.040-380. [email protected] / [email protected] 8027343-45.2022.8.05.0001 SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizada por AUTOR: VALDIR SILVA SANTANA em face de REU: ITAPEVA XI MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS, todos devidamente qualificados nos autos.

Vistos os autos do processo epigrafado, em que figuram como partes as acima denominadas, constata-se que a parte autora foi intimada a apresentar instrumento de mandato com firma reconhecida por autenticidade (mediante presença pessoal em um tabelionato de notas), em conformidade com o Tema Repetitivo 1198.

No entanto, a parte não se manifestou, conforme certidão de ID 470341715.

Em face disso, JULGO EXTINTA A DEMANDA, sem resolução de mérito, com fundamento no inciso IV do art. 485 do referido diploma legal.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários sucumbenciais que arbitro em 10% sobre o valor atribuído à causa, contudo suspendo a sua exigibilidade nos termos do § 3º do artigo 98 do CPC, uma vez que amparado pelos benefícios da assistência judiciária gratuita.

Intime-se a parte demandada para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se em caso de recurso interposto pela parte demandante, nos termos do §1º do artigo 331 do CPC.

Em seguida, com ou sem resposta, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com as homenagens de estilo.

Após o trânsito em julgado, proceda o arquivamento dos autos com baixa.

Confiro força de mandado e ofício.

P.R.I.

Cumpra-se.

Salvador, data registrada no sistema.

Adriano Vieira de Almeida Juiz de Direito BMS
29/10/2024 13:12

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
23/10/2024 06:28

Conclusos para julgamento
20/08/2024 17:32

Proferido despacho de mero expediente
16/08/2024 06:34

Conclusos para decisão
16/08/2024 06:33

Juntada de Certidão
30/05/2024 18:57

Decorrido prazo de VALDIR SILVA SANTANA em 29/05/2024 23:59.
21/05/2024 09:47

Decorrido prazo de ITAPEVA XI MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS em 08/05/2024 23:59.
11/05/2024 01:08

Publicado Ato Ordinatório em 30/04/2024.
11/05/2024 01:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2024
25/04/2024 18:36

Ato ordinatório praticado
17/01/2024 19:52

Decorrido prazo de VALDIR SILVA SANTANA em 07/12/2023 23:59.
29/12/2023 02:41

Publicado Decisão em 14/11/2023.
29/12/2023 02:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/12/2023
21/12/2023 12:36

Juntada de Petição de contestação
13/11/2023 11:45

Expedição de carta via ar digital.
13/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR DECISÃO 8027343-45.2022.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Valdir Silva Santana Advogado: Gabriela De Jesus Silva Santos (OAB:BA52487) Reu: Itapeva Xi Multicarteira Fundo De Investimento Em Direitos Creditorios Nao Padronizados Decisão: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª Vara de Relações de Consumo 4º Cartório Integrado das Varas de Relações de Consumo de Salvador Rua do Tingui, s/n, Campo da Pólvora, Fórum Prof.

Orlando Gomes, 4º Andar, Nazaré, Salvador - Bahia.

CEP 40.040-380. [email protected] / [email protected] 8027343-45.2022.8.05.0001 DECISÃO Vistos, etc.

Trata-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizada por AUTOR: VALDIR SILVA SANTANA em face de REU: ITAPEVA XI MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS, todos devidamente qualificados nos autos.

Em síntese aduziu a parte autora que, ao tentar realizar operação financeira no comércio local, descobriu que seu nome fora negativado pela empresa ré em virtude de dívidas desconhecidas.

Dessa feita, pugnou pela antecipação dos efeitos da tutela para que seja a parte ré compelida a não inserir o seu nome nos cadastros de restrição ao crédito ou, caso já o tenha feito, que promova a imediata retirada.

Instruiu a exordial com documento de ID 184508951. É o breve relato.

Fundamento e decido.

O artigo 300 do CPC prevê que a concessão da tutela de urgência deverá ocorrer apenas quando houver nos autos elementos que evidenciem a probabilidade do direito (tradicionalmente conhecida como “fumus boni iuris”) e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (tradicionalmente conhecido como “periculum inmora”).

Sendo assim, a concessão das tutelas urgentes exige apenas uma cognição sumária, objetivando um juízo de verossimilhança e probabilidade.

Neste sentido, leciona Fredie Didier Jr. acerca dos requisitos necessários para a concessão da tutela provisória: “Inicialmente, é necessária a verossimilhança fática, com a constatação de que há considerável grau de plausibilidade em torno da narrativa dos fatos trazida pelo autor¹ [...], e deve haver uma plausibilidade jurídica, com a verificação de que é provável a subsunção dos fatos à norma invocada, conduzindo aos efeitos pretendido².

A tutela de urgência pressupõe, ainda, a existência de elementos que evidenciem o perigo que a demora no oferecimento da prestação jurisdicional (periculum in mora) representa para a efetividade da jurisdição e a eficaz realização do direito”³. (grifo nosso).

Ocorre que os elementos que se avistam nos autos não autorizam de início, a concessão da tutela antecipada, visto que a parte autora não apresentou provas idôneas capazes de formar o convencimento perfunctório acerca da verossimilhança de suas alegações.

No caso em apreço, verifica-se que além da inscrição supostamente indevida, ora discutida, existem outras anotações.

Dessa forma, a tutela antecipada vindicada pelo autor não irá alcançar sua finalidade, vez que seu nome persistirá negativado.

Além disso, a parte autora não demonstrou a realização de reclamação administrativa junto ao réu ou a discussão judicial acerca das demais inscrições, tampouco se vê nos autos notícia de roubo, furto ou perda de documentos pessoais.

Vejamos entendimento nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO – ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DA DÍVIDA – PEDIDO LIMINAR DE EXCLUSÃO DO NOME DOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO – TUTELA DE URGÊNCIA – AUSÊNCIA DE PERICULUM IN MORA – INDEFERIMENTO.

I.

Segundo o art. 300, do CPC, são requisitos gerais para a concessão das tutelas provisórias de urgência: a demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

II – No caso em apreço, não se vislumbra a presença do periculum in mora para a concessão da medida liminar, tendo em vista a existência de outras inscrições do nome da parte autora nos cadastros de inadimplentes, inexistindo nos autos qualquer prova de que a requerente está questionando judicialmente as referidas inscrições. (TJ – MG – AI: 10000160815726001 MG, Relator: João Cancio, Data de Julgamento: 20/11/2016, Câmaras Cíveis/ 18ª Câmara Cível, Data de Publicação: 23/11/2016).

Abstenho-me no aprofundamento da matéria a fim de não incidir na eiva do prejulgamento, vez que toda a matéria de mérito há de ser julgada na sentença.

Diante de tais considerações, INDEFIRO A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA PLEITEADA, sem prejuízo de nova avaliação do pedido no decorrer do processo, caso sobrevenham elementos que autorizem a mudança deste entendimento.

Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Cite-se e intime-se a parte Ré, advertindo-lhe de que o prazo para contestação, qual seja, 15 (quinze) dias úteis, será contado nos termos do artigo 231 do CPC, sendo que a ausência de contestação implicará revelia e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, nos termos do artigo 344 do CPC.

P.R.I.

Cumpra-se.

Salvador/BA, data registrada no sistema PJE.

ADRIANO VIEIRA DE ALMEIDA Juiz de Direito BMS
10/11/2023 20:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
08/11/2023 12:44

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a VALDIR SILVA SANTANA - CPF: *81.***.*41-91 (AUTOR).
08/11/2023 12:44

Não Concedida a Medida Liminar
03/03/2023 13:21

Conclusos para despacho
13/06/2022 12:06

Juntada de Petição de petição
11/06/2022 07:36

Decorrido prazo de VALDIR SILVA SANTANA em 08/06/2022 23:59.
25/05/2022 18:53

Publicado Despacho em 24/05/2022.
25/05/2022 18:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/05/2022
23/05/2022 17:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
23/05/2022 12:24

Proferido despacho de mero expediente
22/05/2022 18:39

Conclusos para despacho
03/05/2022 10:31

Juntada de Petição de petição
19/04/2022 06:33

Decorrido prazo de VALDIR SILVA SANTANA em 18/04/2022 23:59.
28/03/2022 19:26

Publicado Despacho em 23/03/2022.
28/03/2022 19:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/03/2022
21/03/2022 23:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
21/03/2022 17:57

Proferido despacho de mero expediente
05/03/2022 10:42

Conclusos para despacho
05/03/2022 10:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/03/2022

Ultima Atualização
04/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8160818-97.2022.8.05.0001

Alisson de Jesus Ramos

Banco Original S/A

Advogado: Hemanoelly Vieira Nascimento

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/11/2022 18:42

Exibir Processo

Processo nº 8001593-75.2021.8.05.0001

Carlos Henrique Rocha Menezes

Estado da Bahia

Advogado: Marileide Soares Mauricio

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 07/01/2021 12:19

Exibir Processo

Processo nº 8030873-60.2022.8.05.0000

Estado da Bahia

Luziaurea Coelho Rios

Advogado: Antonio Jorge Falcao Rios

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/07/2022 03:13

Exibir Processo

Processo nº 8000670-98.2023.8.05.0156

Helena Rosa Rego Bastos Guedes

Joseilton Bispo dos Santos

Advogado: Victor Antonio Alves Vieira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/04/2023 11:52

Exibir Processo

Processo nº 8000030-10.2022.8.05.0228

Irene Pereira Alves

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Paulo Abbehusen Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 05/01/2022 10:44

Exibir Processo