TJBA - 0000159-84.2008.8.05.0021
1ª instância - V dos Feitos de Rel de Cons Civ e Comerciais
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/05/2025 15:16
Juntada de Certidão óbito
-
18/05/2025 15:16
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
18/03/2025 19:44
Proferido despacho de mero expediente
-
21/11/2024 01:43
Decorrido prazo de OTAVIO CORREIA DA SILVA em 13/11/2024 23:59.
-
14/11/2024 21:12
Publicado Intimação em 22/10/2024.
-
14/11/2024 21:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/10/2024
-
06/11/2024 14:04
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
06/11/2024 14:04
Juntada de Petição de certidão de devolução de mandado
-
24/10/2024 14:18
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
24/10/2024 14:17
Expedição de intimação.
-
24/10/2024 14:15
Ato ordinatório praticado
-
24/10/2024 12:50
Juntada de Petição de Apelação
-
23/10/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE BARRA DO MENDES INTIMAÇÃO 0000159-84.2008.8.05.0021 Execução Fiscal Jurisdição: Barra Do Mendes Exequente: Ibama Executado: Otavio Correia Da Silva Executado: Otavio Correia Da Silva Exequente: Procuradoria-geral Federal Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA COMARCA DE BARRA DO MENDES JURISDIÇÃO PLENA Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 0000159-84.2008.8.05.0021 EXEQUENTE: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL e outros Advogado(s): EXECUTADO: OTAVIO CORREIA DA SILVA e outros Advogado(s): SENTENÇA Vistos etc., Trata-se de Execução Fiscal proposta pelo ente fiscal em desfavor do(a) Executado(a), todos qualificados nos autos e evidenciados acima.
A parte autora juntou aos autos os documentos que atestam estar o(a) Executado(a) com inscrição em dívida ativa, principalmente, a CDA.
Ao final, pediu a condenação no pagamento do tributo devido, além de custas e honorários advocatícios.
Trata-se de Execução Fiscal de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento.
Vieram os autos conclusos. É o breve relatório.
Decido.
Segundo o Relatório Justiça em Números 2023 (ano-base 2022), as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, respondendo por 34% do acervo pendente, com taxa de congestionamento de 88% e tempo médio de tramitação de 6 anos e 7 meses até a baixa.
No julgamento, realizado no dia 19/12/2023, pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, no Recurso Extraordinário nº1.355.208, rel.
Min.
Cármen Lúcia, em regime de repercussão geral (tema 1184), ficou decidido que: “1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2.
O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3.
O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis”.
Por conta deste contexto, o CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ), através da Resolução n. 547/2024, no art. 1º, § 1º, dispôs que: “É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado.
Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis”.
Forte nestas razões, e considerando que o caso deste processo se enquadra perfeitamente na previsão contida na Resolução do CNJ n. 547/2024, não resta outra alternativa senão a extinção do feito, sem a resolução do mérito. É importante destacar que não se desconhece aqui a natureza indisponível do crédito tributário, porém também é indisponível o dinheiro público gasto pela Parte Credora para a cobrança desse crédito.
Ou seja, no presente processo há inequívoca ausência de interesse de agir por parte do ente público.
Assim, se para executar o crédito a Parte Exequente gastará mais recursos do que arrecadará, à luz do princípio da eficiência e da razoabilidade, tal execução fiscal deve ser liminarmente rechaçada.
Sobre o tema, Cândido Rangel Dinamarco asseverou que não vislumbrava interesse de agir na hipótese em que a “atividade preparatória do provimento custe mais, em dinheiro, trabalho ou sacrifícios, do que valem as vantagens que dele é lícito esperar”.
No mesmo sentido, José Frederico Marques, destacou que “há interesse de agir sempre que a pretensão ajuizada, por ter fundamento razoável, se apresente viável no plano objetivo.
Interesse de agir significa existência de pretensão objetivamente razoável”.
Dessa forma, restando devidamente demonstrado que os prejuízos gerados pela admissão e processamento da presente demanda seriam extremamente maiores que os benefícios que poderiam ser colhidos pela Parte Credora, caso viesse a lograr êxito em seu pleito, entendo que o presente feito deva ser extinto, por falta de interesse de agir.
Destaco, ao final, que não se está desconstituindo a dívida ativa e a responsabilidade do seu pagamento pelo contribuinte, ora executado, o qual só terá regularizada sua dívida e, consequentemente, seu cadastro junto ao órgão público (Fazenda Pública) caso venha a promover o adimplemento da obrigação tributária principal.
Então, reconhece-se que a pretensão de cobrar créditos fiscais de valores ínfimos configura desperdício de verba pública, na medida em que a movimentação do aparato judicial se releva contraproducente e antieconômica, ficando a cargo da própria administração a respectiva cobrança, podendo, inclusive, protestar a presente CDA como instrumento mais efetivo à satisfação do crédito em questão.
Assim, entendo que, além de inexistente uma das condições da ação, o processo de execução em estudo não preenche todos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido, causa também de extinção, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, IV, do CPC/.
ANTE O EXPOSTO, forte no entendimento sedimentado pelo STF e evidenciado na Resolução nº 547/2024 do CNJ, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com esteio no art. 485, IV e VI, do CPC.
Sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios e custas processuais.
Certificado o trânsito em julgado, remeta-se ao arquivo com as anotações de praxe, independentemente de nova determinação.
Antes da intimação, retifique-se a autuação do feito, se necessário for, para fazer constar o nome do(a) atual Procurador(a) do ente público.
Em relação à parte Executada, caso tenha sido citada e tenha advogado constituído nestes autos, intime-se via DJe.
Caso contrário, tal providência (intimação) torna-se desnecessária.
Proceda-se à liberação de valores, eventualmente, bloqueados via SISBAJUD.
Atribuo à presente sentença força de mandado/ofício.
Publique-se.
Registre-se.
Intime(m)-se.
Cumpra-se.
BARRA DO MENDES/BA, datado e assinado eletronicamente.
JURANDIR CARVALHO GONÇALVES Juiz Substituto -
18/10/2024 09:08
Expedição de intimação.
-
15/10/2024 22:26
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
02/09/2024 08:24
Conclusos para decisão
-
31/08/2024 09:35
Juntada de Petição de P_PETIÇÃO (OUTRAS)_1608197911 EM 31/08/2024 09:35:07
-
23/08/2024 08:33
Expedição de intimação.
-
22/06/2024 23:21
Proferido despacho de mero expediente
-
17/06/2024 12:04
Conclusos para despacho
-
26/03/2024 02:20
Decorrido prazo de OTAVIO CORREIA DA SILVA em 25/03/2024 23:59.
-
26/03/2024 02:20
Decorrido prazo de UNIÂO FEDERAL / FAZENDA NACIONAL em 25/03/2024 23:59.
-
19/03/2024 10:08
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
19/03/2024 10:08
Juntada de Petição de diligência
-
11/03/2024 08:40
Juntada de Petição de petição
-
07/03/2024 11:46
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
07/03/2024 11:43
Expedição de intimação.
-
07/03/2024 11:43
Expedição de intimação.
-
25/02/2024 11:38
Proferido despacho de mero expediente
-
28/10/2021 21:13
Decorrido prazo de OTAVIO CORREIA DA SILVA em 27/07/2021 23:59.
-
29/07/2021 12:21
Publicado Intimação em 19/07/2021.
-
29/07/2021 12:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2021
-
16/07/2021 11:25
Conclusos para decisão
-
16/07/2021 11:23
Expedição de intimação.
-
16/07/2021 11:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
09/07/2021 16:36
Juntada de Petição de petição
-
07/07/2021 20:10
Expedição de intimação.
-
07/07/2021 20:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
24/05/2021 22:19
Proferido despacho de mero expediente
-
24/05/2021 15:32
Conclusos para despacho
-
03/05/2020 12:02
Proferido despacho de mero expediente
-
27/02/2020 12:02
Conclusos para decisão
-
23/08/2019 16:11
Devolvidos os autos
-
25/11/2014 13:09
PROTOCOLO DE PETIÇÃO
-
05/11/2014 10:04
PROTOCOLO DE PETIÇÃO
-
09/10/2014 11:16
MANDADO
-
01/10/2014 11:34
MANDADO
-
22/04/2014 12:13
EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
-
14/04/2014 16:46
MERO EXPEDIENTE
-
20/11/2008 11:02
DISTRIBUIÇÃO
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/11/2008
Ultima Atualização
18/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8076751-39.2021.8.05.0001
Marimilton Santos Reis
Estado da Bahia
Advogado: Cristiany Lapa dos Santos
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 22/07/2021 21:51
Processo nº 0506386-40.2014.8.05.0080
Cooperativa de Economia e Credito Mutuo ...
Bernadete Duarte Costa
Advogado: Carlos Alberto Moura Pinho
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 28/10/2014 15:48
Processo nº 8124754-25.2021.8.05.0001
Carlos Clovis Gomes Neto
Associacao dos Diplomados da Escola Supe...
Advogado: Paula Ramaiane Mota Pereira
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 01/11/2021 11:25
Processo nº 0010736-79.2011.8.05.0001
Maria Soraya Galeao Batista Neves
Estado da Bahia
Advogado: Jetro de Freitas Rocha
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 04/02/2011 17:31
Processo nº 0010736-79.2011.8.05.0001
Estado da Bahia
Maria Soraya Galeao Batista Neves
Advogado: Alene Brandao Orrico
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 03/06/2022 10:09