06/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA CRIMINAL DE IAÇU INTIMAÇÃO 0000738-14.2011.8.05.0090 Ação Penal - Procedimento Ordinário Jurisdição: Iaçu Autor: A Justiça Pública De Iaçu Reu: Edvaldo Serra Dos Santos Advogado: Antonio Glauber Alves Araujo (OAB:BA28631) Autor: Ministério Público Do Estado Da Bahia Testemunha: Sgt/pm João Evangelista Nascimento Filho Testemunha: Raimundo Farias De Oliveira Testemunha: Sd Pm Jose Silva De Sena Testemunha: Sd Pm Adailton Santos Da Silva Testemunha: Clemilda Dias Fernandes Testemunha: Josenias Gama Da Silva Testemunha: Almir Almeida Santos Testemunha: Jocelina Gama Dos Reis Testemunha: Josenúbia Gama Da Silva Testemunha: Antônio Lopes Almeida Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA CRIMINAL DE IAÇU Processo: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO n. 0000738-14.2011.8.05.0090 Órgão Julgador: VARA CRIMINAL DE IAÇU AUTOR: Ministério Público do Estado da Bahia e outros Advogado(s): REU: EDVALDO SERRA DOS SANTOS Advogado(s): ANTONIO GLAUBER ALVES ARAUJO registrado(a) civilmente como ANTONIO GLAUBER ALVES ARAUJO (OAB:BA28631) SENTENÇA Vistos, e etc.

Trata-se de ação penal promovida pelo Ministério Público do Estado da Bahia visando a persecução penal em face do Réu pela prática do delito previsto no art. 157, § 2º, inciso I do Código Penal, por fato ocorrido em 09 de setembro de 2011.

Nas circunstâncias, o reconhecimento da extinção da punibilidade pela prescrição em perspectiva é medida que se impõe.

De fato, o crime previsto no artigo 157, § 2º, do CP, individualmente, possui pena máxima, em abstrato, de dez anos, com prazo de prescrição de 16 (dezesseis anos, conforme art. 109, II, do Código Penal.

Todavia, os crimes imputados ao acusado, individualmente, possui pena mínima, em abstrato, de quatro anos com aumento de pena de 1/3 a metade, com prazo de prescrição máximo de 12 (doze) anos, conforme art. 109, III, do Código Penal.

O recebimento da denúncia, marco interruptivo da prescrição, conforme art. 117, I, Código Penal, ocorreu em 29 de setembro de 2011.

Compulsando detidamente os autos, verifico a necessidade de extinção do processo por considerar que as penas, em abstrato, utilizando-se dos parâmetros estabelecidos pelos Tribunais Superiores e Súmulas por elas editadas, sob a dinâmica do critério trifásico para a dosimetria da pena, não passaria do patamar mínimo de três meses, para cada delito.

O desfecho inevitável será o reconhecimento da prescrição retroativa, tornando-se inviável, por conseguinte, o interesse do Estado em prosseguir com um processo destinado à caducidade da punição.

Esse também tem sido o entendimento do Egrégio TJBA, vejamos: RESE.

DIREITO PROCESSUAL.

ART. 155 DO CP.

RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO VIRTUAL PELO MAGISTRADO A QUO.

IRRESIGNAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO.

NÃO ACOLHIMENTO.

POSSIBILIDADE DE ACOLHIMENTO DA TESE DE PRESCRIÇÃO VIRTUAL.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

I- A prescrição virtual, como o próprio nome já sugere, leva em conta a pena a ser virtualmente aplicada ao réu, ou seja, a pena que seria, em tese, cabível ao réu por ocasião da futura sentença.

A referida prescrição permite ao magistrado vislumbrar a possibilidade de, em caso de condenação, aplicar a pena mínima, possibilitando ao operador do direito antever que, ao final, eventual pena imposta seria alcançada pela prescrição, não podendo tal cálculo ser feito com base na pena máxima em abstrato.

II.

O magistrado, com a experiência e conhecimento que possui, saberá, desde logo, que pena a ser aplicada naquele caso concreto não poderia ser estabelecida muito acima do mínimo, levando-se em conta, as circunstâncias judicias preconizadas no art. 59 do CP.

III.

Como parâmetro inicial na dosimetria da pena, o Juiz sentenciante deverá obedecer e sopesar as circunstâncias judiciais do art. 59, as agravantes e atenuantes e, por fim, as causas de aumento e diminuição de pena, em estrita obediência ao sistema trifásico de individualização da pena estabelecido no art. 68 do Código Penal.

IV.

No caso vertente, conclui-se que as circunstâncias judicias são favoráveis ao réu, inexistindo no caderno processual provas que permitam aplicação de pena superior a 02 anos (o dobro da pena mínima [1 ano]), cuja prescrição opera-se em 04 (quatro), a teor do inciso V, do art. 109 do Código Penal, havendo de se concluir pelo acerto da decisão hostilizada.

Ressalte-se que, até a data da sentença (09.11.2018), já haviam se passado quase 05 (cinco) anos da data do fato, sem haver o recebimento da denúncia.

V.

Sem dúvida, o caso concreto é sui generis, pois, até então, passados quase oito anos do fato criminoso, sequer foi recebida a denúncia.

VI.

Frise-se que consta no caderno processual certidão comprovando que o acusado não responde a qualquer outra ação penal (fls. 46).

VII.

Diante do quanto esgrimido, vota-se no sentido de NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.(TJ-BA - RSE: 03020033720148050004, Relator: ABELARDO PAULO DA MATTA NETO, PRIMEIRA CAMARA CRIMINAL - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: 08/11/2021) (grifos nossos).

Nesse sentido, decorrido prazo superior àquele eleito na norma de regência para efeito de viabilizar a eventual aplicação da lei penal sem a ocorrência de qualquer outro marco interruptivo e/ou suspensivo da prescrição, não há como deixar de declarar a extinção da punibilidade.

Diante do exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do Réu na forma do art. 107, IV, c/c artigo 109, inciso III, ambos do Código Penal, em razão da prescrição da pretensão punitiva estatal.

Sem custas e honorários.

Após o trânsito em julgado, adote a Secretaria as providências de praxe.

P.

R.

I.

Iaçu/BA, data do sistema.

MATHEUS OLIVEIRA DE SOUZA Juiz de Direito
25/01/2022 20:04

Proferido despacho de mero expediente
08/07/2021 12:17

Conclusos para decisão
08/07/2021 12:16

Juntada de Certidão
10/06/2021 21:39

Devolvidos os autos
28/12/2020 11:51

REMESSA AO NÚCLEO UNIJUD - CENTRAL DIGITALIZAÇÃO
18/11/2020 11:50

CONCLUSÃO
29/10/2020 12:03

RECEBIMENTO
12/05/2020 12:02

MERO EXPEDIENTE
27/11/2015 10:47

CONCLUSÃO
27/11/2015 10:46

RECEBIMENTO
27/11/2015 10:46

MERO EXPEDIENTE
27/11/2015 10:45

CONCLUSÃO
02/12/2013 10:45

CONCLUSÃO
02/12/2013 10:44

Ato ordinatório
11/04/2012 10:43

CONCLUSÃO
19/01/2012 10:42

DOCUMENTO
19/01/2012 10:41

DOCUMENTO
19/01/2012 10:40

DOCUMENTO
18/01/2012 10:38

DOCUMENTO
11/01/2012 10:37

DOCUMENTO
05/12/2011 10:36

DOCUMENTO
05/12/2011 10:33

PRISÃO EM FLAGRANTE
25/10/2011 10:32

CONCLUSÃO
25/10/2011 10:30

PETIÇÃO
20/10/2011 10:29

PETIÇÃO
18/10/2011 10:26

DOCUMENTO
21/09/2011 14:14

MUDANÇA DE CLASSE PROCESSUAL
16/09/2011 09:29

DISTRIBUIÇÃO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/09/2011

Ultima Atualização
06/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Petição • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8112409-27.2021.8.05.0001

Banco Santander (Brasil) S.A.

Diego Nunes Seixas Matos

Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Neto

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 24/08/2022 10:21

Exibir Processo

Processo nº 8112409-27.2021.8.05.0001

Diego Nunes Seixas Matos

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Neto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/10/2021 11:58

Exibir Processo

Processo nº 8005255-17.2024.8.05.0074

Maria Domingas dos Santos

Confederacao Brasileira de Aposentados, ...

Advogado: Morgana Correa Miranda

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/08/2024 16:22

Exibir Processo

Processo nº 0000598-98.2009.8.05.0235

Reinaldo Fonseca dos Santos

Municipio de Sao Francisco do Conde

Advogado: Allan Abbehusen de Santana

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/08/2009 11:59

Exibir Processo

Processo nº 8001197-54.2019.8.05.0103

Municipio de Ilheus

Irene SA de Souza

Advogado: Lorena Viana da Motta

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/04/2019 16:57

Exibir Processo