16/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS, COMERCIAIS DE CORRENTINA INTIMAÇÃO 0000852-79.2012.8.05.0069 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Correntina Autor: Victorio Mitsukaso Obata Advogado: Guilherme Fonseca Viana Santos (OAB:PI5164) Reu: Louis Dreyfus Commoditis Brasil S/a Reu: Bolsa Brasileira De Mercadorias Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS, COMERCIAIS DE CORRENTINA Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 0000852-79.2012.8.05.0069 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS, COMERCIAIS DE CORRENTINA AUTOR: VICTORIO MITSUKASO OBATA Advogado(s): GUILHERME FONSECA VIANA SANTOS (OAB:PI5164) REU: LOUIS DREYFUS COMMODITIS BRASIL S/A e outros Advogado(s): SENTENÇA Vistos, etc.

Intimada para manifestar interesse no prosseguimento do feito a parte autora quedou-se inerte. É o relatório.

Decido.

Certo é em atenção ao princípio dispositivo que o processo se inicia, para o autor, a partir do momento da devida distribuição da petição inicial, formando-se assim a relação processual.

Por sua vez os princípios da eficiência, da economicidade, razoabilidade, e da incessante busca pela celeridade da prestação jurisdicional, ditam que não há viabilidade em manter em curso um processo que, por desídia do autor, encontra-se sem qualquer movimentação vários anos, inflando o acervo do Judiciário e obstando a prestação de um serviço justo e célere.

Isso porque, impende destacar que, não obstante o comando legal determine o impulso oficial do processo (art. 2º do CPC), incumbiria a parte autora diligenciar a promoção das providências cabíveis, não se podendo permitir que o autor abandone o processo pelo tempo que desejar.

Ademais, há de ser frisar que milhares de processos se acumulam nos cartórios, ao longo dos anos, representando um acervo ocioso e irreal, a princípio sem interesse para a parte, visto se omite em requerer o seu prosseguimento ou sua extinção.

Nesse sentido, o eminente jurista Moniz de Aragão, doutrina: "a contar da prática do último ato processual, depois de um ano paralisado, há objetiva causa de extinção do processo sem resolução do mérito, independentemente, de alegações da parte que não houve negligência" (Coment. 504, 378/379 – in "Contumácia das partes").

Neste panorama, se tem como solução adequada a alcançar a eficiência a extinção, retirando do acervo da Vara processo que não se mostra necessário e útil à finalidade para a qual foi manejado, como é o caso deste feito.

Ressalve-se que não se vislumbra prejuízo à parte, pois a sua intimação antecipada para se manifestar em 5(cinco) dias - art. 485, §1º, do Estatuto Civil Adjetivo, pode ser substituída pela intimação da sentença, com prazo de 15(quinze) dias para recurso, do qual cabe juízo de retratação - art. 485, §7º - restabelecendo o curso do processo se convencido o julgador que o interesse persiste e que a parte pretende cooperar com o andamento.

Lado outro, a intimação pessoal de que trata o art. 485, § 1º do CPC, não se coaduna com a eficiência, pois trata-se de comarca em que o serviço postal é deficitário, as casas e ruas muitas vezes não são sinalizadas, e há somente um oficial de justiça em atuação.

Acerca da matéria, veja-se julgado do Tribunal de Justiça deste Estado: APELAÇÃO.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

ABANDONO DA CAUSA PELA PARTE AUTORA.

SANEAMENTO DA UNIDADE JUDICIÁRIA.

EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

AUSÊNCIA DE PRÉVIA INTIMAÇÃO.

OPORTUNIDADE POSTERGADA PARA O MOMENTO DA APELAÇÃO.

INTIMAÇÃO PESSOAL PARA CIÊNCIA DETERMINADA NA PRÓPRIA SENTENÇA.

PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO.

RACIONALIDADE DO TRABALHO NO PRIMEIRO GRAU.

PROCESSO PARALISADO HÁ VINTE ANOS A PRETEXTO DE TENTAR LOCALIZAR BENS DO DEVEDOR.

APELAÇÃO QUE NÃO INDICA PRECISAMENTE O INTERESSE NA MANUTENÇÃO DO CURSO DO PROCESSO.

AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE PROVIDÊNCIAS PRÁTICAS A TORNAR ÚTIL O PROSSEGUIMENTO.

APELO NÃO PROVIDO. 1.

Sentença proferida em atividade de saneamento, de valorização do primeiro grau de jurisdição, que extinguiu, por abandono, processos que presumidamente não interessavam mais às partes por estarem há longos anos sem qualquer manifestação de interesse. 2.

Postergação da oportunidade de manifestação de interesse para o momento da Apelação.

Judiciário que faz um “balanço de culpas” e assume o dever de intimar pessoalmente as partes para ciência da sentença e oportuniza a manifestação de interesse em prazo maior do que o inicialmente previsto no CPC, a ser apreciado em Apelação, quiçá em juízo de retratação.

Ausência de prejuízo. 3.

Razões de apelação que apenas invocam a aplicação literal de dispositivos legais sobre o contraditório, sem demonstrar efetivamente o interesse na manutenção do curso do processo que está há mais de duas décadas paralisado por pedido do Apelante.

A demonstração de interesse não se dá com a mera declaração de vontade, mas com a prática ou ao menos a indicação de atos efetivos de impulso processual.

Chamado judicial não atendido.

A aplicação dos artigos 9º, 10 e 485, §1º do CPC não pode ser dissociada do dever de cooperação do artigo 6º, do CPC, sob pena de representar abuso do direito processual. 4.

A pretensão executória do Apelante não foi fulminada, como poderia ter ocorrido caso fosse declarada a prescrição intercorrente.

Poderá o Exequente propor nova ação dentro do seu prazo prescricional, caso entenda viável. 5.

Deve o colegiado ter em conta tal realidade e a repercussão que o acolhimento de pretensões desmotivadas como a dos autos pode acarretar no trabalho de saneamento promovido no contexto de valorização do primeiro grau.

Fazer retornar para a unidade saneada um volume grande de processos natimortos, como uma execução contra devedor sem bens, sem qualquer benefício prático real para as partes é consequência negativa a ser considerada. 6.

Apelo não provido.(Apelação 0000161-16.1996.805.0105, Relatora Desª.

Rosita Falcão Almeida Maia, 3ª Câmara Cível, publicado em 23 de janeiro de 2019) Com efeito, eventual interesse da parte na manutenção do processo em curso poderá ser apreciado em Juízo de retratação, previsto pelo art. 485, § 7º do CPC.

Em assim sendo, nos termos do art. 6º, 8º, 485, II, §§ 1º e 7º do CPC, JULGO EXTINTO o processo sem resolução do mérito.

Sem condenação em custas e honorários.

Transitado em julgado, arquivem-se os autos com baixa.

Dou ao presente ato judicial força de mandado/ofício.

Cumpra-se.

Registre-se.

CORRENTINA/BA, 28 de setembro de 2023.

MATHEUS AGENOR ALVES SANTOS Juiz de Direito Substituto
11/12/2024 16:21

Baixa Definitiva
11/12/2024 16:21

Arquivado Definitivamente
11/12/2024 16:20

Expedição de intimação.
11/12/2024 16:20

Expedição de Certidão.
16/08/2024 13:43

Juntada de movimentação processual
30/04/2024 12:08

Juntada de Petição de movimentação processual
29/04/2024 01:28

Decorrido prazo de GUILHERME FONSECA VIANA SANTOS em 25/04/2024 23:59.
24/04/2024 20:22

Publicado Intimação em 04/04/2024.
24/04/2024 20:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2024
05/04/2024 08:45

Juntada de movimentação processual
02/04/2024 15:42

Expedição de intimação.
02/04/2024 15:37

Juntada de Certidão
02/10/2023 15:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
02/10/2023 15:35

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
24/11/2021 08:50

Conclusos para decisão
01/06/2021 01:51

Decorrido prazo de GUILHERME FONSECA VIANA SANTOS em 31/05/2021 23:59.
20/04/2021 15:37

Publicado Intimação em 15/04/2021.
20/04/2021 15:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/04/2021
14/04/2021 15:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
14/04/2021 14:27

Proferido despacho de mero expediente
26/10/2020 19:04

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/10/2020 19:04

Devolvidos os autos
26/10/2020 19:03

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/10/2020 19:02

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/12/2019 11:57

Conclusos para despacho
26/01/2016 11:42

REATIVAÇÃO
31/12/2015 14:29

Baixa Definitiva
31/12/2015 14:29

DEFINITIVO
05/08/2013 13:42

DOCUMENTO
07/05/2013 13:10

CONCLUSÃO
25/04/2013 12:19

DOCUMENTO
20/03/2013 12:15

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
17/10/2012 11:57

MERO EXPEDIENTE
25/09/2012 11:56

CONCLUSÃO
24/09/2012 13:02

DISTRIBUIÇÃO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/09/2012

Ultima Atualização
16/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000679-56.2016.8.05.0269

Suemey Gomes do Nascimento

Urucuca Prefeitura

Advogado: Iruman Ramos Contreiras

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/10/2016 14:46

Exibir Processo

Processo nº 0000173-34.2009.8.05.0021

Eunilton Brito Maciel

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Maria Neuma Maciel Brito

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/08/2009 11:16

Exibir Processo

Processo nº 8001062-57.2022.8.05.0258

Claudio Roberto Pereira Santos

Banco Pan S.A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/12/2022 20:37

Exibir Processo

Processo nº 0002586-39.2012.8.05.0110

Banco do Nordeste do Brasil S/A

Mariland Cardoso Pereira Chagas

Advogado: Michel Soares Reis

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 19/07/2012 14:02

Exibir Processo

Processo nº 0130273-74.2008.8.05.0001

Sindicato dos Supermercados e Atacados D...

Estado da Bahia

Advogado: Jose Eduardo Dornelas Souza

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/12/2011 03:47

Exibir Processo