15/04/2025 16:25

Conclusos para julgamento
04/02/2025 15:54

Audiência Conciliação realizada conduzida por 04/02/2025 15:45 em/para V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE REMANSO, #Não preenchido#.
04/02/2025 15:16

Juntada de Petição de petição
03/02/2025 15:32

Juntada de Petição de contestação
13/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE REMANSO INTIMAÇÃO 8000565-28.2024.8.05.0208 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Remanso Autor: Gustavo Hian Do Carmo Amorim Advogado: Rafael Lopes Dias (OAB:BA74676) Reu: Shps Tecnologia E Servicos Ltda.

Advogado: Marcelo Neumann Moreiras Pessoa (OAB:BA25419) Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE REMANSO Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8000565-28.2024.8.05.0208 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE REMANSO AUTOR: GUSTAVO HIAN DO CARMO AMORIM Advogado(s): RAFAEL LOPES DIAS (OAB:BA74676) REU: SHPS TECNOLOGIA E SERVICOS LTDA.

Advogado(s): MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOA (OAB:BA25419) DECISÃO Trata-se de demanda judicial proposta, sem pedido de tutela de urgência, visando a resolução de negócio jurídico e a indenização de danos morais e materiais.

Em síntese, narra o(a) autor(a) que comprou um produto, junto ao réu, e recebeu coisa diversa da pretendida, motivo pelo qual a devolveu, mas, até o presente momento, não teve o valor despendido reembolsado.

Inicialmente, observe-se que os requisitos simplificados de admissibilidade da demanda previstos no artigo 14, § 1º, da Lei de nº 9.099/1995 estão satisfeitos, motivo pelo qual o regular trânsito da petição inicial deve ser assegurado.

Quanto à regência legal da relação exposta, é indubitável o enquadramento das partes nos conceitos de consumidor e fornecedor, ex vi dos artigos 2º e 3º, § 2º, da Lei de nº 8.078/1990 [CDC], pois o(a) demandante figura, em tese, como destinatário(a) final do produto adquirido junto a(o) ré(u).

Assentada a premissa, pontifique-se que o artigo 6º, VIII, do referido Código Protetivo assegura ao consumidor a facilitação da defesa de seus direitos em juízo, inclusive mediante inversão do ônus probatório, quando presente a verossimilhança das suas alegações ou a sua hipossuficiência, a fim de equilibrar a assimetria presumidamente existente entre as partes no processo.

Confira-se: Art. 6º São direitos básicos do consumidor: [...] VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências; No caso sob exame, a inversão requerida é cabível com base na hipossuficiência técnica ou informacional da parte autora, dada a excessiva dificuldade que terá ela – se mantida a distribuição estática da carga probatória – para demonstrar o erro na execução da prestação avençada e ausência de reembolso do valor pago, bem como, em contraposição, da melhor condição de que o fornecedor desfruta para comprovar a inexistência do fato constitutivo do direito, o que também faz incidir o comando do artigo 373, § 1º, do Código de Processo Civil: Art. 373.

O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. § 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. (destaque acrescido) Como se lê na parte final do dispositivo, com a modulação do onus probandi, deverá ser conferida a(o) réu a possibilidade de se livrar do encargo processual, sob pena de cerceamento do seu direito de defesa e virtual nulidade da sentença.

Ante o exposto: 1) Admito a petição inicial, diante da presença dos seus requisitos essenciais, com base no artigo 14, § 1º, da Lei de nº 9.099/1995. 2) Defiro o pleito de inversão do ônus da prova, com fulcro no artigo do artigo 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, para conferir ao réu o encargo de demonstrar a inexistência do direito do autor, notadamente, pela devolução tempestiva da quantia paga. 3) Agende-se audiência conciliação, em conformidade com a pauta do Juizado Cível adjunto, nos termos dos artigos 16 e 22 da Lei de nº 9.099/1995. 4) Determino que o(a) réu seja citado(a) ré(u) para comparecer à sessão conciliatória, representado(a) por preposto com poder para transigir, tratando-se de pessoa jurídica, sob pena de revelia, ex vi do artigo 20 da Lei de nº 9.099/1995, observando-se que “É vedada a acumulação simultânea das condições de preposto e advogado na mesma pessoa” [Enunciado de nº 98 do FONAJE]. 5) Havendo acordo, façam-se os autos conclusos para exame da homologabilidade [Lei de nº 9.099/1995, Art. 22, §1º]. 6) Frustrada a autocomposição, digam as partes, na própria assentada, se têm interesse na produção de prova oral. 7) Em caso positivo, designe-se audiência de instrução – ressalvada a hipótese de denegação do meio probatório postulado –, oportunidade em que o(a) ré(u) poderá oferecer contestação [Enunciado de nº 10 do FONAJE], caso ainda não o tenha feito. 8) Não havendo requerimento de prova oral, intime-se o(a) réu, na própria audiência de conciliação, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, querendo, conteste a demanda e apresente as provas que entender pertinentes, caso ainda não o tenha feito. 9) Na hipótese anterior, expirado o prazo, com ou sem manifestação, façam-se os autos conclusos para julgamento imediato do mérito, com arrimo no artigo 355 do Código de Processo Civil. 10) Intimem-se. 11) Cumpra-se.

Remanso/BA, datado e assinado digitalmente.

MANASSÉS XAVIER DOS SANTOS Juiz de Direito
07/01/2025 17:10

Juntada de Certidão
17/12/2024 10:15

Audiência Conciliação designada conduzida por 04/02/2025 15:45 em/para V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE REMANSO, #Não preenchido#.
17/12/2024 10:15

Juntada de Certidão
16/12/2024 20:01

Proferidas outras decisões não especificadas
20/09/2024 19:55

Decorrido prazo de RAFAEL LOPES DIAS em 07/05/2024 23:59.
20/09/2024 10:48

Conclusos para despacho
20/09/2024 10:47

Juntada de Certidão
20/09/2024 10:45

Juntada de Certidão
19/04/2024 08:53

Publicado Intimação em 15/04/2024.
19/04/2024 08:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2024
12/04/2024 19:03

Juntada de Petição de outros documentos
10/04/2024 18:03

Proferido despacho de mero expediente
03/04/2024 18:41

Juntada de Petição de contestação
27/03/2024 15:31

Juntada de Petição de petição
06/03/2024 09:09

Conclusos para despacho
06/03/2024 09:09

Audiência Conciliação cancelada para 04/04/2024 08:30 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE REMANSO.
05/03/2024 23:15

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
05/03/2024 23:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/03/2024

Ultima Atualização
15/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8001557-92.2024.8.05.0206

Maria de Lourdes Silva de Goes

Rafael Silva de Goes

Advogado: Wellington Jose Andrade Couto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/12/2024 09:58

Exibir Processo

Processo nº 8002111-54.2020.8.05.0113

Valdenilton Oliveira Sousa

Bradesco Vida e Previdencia S.A.

Advogado: Paulo Roberto Brandao Argolo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/06/2020 08:27

Exibir Processo

Processo nº 0002062-41.2013.8.05.0099

Municipio de Ibotirama

Med-Vale Servicos Medicos S/C LTDA - ME

Advogado: Erasio Lopes de Magalhaes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 17/07/2013 11:27

Exibir Processo

Processo nº 8003398-18.2024.8.05.0176

Rogerio Sales de Santana

Estado da Bahia

Advogado: Max Weber Nobre de Castro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/11/2024 15:30

Exibir Processo

Processo nº 8001461-73.2022.8.05.0036

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Antonio Fialho Neto

Advogado: Elvira Santos Pereira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/07/2022 17:11

Exibir Processo