05/09/2025 11:21

Redistribuído por competência exclusiva em razão de Resolução n° 08/2025
28/03/2025 22:11

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 27/03/2025 23:59.
28/03/2025 18:13

Juntada de Certidão
28/03/2025 18:11

Baixa Definitiva
28/03/2025 18:11

Arquivado Definitivamente
28/03/2025 18:09

Juntada de Certidão trânsito em julgado
30/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ INTIMAÇÃO 8004731-19.2018.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Executado: Ivan Sergio Manoel Da Silva Exequente: Municipio De Ibitita Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8004731-19.2018.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IBITITA Nome: MUNICIPIO DE IBITITA Endereço: , IBITITá - BA - CEP: 44960-000 Advogado(s): RÉU: IVAN SERGIO MANOEL DA SILVA Nome: IVAN SERGIO MANOEL DA SILVA Endereço: RUA MANOEL NOVAES, S/N, POV.

MATO VERDE, IBITITá - BA - CEP: 44900-960 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.

Vistos etc.

Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.

Pois bem. É o relatório.

Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.

Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.

Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.

Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.

Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.

Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.

Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.

No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.

Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.

Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.

Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.

Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.

Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.

Intimem-se.

Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 9 de janeiro de 2025.

ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito
27/01/2025 14:06

Juntada de Certidão
27/01/2025 14:04

Expedição de intimação.
09/01/2025 11:28

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
17/12/2024 14:37

Conclusos para julgamento
17/12/2024 14:37

Juntada de Certidão
11/12/2024 01:15

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 10/12/2024 23:59.
06/11/2024 10:36

Juntada de Certidão
06/11/2024 10:35

Expedição de intimação.
09/09/2024 12:12

Proferido despacho de mero expediente
05/08/2024 11:50

Conclusos para decisão
05/08/2024 11:50

Processo Desarquivado
26/07/2023 10:46

Juntada de Petição de pedido de suspensão por parcelamento
30/06/2023 13:57

Arquivado Provisoramente
30/06/2023 13:56

Juntada de Certidão
01/05/2023 23:35

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 03/03/2023 23:59.
24/01/2023 13:47

Expedição de intimação.
24/01/2023 13:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
26/01/2022 11:32

Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
02/10/2021 20:40

Conclusos para despacho
02/10/2021 20:40

Juntada de Certidão
01/07/2021 03:47

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 30/06/2021 23:59.
24/06/2021 12:26

Decorrido prazo de EVERTON FERREIRA DA CRUZ em 23/06/2021 23:59.
04/06/2021 22:41

Publicado Intimação em 28/05/2021.
04/06/2021 22:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2021
27/05/2021 09:22

Expedição de intimação.
27/05/2021 09:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
27/05/2021 09:19

Juntada de Certidão
23/04/2021 14:56

Proferido despacho de mero expediente
17/04/2021 06:24

Decorrido prazo de MUNICÍPIO DE IBITITÁ em 23/03/2021 23:59.
11/03/2021 10:25

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/03/2021 10:25

Juntada de Petição de devolução de mandado
18/02/2021 12:48

Conclusos para decisão
18/02/2021 12:47

Juntada de Certidão
05/01/2021 09:55

Decorrido prazo de EVERTON FERREIRA DA CRUZ em 04/08/2020 23:59:59.
18/12/2020 13:55

Recebido o Mandado para Cumprimento
21/09/2020 20:11

Decorrido prazo de IVAN SERGIO MANOEL DA SILVA em 11/03/2020 23:59:59.
09/08/2020 15:39

Publicado Intimação em 20/07/2020.
17/07/2020 08:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico
17/07/2020 08:56

Expedição de intimação via Central de Mandados.
15/05/2020 18:05

Processo Suspenso ou Sobrestado por Convenção das Partes para Cumprimento Voluntário da obrigação
11/03/2020 13:41

Conclusos para decisão
10/03/2020 10:55

Juntada de Petição de petição
09/03/2020 22:08

Juntada de Petição de certidão
09/03/2020 22:08

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/03/2020 09:00

Juntada de Petição de devolução de mandado
06/03/2020 09:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
12/02/2020 15:15

Recebido o Mandado para Cumprimento
12/02/2020 15:09

Recebido o Mandado para Cumprimento
28/01/2020 06:13

Publicado Intimação em 16/01/2020.
15/01/2020 13:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico
15/01/2020 13:52

Expedição de citação via Central de Mandados.
15/01/2020 13:52

Expedição de intimação via Central de Mandados.
15/01/2020 13:41

Audiência conciliação designada para 12/03/2020 09:31.
11/03/2019 10:03

Proferido despacho de mero expediente
13/12/2018 10:46

Conclusos para decisão
13/12/2018 10:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/09/2025

Ultima Atualização
05/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8003456-57.2024.8.05.0164

Condominio Fazendas Santa Fe

Roberto Pastor Rubeiz

Advogado: Marcelo Linhares

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/12/2024 15:31

Exibir Processo

Processo nº 8001528-03.2024.8.05.0122

Ana Caroline Silva Nascimento

Prefeito de Itambe - Ba

Advogado: Mateus de Almeida Oliveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 30/12/2024 14:15

Exibir Processo

Processo nº 0000652-13.2002.8.05.0105

Ednalva Gomes Santos

Antonio Ruy Bomfim de Almeida

Advogado: Renata Lago Silva

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/12/2002 16:01

Exibir Processo

Processo nº 0000209-46.2016.8.05.0081

Bahia Secretaria da Seguranca Publica

Jose Carlos Rodrigues Gomes

Advogado: Arnaldo Rocha Serpa Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/03/2016 11:03

Exibir Processo

Processo nº 0565152-32.2014.8.05.0001

Everaldo dos Santos Gama

Banco Bradesco SA

Advogado: Fernando Augusto de Faria Corbo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/12/2014 12:49

Exibir Processo