TJCE - 0006407-83.2014.8.06.0100
1ª instância - 1ª Vara Civel da Comarca de Itapaje
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/06/2025 15:01
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/05/2025 18:45
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/05/2025 17:20
Juntada de Petição de petição
-
06/05/2025 15:37
Juntada de Petição de petição
-
22/08/2024 09:12
Conclusos para despacho
-
06/02/2024 00:21
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
11/12/2023 13:36
Expedição de Mandado.
-
08/12/2023 18:00
Juntada de Petição de petição
-
07/12/2023 16:53
Juntada de Certidão
-
17/11/2023 16:44
Processo Suspenso por Morte ou perda da capacidade
-
18/05/2023 21:26
Conclusos para despacho
-
18/05/2023 21:25
Juntada de Certidão
-
18/05/2023 21:25
Transitado em Julgado em 03/05/2023
-
18/05/2023 16:27
Juntada de Certidão de trânsito em julgado
-
04/05/2023 02:03
Decorrido prazo de Felipe Gazola Vieira Marques em 03/05/2023 23:59.
-
04/05/2023 01:52
Decorrido prazo de ANTONIO LUCAS CAMELO MORAIS em 03/05/2023 23:59.
-
19/04/2023 16:36
Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
-
17/04/2023 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 17/04/2023.
-
17/04/2023 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 17/04/2023.
-
17/04/2023 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 17/04/2023.
-
14/04/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Itapajé-CE 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé Av.
Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V.
CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | [email protected] | (85) 99139-2353 (Whatsapp Business) Processo: 0006407-83.2014.8.06.0100 Promovente: Jose Barros da Silva Promovido: BCV - BANCO DE CREDITO E VAREJO S/A.
SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de Ação de Nulidade de Negócio Jurídico C/C Indenizatória ajuizada por JOSE BARROS DA SILVA, sob o rito da Lei 9.099/95, em face de BCV - BANCO DE CREDITO E VAREJO S.A, já qualificados nos presentes autos.
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95.
FUNDAMENTAÇÃO.
O presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma da regra contida no art. 355, I, do CPC/2015, que assim estabelece: “Art. 355.
O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas”.
In casu, a matéria prescinde de maiores dilações probatórias, especialmente ante a documentação carreada aos autos.
Ressalto que no âmbito do Recurso Especial nº 1943178/CE (interposto contra o Acórdão proferido no IRDR nº 0630366-67.2019.8.06.0000), o colendo Superior Tribunal de Justiça determino a suspensão apenas dos processos em fase de recurso especial ou de agravo em recurso especial pendentes nos Tribunais de Segundo Grau de jurisdição, e por tal razão, determino o levantamento da suspensão do presente feito, devendo ser aplicada a tese firmada pelo Egrégio TJCE no âmbito do IRDR nº 0630366-67.2019.8.06.0000.
DO MÉRITO.
Cuida-se de Ação de Nulidade de Negócio Jurídico C/C Indenizatória referente ao Contrato de Empréstimo Consignado n. 46-946151/11999, em que a parte autora afirma não ter celebrado com a parte requerida, sendo as cobranças indevidas.
Sendo assim, no presente caso entendo que as alegações autorais restaram comprovadas através dos documentos carreados aos autos, pelos motivos a seguir aduzidos.
Com efeito, a contratação de empréstimo consignado por analfabeto é válida, desde que o contrato seja firmado a rogo e mediante a assinatura de duas testemunhas.
Tal ilação pode ser extraída a partir da análise do que prescreve o art. 595 do Código Civil, dispositivo abaixo transcrito: Art. 595.
No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas.
O simples fato de a pessoa não saber ler ou escrever em nada interfere em sua capacidade para a prática dos mais variados atos da vida civil, dentre os quais aqueles que dizem com a firmação/adesão a contratos, desde que observados os requisitos estabelecidos pelo ordenamento jurídico.
Nesse rumo de ideias, a exigência da subscrição da assinatura de duas testemunhas confere maior segurança à pessoa analfabeta no que atine às particularidades estabelecidas no instrumento contratual, sem que tal exigência represente interferência significativa na própria manifestação da vontade do contratante.
Confere-se maior segurança ao negócio jurídico firmado, sem que haja malferimento ao princípio da autonomia da vontade, pedra de toque dos institutos civilistas.
Ademais, inexiste amparo legal para que o ato da contratação seja presenciado por mandatário com procuração pública, bastando que haja a observância do disposto no art. 595 do CC.
Corroborando esse entendimento, a Seção de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por ocasião do julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas autuado sob o nº. 0630366-67.2019.8.06.0000 (julgado em 21/09/2020), sedimentou o entendimento pela legalidade da contratação do empréstimo por parte de pessoas analfabetas, bastando haver a assinatura a pedido do contratante, é dizer, observadas as formalidades estampadas no já citado art. 595 do CC.
Colaciono aqui a tese firmada no julgamento do IRDR em questão, julgamento este que se deu por unanimidade: “É CONSIDERADO LEGAL O INSTRUMENTO PARTICULAR ASSINADO A ROGO E SUBSCRITO POR DUAS TESTEMUNHAS PARA A CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS ENTRE PESSSOAS ANALFABETAS E INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, NOS DITAMES DO ART. 595 DO CC, NÃO SENDO NECESSÁRIO INSTRUMENTO PÚBLICO PARA A VALIDADE DA MANIFESTAÇÃO DE VONTADE DO ANALFABETO NEM PROCURAÇÃO PÚBLICA DAQUELE QUE ASSINA A SEU ROGO, CABENDO AO PODER JUDICIÁRIO O CONTROLE DO EFETIVO CUMPRIMENTO DAS DISPOSIÇÕES DO ARTIGO 595 DO CÓDIGO CIVIL.” Ressalto contudo que, no mesmo julgamento acima trazido, foi destacado que devem ser declarados NULOS os contratos nas hipóteses em que não são observadas as exigências do artigo 595 do Código Civil, como por exemplo aqueles instrumentos que não possuem a assinatura a rogo (isto é, além da aposição da digital da pessoa analfabeta, também deve ser colhida assinatura de um terceiro a rogo) ou que não identificam devidamente ou deixaram de consignar a assinatura de duas testemunhas.
Colaciono o seguinte precedente do Egrégio TJCE quanto à declaração de nulidade de contrato com vício às exigências do art. 595 do CC/02: DIREITO DO CONSUMIDOR.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.
CONSUMIDOR IDOSO, APOSENTADO E ANALFABETO.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO VÁLIDA DA CONTRATAÇÃO.
AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO REPASSE DO VALOR SUPOSTAMENTE CONTRATADO.
DESCONTOS INDEVIDOS.
NEGLIGÊNCIA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.
DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA.
DANO MORAL IN RE IPSA.
NULIDADE DO CONTRATO.
REPETIÇÃO DO INDÉBITO NA FORMA SIMPLES.
AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ.
APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. 1.
A discussão acerca da validade de contrato de empréstimo consignado deve ser analisada à base das disposições do Código de Defesa do Consumidor, por se tratar de relação de consumo, (artigos 2º e 3º), devendo-se assegurar a facilitação da defesa dos direitos do consumidor, mediante a inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII). 2.
O documento que instrui a exordial demonstra que a instituição financeira apelada efetivamente realizou descontos, decorrentes de contrato de empréstimo consignado, no benefício previdenciário do suplicante.
Por outro lado, o réu não apresentou instrumento contratual apto a demonstrar a regularidade da contratação, vez que o pacto exibido se encontra eivado de vício formal, qual seja, inexiste assinatura a rogo, somente a aposição digital do recorrente acompanhada de assinatura de duas testemunhas devidamente identificadas, haja vista o autor ser analfabeto.
Somado a isso, o banco não demonstrou o repasse do valor supostamente contratado à parte autora. 3.
Desta feita, como o agente financeiro não comprovou a regularidade da contratação, impõe-se a anulação do instrumento. 4.
Em razão da falha na prestação do serviço, o dever de indenizar é medida que se impõe, decorrente da responsabilidade objetiva do fornecedor, respaldada no art.14 do CDC e na Súmula 479 do STJ. 5.
A privação do uso de determinada importância, reduzida dos proventos de aposentadoria, recebida mensalmente para o sustento do autor, gera ofensa à sua honra e viola seus direitos da personalidade, na medida em que a indisponibilidade do numerário reduz ainda mais suas condições de sobrevivência, não se classificando como mero aborrecimento. 7.
Na quantificação dos danos morais e principalmente em virtude de sua intrínseca subjetividade, deve o órgão julgador, quando de sua fixação, observar o caráter sancionatório e inibidor da condenação arbitrá-lo de forma que não provoque o enriquecimento sem causa da parte ofendida, assim como não estabeleça um valor insignificante de modo a incentivar a conduta ilícita do devedor. 8.
Observadas as características do caso concreto, especialmente o fato de a parte autora ter ingressados com outra demanda, tem-se como razoável a fixação de danos morais no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), quantum que se mostra razoável e condizente à hipótese em apreço. (...) (TJCE Relator (a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL; Comarca: Ocara; Órgão julgador: Vara Única da Comarca de Ocara; Data do julgamento: 30/06/2020; Data de registro: 30/06/2020) Nesses termos, o precedente firmado no IRDR supra, por ser de observância obrigatória, deve ser aplicado ao presente caso, em consonância com o que determina o regramento processual civil (art. 927, III, CPC).
No caso dos autos, a partir da análise do documento de ID 24940800 a 24940805, percebe-se que o instrumento do contrato apesar de conter a subscrição de duas testemunhas, não possui a assinatura de terceiro à rogo, havendo inequívoca afronta ao que prescreve o art. 595 do Código Civil de 2002, devendo a contratação em questão ser invalidada.
Nessa toada, ao permitir que fosse tomado empréstimo com desconto nos proventos de aposentadoria da parte autora sem o cumprimento da formalidade exigida em lei, praticou a instituição financeira ato ilícito, resultando, por via de consequência, na obrigação de reparar o dano, decorrente da responsabilidade objetiva do fornecedor, respaldada no art. 14 do CDC e na Súmula 479 do STJ.
Dessa forma, conclui-se que os descontos decorrentes do suposto empréstimo consignado são indevidos, diante da inexistência de relação jurídica válida entre as partes.
Passo a analisar os pedidos trazidos na exordial.
No que se refere ao pedido de condenação em danos morais, entendo que merece prosperar a pretensão do requerente.
Em situações como a dos autos, o dano moral é in re ipsa, ou seja, independe da comprovação do grande abalo psicológico sofrido pela vítima[1]. É inegável que a conduta da requerida é motivo suficiente para responsabilizá-la pelos danos sofridos pela promovente.
Trata-se de dano moral puro, que prescinde de prova e resulta da simples conduta desidiosa e gravosa do agente ofensor, sendo presumidos os prejuízos alegados pela parte autora, que, saliente-se, teve parte de seu benefício previdenciário, verba de natureza alimentícia, descontada indevidamente durante vários meses.
Quanto à fixação do quantum correspondente ao dano moral atentará o julgador para o princípio da razoabilidade, em face da natureza compensatória, satisfativa - não de equivalência - da indenização e, diante do caso concreto, avaliará o grau de culpa e a capacidade sócio-econômica das partes, valendo-se, ainda, das circunstâncias em que ocorreu o evento e as consequências advindas ao ofendido.
Nessa esteira, na situação retratada, o valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), prestigia os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, considerando sobretudo que não se trata de hipótese de inexistência de contratação, mas sim de invalidade da mesma.
No que se refere ao pedido de condenação em danos materiais, entendo que também merece prosperar a pretensão do requerente.
Em relação à devolução dos valores indevidamente cobrados, dispõe o parágrafo único do artigo 42 do Código Consumerista que, “o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável”.
Fazendo uma interpretação sistemática do artigo citado, verifica-se o caráter eminentemente sancionatório da norma, que se revela muito mais que pena civil, prestando-se primordialmente a demonstrar a finalidade educativa da sanção.
Quando a Lei 8.078/90 (CDC) prevê que o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, objetiva que o fornecedor ou a ele equiparado não pratique novamente a conduta repudiada pela lei, pela qual fora punido.
O STJ chegou a uma interpretação de que a obrigação de devolver os valores em dobro não depende do elemento volitivo do fornecedor que os cobrou indevidamente.
Basta que seja contrária à boa-fé objetiva, fator que está em todas as relações contratuais e nas normas do CDC.
As teses foram aprovadas no julgamento dos recursos: EAREsp 676.608 (paradigma), EAREsp 664.888, EAREsp 600.663, EREsp 1.413.542, EAREsp 676.608, EAREsp 622.697, a qual ficou sedimentado o seguinte entendimento: 1.
A restituição em dobro do indébito (parágrafo único do artigo 42 do CDC) independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que cobrou valor indevido, revelando-se cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva. 2.
A repetição de indébito por cobrança indevida de valores referentes a serviços não contratados promovida por empresa de telefonia deve seguir a norma geral do lapso prescricional (10 anos, artigo 205 do Código Civil) a exemplo do que decidido e sumulado (Súmula 412/STJ) no que diz respeito ao lapso prescricional para repetição de medida de tarifas de água e esgoto. 3.
Modular os efeitos da presente decisão para que o entendimento aqui fixado seja aplicado aos indébitos não-decorrentes da prestação de serviço público a partir da publicação do acórdão (STJ - Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça - Julgados: EAREsp 676.608 (paradigma); EAREsp 664.888; EAREsp 600.663; EREsp 1.413.542; EAREsp 676.608; EAREsp 622.697 - Data 21/10/2020).
Isso significa que não há necessidade de provar a má-fé, basta que a conduta do fornecedor seja contrária a boa-fé objetiva.
Portanto, somente o engano justificável, cuja prova cabe à parte demandada, tem o condão de afastar a aplicação da norma sancionadora em comento.
In casu, no entanto, não há que se falar em engano justificável, pois o requerido, mesmo tendo a disposição diversos sistemas de consultas, concedeu empréstimo sem antes se certificar da autenticidade das assinaturas firmadas pelo fraudador.
Ou seja, no afã de captar clientes, ignorou os procedimentos de cautela que deveriam ser adotados no momento da concessão do crédito, agindo com total negligência no fornecimento e na prestação de seus serviços.
Nessa linha de pensamento, cito o recente precedente do Eg TJCE: (…) VIII – Ademais, o STJ chegou a uma interpretação de que a obrigação de devolver os valores em dobro não depende do elemento volitivo do fornecedor que os cobrou indevidamente.
Basta que seja contrária à boa-fé objetiva, fator que está em todas as relações contratuais e nas normas do CDC.
Teses firmadas nos julgamentos dos recursos: EAREsp 676.608 (paradigma), EAREsp 664.888, EAREsp 600.663, EREsp 1.413.542, EAREsp 676.608, EAREsp 622.697.
Assim, a devolução dos valores que foram indevidamente descontados do benefício previdenciário da parte promovente, deve ser em dobro e não de forma simples. (...) (TJCE – Apelação nº 0000966-87.2018.8.06.0066, Relator (a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE; Comarca: Cedro; Órgão julgador: Vara Única da Comarca de Cedro; Data do julgamento: 02/02/2021; Data de registro: 02/02/2021) Dessa forma, entendo que a devolução dos valores indevidamente cobrados deverá se dar de forma dobrada, devendo ser observada a prescrição parcial das eventuais parcelas que se venceram há mais de 5 anos do ajuizamento da ação, nos termos do art. 206, §5, I do CC/02.
DISPOSITIVO.
DIANTE DO EXPOSTO, e com fundamento no art. 487, I do CPC-2015, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais, com resolução do mérito, para: a) Declarar a nulidade do contrato nº 831805940 indicado nos ID’s 24940800 a 24940805, para cessarem todos os efeitos dele decorrentes; b) Condenar a parte promovida a restituir, na forma dobrada, todas as parcelas descontadas indevidamente até a efetiva suspensão ou extinção do contrato em apreço no benefício previdenciário da autora.
Tais valores deverão ser acrescidos de juros de mora de 1% ao mês e correção monetária (INPC), ambos a partir do efetivo desembolso de cada parcela. (súmulas 43 e 54 do STJ).
Ressalte-se que deve ser observada a prescrição parcial das eventuais parcelas que se venceram há mais de 5 anos do ajuizamento da ação, nos termos do art. 206, §5, I do CC/02. c) Condenar o Banco Demandado ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais) ao autor a título de indenização por danos morais, com correção monetária contada da data desta sentença (sumula 362, STJ) e juros de mora de 1% desde a citação do réu.
Sem custas e honorários nesta fase (artigo 55, da Lei 9.099/95).
Publique-se.
Registre-se.
Após, intimem-se as partes, por seus causídicos, da presente sentença.
Transitada em julgado, intime-se novamente a parte autora, por seu causídico, para dar início ao cumprimento de sentença, sob pena de arquivamento do feito.
Itapajé/CE, 16 de março de 2023.
Ney Franklin Fonseca De Aquino Juiz Leigo DESPACHO/DECISÃO
Vistos.
Homologo a Minuta de Sentença elaborada pelo juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do Art. 40 da Lei 9.099/95.
Intimem-se.
Registre-se.
Itapajé/CE, 16 de março de 2023 Luiz Eduardo Viana Pequeno Juiz de Direito [1] Nesse sentido, o TJCE: Relator(a): FRANCISCO BARBOSA FILHO; Comarca: Cedro; Órgão julgador: 5ª Câmara Cível; Data do julgamento: 09/03/2016; Data de registro: 09/03/2016; Outros números: 6791512014806006650000. -
14/04/2023 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/04/2023
-
14/04/2023 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/04/2023
-
14/04/2023 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/04/2023
-
13/04/2023 18:34
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
13/04/2023 18:34
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
13/04/2023 18:34
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
13/04/2023 18:33
Juntada de Certidão de publicação
-
13/04/2023 18:31
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
24/03/2023 19:10
Julgado procedente o pedido
-
18/03/2023 19:19
Conclusos para decisão
-
29/07/2022 10:15
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
11/07/2022 10:04
Proferido despacho de mero expediente
-
29/06/2022 11:10
Conclusos para despacho
-
09/05/2022 13:51
Redistribuído por sorteio em razão de criação de unidade judiciária
-
18/04/2022 16:24
Juntada de Petição de petição
-
15/12/2021 15:49
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
25/11/2021 11:21
Conclusos para despacho
-
17/10/2021 03:46
Mov. [120] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
-
09/07/2021 21:40
Mov. [119] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0259/2021 Data da Publicação: 12/07/2021 Número do Diário: 2649
-
08/07/2021 11:55
Mov. [118] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
06/07/2021 15:39
Mov. [117] - A depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
02/07/2021 17:05
Mov. [116] - Concluso para Sentença
-
27/05/2021 22:38
Mov. [115] - Redistribuição de processo - saída: Competência Privativa
-
27/05/2021 22:38
Mov. [114] - Processo Redistribuído por Encaminhamento: Competência Privativa
-
27/05/2021 21:58
Mov. [113] - Certidão emitida: CERTIFICO que, nesta data, fiz remessa dos presentes autos ao Serviço de Distribuição dos Feitos Judiciais desta Comarca, conforme determinação contida na Portaria de nº 1.724/2020. O referido é verdade. Dou fé.
-
25/05/2021 09:01
Mov. [112] - Conclusão
-
25/05/2021 09:01
Mov. [111] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [110] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [109] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [108] - Petição
-
25/05/2021 09:01
Mov. [107] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [106] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [105] - Petição
-
25/05/2021 09:01
Mov. [104] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [103] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [102] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [101] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [100] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [99] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [98] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [97] - Ofício
-
25/05/2021 09:01
Mov. [96] - Ofício
-
25/05/2021 09:01
Mov. [95] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [94] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [93] - Ofício
-
25/05/2021 09:01
Mov. [92] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [91] - Petição
-
25/05/2021 09:01
Mov. [90] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [89] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [88] - Ofício
-
25/05/2021 09:01
Mov. [87] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [86] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [85] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [84] - Documento
-
25/05/2021 09:01
Mov. [83] - Petição
-
25/05/2021 09:01
Mov. [82] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [81] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [80] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [79] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [78] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [77] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [76] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [75] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [74] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [73] - Petição
-
25/05/2021 09:00
Mov. [72] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [71] - Mandado
-
25/05/2021 09:00
Mov. [70] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [69] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [68] - Aviso de Recebimento (AR)
-
25/05/2021 09:00
Mov. [67] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [66] - Aviso de Recebimento (AR)
-
25/05/2021 09:00
Mov. [65] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [64] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [63] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [62] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [61] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [60] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [59] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [58] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [57] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [56] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [55] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [54] - Documento
-
25/05/2021 09:00
Mov. [53] - Documento
-
05/02/2021 13:11
Mov. [52] - Informações: Autos entregues para digitalização ao TJ
-
29/10/2020 00:37
Mov. [51] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à movimentação foi alterado para 11/06/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
16/09/2020 00:14
Mov. [50] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à movimentação foi alterado para 12/06/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
07/04/2020 04:02
Mov. [49] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à movimentação foi alterado para 12/05/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
12/03/2020 15:20
Mov. [48] - Petição: Nº Protocolo: WITJ.19.00025553-8 Tipo da Petição: Juntada de Procuração/Substabelecimento Data: 01/10/2019 18:24
-
12/03/2020 14:21
Mov. [47] - Remessa: Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Secretaria da 2ª Vara da Comarca de Itapajé
-
12/03/2020 14:21
Mov. [46] - Recebimento
-
12/03/2020 12:50
Mov. [45] - Emenda da inicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
10/09/2018 17:16
Mov. [44] - Concluso para Despacho: Tipo de local de destino: Juiz Especificação do local de destino: Francisco Marcello Alves Nobre
-
10/09/2018 17:01
Mov. [43] - Petição: Juntada a petição diversa - Tipo: Juntada de Procuração/Substabelecimento em Procedimento do Juizado Especial Cível - Número: 80000 - Complemento: PROTOCOLO N° 31.076/2018 RECEBIDO EM: 24/08/2018
-
11/05/2018 15:19
Mov. [42] - Concluso ao juiz: CONCLUSO AO JUIZ TIPO DE CONCLUSÃO: DESPACHO/DECISÃO - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
10/05/2018 17:02
Mov. [41] - Redistribuição por sorteio: REDISTRIBUIÇÃO POR SORTEIO REDISTRIBUIÇÃO POR SORTEIO Motivo : EQÜIDADE. - - Local: DIVISÃO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
08/05/2018 15:20
Mov. [40] - Processo apto a ser redistribuído: PROCESSO APTO A SER REDISTRIBUÍDO - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
08/05/2018 14:58
Mov. [39] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: CERTIDÃO - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
16/11/2017 13:32
Mov. [38] - Concluso ao juiz: CONCLUSO AO JUIZ TIPO DE CONCLUSÃO: DESPACHO/DECISÃO - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
16/11/2017 13:27
Mov. [37] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: DAS INFORMAÇÕES decorreu o prazo sem que nada tenha sido juntado por ambas as partes. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/06/2017 16:29
Mov. [36] - Despacho: decisão disponibilizado no diário da justiça eletrônico/DESPACHO/DECISÃO DISPONIBILIZADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DATA INICIAL DO PRAZO: 22/06/2017 DATA FINAL DO PRAZO: 26/06/2017 para intimação dos advogados de ambas as parte
-
19/06/2017 11:45
Mov. [35] - Despacho: decisão enviado para disponibilização no diário da justiça eletrônico/DESPACHO/DECISÃO ENVIADO PARA DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO para intimação dos advogados de ambas as partes. (3º parágrafo) - Local: 2ª VARA DA
-
19/04/2017 17:07
Mov. [34] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: OFÍCIO juntada de oficio. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
09/03/2017 10:52
Mov. [33] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: 2ª VIA OFÍCIO oficio recebido pela parte promovida, banco BRADESCO agência de Itapagé - CE. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/02/2017 13:49
Mov. [32] - Expedição de documento: EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: OFÍCIO expedido ao Banco do Brasil - Agência de Itapajé-CE. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
11/11/2016 14:00
Mov. [31] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: DESPACHO Renove-se o expediente de fls. 71, encaminhando-o ao Banco Bradesco S/A. Em seguida, com a resposta nos autos, cumpra-se na íntegra o despacho de fls. 69. Itapajé-CE, 08 de
-
31/08/2016 13:34
Mov. [30] - Concluso ao juiz: CONCLUSO AO JUIZ TIPO DE CONCLUSÃO: DESPACHO/DECISÃO - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
31/08/2016 13:17
Mov. [29] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: OUTROS OFICIO ORIUNDO DO BAMCO DO BRASIL ACERCA DO DESPACHO DE FLS.69. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
31/08/2016 11:23
Mov. [28] - Juntada de petição de acompanhamento: JUNTADA DE PETIÇÃO DE ACOMPANHAMENTO TIPO DE PETIÇÃO DE ACOMPANHAMENTO: INFORMAÇÕES ASSUNTO: DOCUMENTAÇÃO HABILITATÓRIA A PARTE PROMOVIDA REQUER JUNTADA DA DOCUMNETAÇÃO HABILITATÓRIA E PELO DEFERIMENTO DE
-
29/06/2016 14:48
Mov. [27] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: 2ª VIA OFÍCIO Recebido pela parte promovida, Banco do Brasil - Agência de Itapajé. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
23/06/2016 13:32
Mov. [26] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: CERTIDÃO - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
23/06/2016 11:35
Mov. [25] - Expedição de documento: EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: CARTA DE INTIMAÇÃO AO BANCO DO BRASIL NA DATA DE 30/05/2016 - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
31/05/2016 17:59
Mov. [24] - Entrada de petição de acompanhamento: ENTRADA DE PETIÇÃO DE ACOMPANHAMENTO Objeto Peticao : - Local Entrada :2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ ( COMARCA DE ITAPAJÉ ) - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/03/2016 13:10
Mov. [23] - Juntada de documento [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
08/06/2015 20:40
Mov. [22] - Concluso ao juiz convocado: CONCLUSO AO JUIZ CONVOCADO TIPO DE CONCLUSÃO: DESPACHO/DECISÃO - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
08/06/2015 20:30
Mov. [21] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: DAS INFORMAÇÕES Visto em Correição - Portaria n°004/2015: Concluso para Despacho/decisão após correição interna. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
16/01/2015 17:02
Mov. [20] - Recebimento: RECEBIDOS OS AUTOS DE QUEM: Dr. Lucas PROVENIENTE DE : CARGA/VISTA pela secretaria com manifestação. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
16/01/2015 15:49
Mov. [19] - Autos entregues com carga: vista ao advogado/AUTOS ENTREGUES COM CARGA/VISTA AO ADVOGADO NOME DO DESTINATÁRIO: Dr. Lucas Morais FUNCIONARIO: Thiago Ramos NO. DAS FOLHAS: 61 DATA INICIAL DO PRAZO: 15/01/2015 DATA FINAL DO PRAZO: 26/01/2015 - Lo
-
14/01/2015 08:30
Mov. [18] - Audiência de conciliação realizada: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO REALIZADA Resumo : A PARTE PROMOVIDA CONTESTOU. FOI ABERTO PRAZO À PARTE PROMOVENTE PARA SE MANIFESTAR FINALIZANDO EM 26/01/2015. Resultado : NÃO CONCILIADO - Local: 2ª VARA DA COMAR
-
05/01/2015 08:16
Mov. [17] - Mandado devolvido cumprido com finalidade atingida: MANDADO DEVOLVIDO CUMPRIDO COM FINALIDADE ATINGIDA A parte promovente foi intimada da audiência de conciliação. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
10/12/2014 08:11
Mov. [16] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: AR Comprovante de citação da parte promovida. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
04/12/2014 08:03
Mov. [15] - Juntada de documento: JUNTADA DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: RECIBO de postagem da carta de citação remetida à parte promovida. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
27/11/2014 07:58
Mov. [14] - Expedição de documento: EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: MANDADO DE INTIMAÇÃO à parte promovente. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
27/11/2014 07:54
Mov. [13] - Expedição de documento: EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO TIPO DE DOCUMENTO: CARTA DE CITAÇÃO à parte promovida. - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
14/11/2014 11:02
Mov. [12] - Despacho: decisão disponibilizado no diário da justiça eletrônico/DESPACHO/DECISÃO DISPONIBILIZADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DATA INICIAL DO PRAZO: 18/11/2014 DATA FINAL DO PRAZO: 27/11/2014 para intimação do(a) advogado(a) da parte prom
-
13/11/2014 16:28
Mov. [11] - Despacho: decisão enviado para disponibilização no diário da justiça eletrônico/DESPACHO/DECISÃO ENVIADO PARA DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO Envio da publicação ao DJ da intimação do advogado da parte promovente da audiência
-
12/11/2014 15:56
Mov. [10] - Audiência de conciliação designada: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA DATA DA AUDIENCIA: 14/01/2015 HORA DA AUDIENCIA: 08:30 - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
01/10/2014 17:08
Mov. [9] - JUNTADA DE DECISÃO [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
21/08/2014 11:39
Mov. [8] - Concluso ao juiz: CONCLUSO AO JUIZ TIPO DE CONCLUSÃO: DESPACHO/DECISÃO - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/08/2014 11:35
Mov. [7] - Autuação: AUTUAÇÃO DOCUMENTO ATUAL: PETIÇÃO INICIAL Tombo n° 1295/2014 - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/08/2014 11:32
Mov. [6] - Recebimento: RECEBIDOS OS AUTOS DE QUEM: Central de Distribuição PROVENIENTE DE : OUTRAS ENTREGAS Protocolo n° 15.412/2014 - Local: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/08/2014 11:27
Mov. [5] - Remessa dos autos pela distribuição: REMESSA DOS AUTOS PELA DISTRIBUIÇÃO DESTINO: 2ª VARA DA COMARCA DE ITAPAJE - Local: DIVISÃO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/08/2014 11:27
Mov. [4] - Distribuição por encaminhamento: DISTRIBUIÇÃO POR ENCAMINHAMENTO DISTRIBUIÇÃO POR ENCAMINHAMENTO Motivo : COMPETÊNCIA EXCLUSIVA. - - Local: DIVISÃO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/08/2014 11:27
Mov. [3] - Processo apto a ser distribuído: PROCESSO APTO A SER DISTRIBUÍDO - Local: DIVISÃO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/08/2014 11:27
Mov. [2] - Em classificação: EM CLASSIFICAÇÃO - Local: DIVISÃO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE ITAPAJÉ
-
21/08/2014 11:24
Mov. [1] - Protocolo de Petição: PROTOCOLIZADA PETIÇÃO - Local: DIVISÃO DE PROTOCOLO DA COMARCA DE ITAPAJÉ
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/05/2022
Ultima Atualização
10/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo
Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 3001585-25.2022.8.06.0001
Ana Paula Simao Ponce
Sabrina Ferreira Melo
Advogado: Cibele Sombra de Alencar Araripe
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 31/05/2022 16:27
Processo nº 0254279-72.2021.8.06.0001
Raimundo Rodrigues Araujo
Fundacao de Previdencia Social do Estado...
Advogado: Germana Torquato Alves de Calda
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 09/08/2021 11:45
Processo nº 3003546-85.2022.8.06.0167
Yasmine Maria Albuquerque
Fundacao Universidade Estadual do Ceara ...
Advogado: Anderson Milhomem Vasconcelos
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 02/12/2022 11:49
Processo nº 0050264-53.2021.8.06.0095
Francisca Pereira de Sousa
Caap- Caixa de Assistencia aos Aposentad...
Advogado: Pedro Peres Martins Filho
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 27/04/2021 14:01
Processo nº 3000431-55.2021.8.06.0017
Ronald Luis Rodrigues do Nascimento
Companhia de Agua e Esgoto do Ceara Cage...
Advogado: Marcio Rafael Gazzineo
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 22/04/2021 11:08