08/12/2023 09:06

Arquivado Definitivamente
08/12/2023 09:06

Juntada de Certidão
08/12/2023 09:06

Transitado em Julgado em 08/12/2023
08/12/2023 01:49

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 07/12/2023 23:59.
08/12/2023 00:51

Decorrido prazo de DENIO DE SOUZA ARAGAO em 07/12/2023 23:59.
23/11/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 23/11/2023. Documento: 71596615
23/11/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 23/11/2023. Documento: 71596615
22/11/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2023 Documento: 71596615
22/11/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2023 Documento: 71596615
22/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Vara da Comarca de São Benedito Av.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE, Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] SENTENÇA Trata-se de ação de cancelamento de descontos indevidos c/c reparação   por danos materiais e morais. Alega a parte autora, em síntese, possui conta bancária junto ao Banco Bradesco.

Ocorre que a parte consumidora percebeu consideráveis descontos em sua conta. Assim, ao analisar os extratos da conta, verificou  que há diversos descontos referentes a serviços  nunca contratado pela parte requerente.

Juntou documentos.

Contestação nos autos,  em ID 71514399.

Juntou documentos. É o relatório.

Decido.

Verifica-se ser desnecessária audiência de instrução, vez que toda a matéria fática está suficientemente provada pela via documental, razão pela qual se impõe o julgamento antecipado da lide, nos termos preconizados pelo art. 355, I do CPC.

O cotejo da inicial com a contestação, somado à análise documental, revela que a controvérsia posta nos autos é apenas de direito, de sorte que a designação de audiência de instrução neste caso apenas frustraria os princípios da celeridade, economia processual e acesso à justiça (art. 5º, XXXV da CF).

Nesse sentido é a doutrina de Luiz Guilherme Marinoni" O julgamento antecipado só não deve ocorrer quando o fato, ainda que controvertido, pertinente e relevante, não se encontre devidamente provado". Por sua vez, leciona Alexandre Freitas Câmara: "(...) o julgamento antecipado do mérito será adequando nas hipóteses em que o prosseguimento do feito se revele desnecessário, que se dá pelo fato de todos os elementos de que se precise para a apreciação do objeto do processo já se encontrem nos autos". Deste modo, não vislumbro produção de provas em audiência, haja vista que o mérito trata-se exclusivamente de matéria de direito.

O direito é comprovado devidamente através de provas documentais.

No caso em apreço, alega a parte autora que vêm sendo descontados de sua conta bancária valores indevidos, o que FOI COMPROVADO ATRAVÉS DO EXTRATO NA EXORDIAL.

A ré defende a regularidade das cobranças, eis que os serviços foram devidamente contratados pela autora.

Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor como norma de regência da relação jurídica existente entre as partes, pela subsunção direta a elas dos conceitos de consumidor e fornecedor (arts. 2º e 3º do CDC), a inversão do ônus da prova não incide no caso concreto.

Embora a autora sustente irregularidade na cobrança das tarifas bancárias, sua alegação carece de plausibilidade na exata medida em que os extratos bancários que instruem a inicial indicam a existência de uma conta corrente normal, tendo a utilização de serviços, tais como transferências, depósitos, empréstimo pessoal, pagamento cartão de crédito... Assim, nesse contexto, devem incidir as regras gerais de distribuição do ônus da prova, cabendo ao autor a demonstração do fato constitutivo de seu direito (art. 373, I, do Código de Processo Civil), ônus probatório este que a autora não se desincumbiu.

A par disso, registra-se que a conta-salário é que se torna isenta de cobrança de taxas, é aquela em que o correntista somente recebe os valores do empregador e realiza o saque, não havendo quaisquer outros serviços disponíveis, de modo que resta cristalino que a autora não se enquadra nessa modalidade.

Assim, diante da demonstração pelo réu do fato impeditivo do direito em que se funda a pretensão inicial (artigo 373, inciso II, do CPC), ou seja, ante a demonstração da validade dos descontos.

Portanto, não tendo havido ilegalidade na atuação do réu, não há que se falar em devolução dos valores descontados. Nesse sentido: CONTRATO BANCÁRIO - Ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenizatória por danos materiais e morais - Autora que alega ter sofrido cobrança indevida de tarifa bancária em conta salário - Sentença de improcedência - Insurgência da autora - Descabimento - Hipótese em que o contrato demonstra que a requerente contratou cesta de serviços oferecida pela instituição financeira - Ademais, os extratos acostados aos autos evidenciam que a conta em que ocorridas as cobranças não ostentava a natureza de conta salário - Sentença mantida - RECURSO NÃO PROVIDO." (Apelação 1000044-52.2017.8.26.0213; 11ª Câmara de Direito Privado; Relator Des.

Renato Rangel Desinano, julgado em 19/12/2017; fonte: https://esaj.tjsp.jus.Br). "APELAÇÃO.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C.

INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

Sentença de improcedência.

Instituição bancária apresentou nos autos o contrato celebrado com a autora, no qual constou a contratação de conta corrente e não de conta salário, além dos pacotes de serviços, os quais ensejaram as cobranças impugnadas.

Direito invocado desconstituído pelas provas apresentadas pela requerida.

Manutenção da sentença.

RECURSO IMPROVIDO". (Apelação 1029978-04.2015.8.26.0576, 24ª Câmara de Direito Privado; Relatora Desembargadora Silvia Maria Facchina Esposito Martinez; julgado em 23/03/2017; fonte: https://esaj.tjsp.jus.Br). Não procede, ainda, o pedido de danos morais.

Razão assiste ao réu quando sustenta que não há o que se falar na ocorrência de danos morais indenizáveis na hipótese.

Com efeito, o sofrimento passível de indenização deve ser aquele imprevisível, intenso, maior do que as naturais consequências da cobrança indevida, na medida em que esta se constitui mero aborrecimento.

Somente quando a ofensa atinge um sofrimento ou nível acima do que decorre da própria vida em sociedade, pode-se falar em dano moral e indenização dele decorrente.

Não foi o que ocorreu no caso dos autos.

Isto porque do incidente referido não decorreu nenhuma situação constrangedora para a autora, ou consequência outra que não a própria necessidade de vir a Juízo reparar o quanto ocorrido.

Ademais, o instituto do dano moral não pode ser banalizado, como pretende fazer a autora, para socorrer qualquer tipo de aborrecimento que as pessoas enfrentem, sob pena de inviabilizar a vida em sociedade e a própria prestação da justiça.

O problema enfrentado é próprio de quem possuí atividade financeira.

O dano moral deve ser deferido àqueles que sofrem abalos sérios em sua honra, por ato ilegal que possa ser imputado a alguém, e não por meras contingências que ocorrem na vida de todos os cidadãos.

Assim, após a detida análise dos autos restou evidenciado que não houve nenhuma conduta lesiva ao autor, não havendo dever de indenizar, pois os fatos não ultrapassaram a esfera do mero aborrecimento.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado, extinguindo o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Publique-se, Registre-se e Intimem-se. Sem custas ou honorários, face a art.55 da lei 9.099/95. Transitada em julgado, com as cautelas de estilo, dê-se baixa na distribuição e arquive-se, independente de nova conclusão ao Juízo.

São Benedito/CE, data da assinatura digital Cristiano Sousa de Carvalho Juiz de Direito
21/11/2023 12:34

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 71596615
21/11/2023 12:34

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 71596615
21/11/2023 10:34

Julgado improcedente o pedido
06/11/2023 11:02

Conclusos para despacho
06/11/2023 08:55

Audiência Conciliação realizada para 06/11/2023 08:30 1ª Vara da Comarca de São Benedito.
03/11/2023 15:15

Juntada de Petição de substabelecimento
03/11/2023 11:39

Juntada de Petição de contestação
27/09/2023 02:33

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 25/09/2023 23:59.
27/09/2023 02:33

Decorrido prazo de DENIO DE SOUZA ARAGAO em 25/09/2023 23:59.
31/08/2023 00:00

Publicado Intimação em 31/08/2023. Documento: 67587621
30/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIOESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Vara da Comarca de São Benedito Av.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE, Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] ATO ORDINATÓRIO Número do Processo: 3000557-84.2023.8.06.0163 Assunto: [Tarifas] AUTOR: MARIA LUSINEIDE DE CARVALHO LIMA REU: BANCO BRADESCO SA Conforme disposição expressa nos artigos 129 a 133 do Provimento n° 02/ 2021, publicado às fls. 24/ 99 do DJ-e que circulou em 28/01/2021, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que possa imprimir andamento ao processo, designo para 06/11/2023 08:30, a Audiência Conciliação que realizar-se-á por video conferência.

Link de acesso à audiência: https://link.tjce.jus.br/8127da São Benedito, Estado do Ceará, aos 29 de agosto de 2023.

FRANCISCO JARDEL FARIAS DE OLIVEIRAÀ Disposição
30/08/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2023 Documento: 67587621
29/08/2023 08:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/08/2023 08:17

Ato ordinatório praticado
29/08/2023 08:15

Audiência Conciliação redesignada para 06/11/2023 08:30 1ª Vara da Comarca de São Benedito.
19/05/2023 08:04

Proferido despacho de mero expediente
17/05/2023 09:22

Conclusos para despacho
16/05/2023 17:59

Expedição de Outros documentos.
16/05/2023 17:59

Audiência Conciliação designada para 22/04/2024 09:30 1ª Vara da Comarca de São Benedito.
16/05/2023 17:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/05/2023

Ultima Atualização
22/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000991-64.2023.8.06.0069

Maria das Gracas Rodrigues de Oliveira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/06/2023 11:05

Exibir Processo

Processo nº 3000107-31.2023.8.06.0038

Luiza Vicente de Souza Costa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/05/2023 18:55

Exibir Processo

Processo nº 3001816-10.2021.8.06.0091

Carlos Henrique Pinheiro Silva

Shps Tecnologia e Servicos LTDA.

Advogado: Antonio Emanuel Araujo de Oliveira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/09/2021 14:56

Exibir Processo

Processo nº 0050749-48.2021.8.06.0032

Antonia Oliveira Cunha Sousa

Municipio de Amontada

Advogado: Jackson Bezerra da Costa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/12/2021 11:16

Exibir Processo

Processo nº 0006607-42.2013.8.06.0095

Monica Marinho Sousa

Municipio de Ipu

Advogado: Joao Paulo Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/12/2013 00:00

Exibir Processo