06/05/2025 15:45

Remetidos os Autos (outros motivos) para Contadoria
05/05/2025 10:39

Proferido despacho de mero expediente
05/05/2025 10:29

Conclusos para despacho
03/05/2025 22:06

Juntada de Petição de Impugnação ao cumprimento de sentença
08/04/2025 19:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/04/2025 18:59

Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
08/04/2025 18:59

Processo Reativado
31/10/2024 12:22

Proferido despacho de mero expediente
30/10/2024 10:33

Conclusos para decisão
28/10/2024 10:35

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
15/06/2024 11:38

Arquivado Definitivamente
15/06/2024 11:38

Juntada de Certidão
15/06/2024 11:38

Transitado em Julgado em 12/06/2024
13/06/2024 01:01

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CAMOCIM em 12/06/2024 23:59.
13/06/2024 00:57

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CAMOCIM em 12/06/2024 23:59.
14/05/2024 01:52

Decorrido prazo de CRISTIANA TELES DE SOUSA em 13/05/2024 23:59.
14/05/2024 01:52

Decorrido prazo de CRISTIANA TELES DE SOUSA em 13/05/2024 23:59.
19/04/2024 00:00

Publicado Sentença em 19/04/2024. Documento: 84328653
18/04/2024 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA VARA DA COMARCA DE CAMOCIM Processo nº 3000260-82.2024.8.06.0053 AUTOR: CRISTIANA TELES DE SOUSA REU: MUNICIPIO DE CAMOCIM Assunto: [Adicional por Tempo de Serviço] SENTENÇA Vistos,

I - RELATÓRIO.

Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c cobrança em que litigam as partes acima nominadas.

Em suma, aduz a parte autora na exordial que: a) é servidor(a) público(a) municipal de Camocim-CE, conforme termo de compromisso para investidura no cargo de Auxiliar de Serviços Gerais, matrícula n° 1296, na data de 08/04/2003; b) que percebeu parcialmente referida gratificação sobre o salário-base, em razão do tempo de serviço; c) que deve ser incorporado o percentual de 18% (dezoito por cento) de gratificação, a partir de 2021; d) por fim, requer o reconhecimento do seu direito à incorporação do adicional e o adimplemento dos valores retroativos relativos ao adicional por tempo de serviço do período não prescritos.

Citado, o Município ofereceu contestação (ID. 83963262) aduzindo, em síntese, que não é possível prosperar o pleito autoral no que se refere a incorporação de vantagem prevista em artigo já revogado do Estatuto dos Servidores Municipais de Camocim, em razão da superveniência da Lei que extirpou o benefício pleiteado pelo(a) servidor(a) e que, em razão da revogação das vantagens, não há que se falar em direito adquirido ao regime jurídico. É o relatório.

Passo a decidir.

II - DA FUNDAMENTAÇÃO. Verifica-se ser desnecessária audiência de instrução, vez que toda a matéria fática está suficientemente provada pela via documental, razão pela qual se impõe o julgamento antecipado da lide, nos termos preconizados pelo art. 355, I do CPC.

O cotejo da inicial com a contestação, somado à análise documental, revela que a controvérsia posta nos autos é apenas de direito, de sorte que a designação de audiência de instrução neste caso apenas frustraria os princípios da celeridade, economia processual e acesso à justiça (art. 5º, XXXV da CF).

Nesse sentido é a doutrina de Luiz Guilherme Marinoni: "O julgamento antecipado só não deve ocorrer quando o fato, ainda que controvertido, pertinente e relevante, não se encontre devidamente provado".

Por sua vez, leciona Alexandre Freitas Câmara: "(...) o julgamento antecipado do mérito será adequando nas hipóteses em que o prosseguimento do feito se revele desnecessário, que se dá pelo fato de todos os elementos de que se precise para a apreciação do objeto do processo já se encontrem nos autos".

DO MÉRITO.

DO DIREITO JÁ INCORPORADO AO PATRIMÔNIO JURÍDICO DO AGENTE PÚBLICO - PROTEÇÃO CONSTITUCIONAL A tese defensiva do ente réu cinge-se em afirmar que não há direito adquirido a regime jurídico.

Tal argumento é verdadeiro e possui aceitação e aplicação ampla na jurisprudência dos Tribunais Superiores.

Todavia, a circunstância analisada nesse processo é distinta daquela utilizada pelos Tribunais ao afirmarem que não existe direito adquirido a regime jurídico.

Explico.

O instituto de direito adquirido se refere ao direito que já foi integrado ao patrimônio jurídico de alguém, vez que os requisitos necessários para a fruição do sobredito direito já foram preenchidos, de forma que, ainda que lei posterior altere os requisitos ou a forma de fruição deste direito, o servidor que implementou os requisitos antes da nova norma continua com o seu direito protegido, inalterado.

Situação totalmente diferente é a que se encontram os servidores que ainda não preencheram os requisitos para a fruição de determinado direito e são atingidos por mudança legislativa que suprime o aludido direito.

Nestes casos, efetivamente, não há direito adquirido a regime jurídico.

De forma didática, a diferenciação está em se perquirir se o servidor já reuniu ou não os requisitos legais para aquisição de determino direito antes da sua extinção por disposição legal posterior.

Se positivo, o servidor possui direito adquirido ao benefício antes existente; se negativo, o direito, na verdade mera expectativa, será extinto, sem assistir ao servidor direito à oposição.

A Lei Municipal nº 527/93 é clara, ao determinar no art. 69 que: "o adicional por tempo de serviço é devido à razão de 1% (um por cento) por ano de serviço público efetivo, incidente sobre o vencimento de que trata o art. 47".

O parágrafo único do mencionado artigo aduz que: "o servidor fará jus ao adicional a partir do mês em que completar o anuênio".

Importante registrar que, em contestação, o Município admite que o adicional por tempo de serviço estava vigente até ser revogado por lei posterior - Lei Municipal n°1.528/2021, de 17 de maio de 2021.

Conforme documento de ID. 80660149 - pg. 05, o(a) Requerente tomou posse no cargo de Auxiliar de Serviços Gerais no dia 08 de abril de 2003 e já percebe o percentual de 8% de anuênio, faz jus ao recebimento de 18% a título de adicional.

Merece prosperar o pleito autoral, porquanto o direito à percepção do anuênio encontra guarita no artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não podendo ser vulnerado por alteração legislativa posterior.

Quanto à ausência de limite imposto pela lei e seu impacto nas contas públicas municipal, tal argumento não possui condão de afastar a aplicação do princípio da legalidade diante de uma norma legislativa que passou pela iniciativa do próprio Poder Executivo, aprovação no plenário da Câmara Municipal e sancionado pelo Chefe do Poder do Executivo.

Tais impactos deveriam ter sido estudados à época do processo legislativo, não sendo crível a Administração utilizar deste argumento com o fito de se furtar da aplicação normativa. III.

DISPOSITIVO. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para extinguir o processo com resolução de mérito e condenar a municipalidade: a) Incorporar ao salário do(a) Autor(a) o adicional por tempo de serviço (anuênios) à razão de 1% por ano de efetivo exercício no serviço público, perfazendo o percentual de 18%, considerando a extinção/revogação do adicional em maio/2021; b) Pagar ao(à) Autor(a) as parcelas vencidas não prescritas, devendo o montante em atraso ser corrigido quanto aos juros de mora pelo índice de remuneração da caderneta de poupança, a partir da citação válida, e quanto à correção monetária pelo IPCA-E, a partir do vencimento de cada parcela (Tema 810 STF e 620 do STJ), a ser apurado em liquidação de sentença.

Presentes os requisitos do artigo 300, do CPC, tenho que deve ser concedida a tutela de urgência pretendida visto que os documentos coligidos aos autos indicam a probabilidade do direito do(a) autor(a), pois evidenciam o preenchimento dos requisitos legais para o direito ao adicional, conforme acima delineado.

No mesmo sentido, há também urgência no pedido, consistente em fornecimento de verba alimentar necessária para a sobrevivência do(a) autor(a).

Diante do exposto, CONCEDO a tutela provisória, e, por conseguinte, imponho à parte ré a obrigação de implantar, em até 30 (trinta) dias, o adicional por tempo de serviço (anuênio), sob pena de astreinte diária de R$ 100,00 (cem reais), limitada a multa em R$ 20.000,00 (vinte mil reais).

Requerido isento de custas.

Condeno o Município sucumbente em honorários advocatícios cujo percentual deverá ser fixado quando liquidado o julgado, nos termos do artigo 85, § 4º, II do CPC.

Depreendo por simples estimativa que o valor da condenação não ultrapassará a 100 (cem) salários-mínimos.

Deixo, portanto, de submeter a presente sentença ao reexame necessário, o que faço com base no art. 496, §3º, III do CPC.

P.R.I.

Expedientes necessários.

Camocim/CE, 15/04/2024.

Amaiara Cisne Gomes Juíza Substituta (Em respondência)
18/04/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/04/2024 Documento: 84328653
17/04/2024 10:31

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 84328653
17/04/2024 10:31

Expedição de Outros documentos.
17/04/2024 10:31

Julgado procedente o pedido
11/04/2024 16:25

Conclusos para julgamento
09/04/2024 12:42

Juntada de contestação
26/03/2024 23:47

Expedição de Outros documentos.
26/03/2024 23:35

Ato ordinatório praticado
18/03/2024 22:34

Proferido despacho de mero expediente
15/03/2024 10:09

Conclusos para despacho
04/03/2024 12:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/03/2024

Ultima Atualização
06/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000613-90.2023.8.06.0075

Marcus Aurelius da Costa Santos

Booking.com Brasil Servicos de Reserva D...

Advogado: Pedro Barasnevicius Quagliato

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/02/2025 16:14

Exibir Processo

Processo nº 3000150-83.2024.8.06.0053

Antonia Silvana dos Santos

Municipio de Camocim

Advogado: Italo Sergio Alves Bezerra

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/02/2024 12:17

Exibir Processo

Processo nº 3000127-40.2024.8.06.0053

Daniel Alves Pereira

Municipio de Camocim

Advogado: Nadjala Karolina da Silva Rodrigues Oliv...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 09/02/2024 11:25

Exibir Processo

Processo nº 3000113-56.2024.8.06.0053

Cristiana Teles de Sousa

Municipio de Camocim

Advogado: Nadjala Karolina da Silva Rodrigues Oliv...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/02/2024 13:27

Exibir Processo

Processo nº 3000116-11.2024.8.06.0053

Natalia Maria de Sousa Silva

Municipio de Camocim

Advogado: Nadjala Karolina da Silva Rodrigues Oliv...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/02/2024 13:46

Exibir Processo