30/07/2024 11:59

Arquivado Definitivamente
30/07/2024 11:58

Juntada de Certidão
30/07/2024 11:58

Transitado em Julgado em 23/07/2024
23/07/2024 02:01

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 22/07/2024 23:59.
23/07/2024 02:01

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 22/07/2024 23:59.
26/06/2024 00:11

Decorrido prazo de FRANCISCO ALEXANDRE MACEDO ARRAIS em 25/06/2024 23:59.
12/06/2024 13:51

Juntada de Petição de petição
04/06/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 04/06/2024. Documento: 87478263
03/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Fortaleza 4ª Vara da Fazenda Pública Processo nº: 0176653-16.2017.8.06.0001 Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Assunto: [ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias] Requerente: IMPETRANTE: NUCLEO DE ATIVIDADES PEDAGOGICAS - EPP Requerido: IMPETRADO: ESTADO DO CEARA S E N T E N Ç A Tratam os autos de Mandado de Segurança impetrado por NÚCLEO DE ATIVIDADES PEDAGÓGICAS - EPP, contra ato supostamente ilegal e/ou abusivo do SR.

COORDENADOR DA ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA DA SECRETARIA DE FAZENDA DO ESTADO DO CEARÁ.

Argumenta, em síntese, ser consumidor de energia elétrica e que o promovido estaria cobrando ICMS sobre base de cálculo mais ampla que aquela constitucionalmente permitida, nela inserindo a tarifa de uso de transmissão (TUST) e de distribuição (TUSD).

Através do despacho de ID37844686, foi determinada a intimação do impetrante para emendar a petição inicial, o que foi prontamente atendido através da petição de ID37844701.

Por meio de decisão interlocutória de ID37844694, foi rejeitado o pleito liminar.

Em manifestação de ID37844678, o Estado do Ceará requereu a suspensão do processo em epígrafe, em face da determinação contida nos autos do IRDR nº 0625593-47.2017.8.06.0000.

O Ministério Público em parecer de ID37844697, declarando a suspensão do deslinde em vertência.

Em decisão de ID37844692, foi determinada a suspensão do feito até decisão superior em contrário (art. 1.072, § 8º.

CPC).

Por meio de decisão interlocutória de ID37844681, o processo foi redistribuído a esta Vara, em face da alteração da competência das 9ª e 15ª Varas da Fazenda Pública, que passaram a ser especializadas no tocante às demandas de assistência à saúde envolvendo o Poder Público. É o relatório.

Decido.

Diante do julgamento do TEMA 986 pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ), bem como a determinação da desafetação dos processos que tratam do tema em questão, passo à análise dos autos.

Recentemente, julgando o Tema 986 sob o rito dos recursos especiais repetitivos, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu, por unanimidade, que devem ser incluídas, na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) de energia elétrica, a Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) e a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) nas situações em que são lançadas na fatura de energia como um encargo a ser pago diretamente pelo consumidor final - seja ele livre (aquele que pode escolher seu próprio fornecedor de energia) ou cativo (os contribuintes que não possuem tal escolha).

Assim fora fixada a tese: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, com o encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS".

Ademais, houve modulação dos efeitos da decisão, oportunidade na qual foi escolhido como marco temporal o julgamento, pela Primeira Turma do STJ, do supracitado REsp 1.163.020.

Logo, foi assim fixado que, até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento na Primeira Turma -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo.

Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986.

Portanto, como o presente writ foi impetrado após o dia 27 de março de 2017, não há falar em modulação de efeitos, razão pela qual conclui-se pela legitimidade da inclusão na base de cálculo do ICMS das tarifas de transmissão (TUST) e distribuição (TUSD) da energia elétrica e demais encargos que constituem o custo da operação nos termos do julgamento do Tema 986 pelo STJ.

Após analisar a demanda proposta, entendo que cabe julgamento fundado no art. 332 do CPC.

Assim preceitua o art. 332, II, do CPC: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. (sem negrito no original) Como pode ser compreendido do dispositivo legal acima, fica o magistrado autorizado a proferir julgamento de improcedência liminar nos processos que, dispensando a fase instrutória como é o caso do Mandado de Segurança, ostentem tese que contrarie uma das hipóteses estabelecidas nos incisos do art. 332 do CPC.

Cumpre salientar, que é desnecessário aguardar o trânsito em julgado do recurso repetitivo para a sua aplicação.

Vejamos: PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

AUSÊNCIA DE OMISSÃO.

RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVÉRSIA.

ARTS. 543-B E 543-C DO CPC/1973 (ART. 1.040 E SEGUINTES DO CPC/2015). APLICAÇÃO DO ENTENDIMENTO PARADIGMÁTICO.

DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O TRÂNSITO EM JULGADO.

PRECEDENTES DO STF E DO STJ. 1. A jurisprudência amplamente dominante do STF e do STJ é no sentido de que é desnecessário aguardar o trânsito em julgado para que os tribunais inferiores apliquem a orientação de paradigmas firmados nos termos dos arts. 543-B e 543-C do CPC/1973 (art. 1.040 e seguintes do CPC/2015). Precedentes: ARE 656.073 AgR/MG, Primeira Turma, Relator Min.

Luiz Fux, DJe-077, 24.4.2013; ARE 673.256 AgR, Relatora: Min.

Rosa Weber, Primeira Turma, DJe-209, 22.10.2013; AI 765.378 AgR-AgR, Relator: Min.

Cezar Peluso, Segunda Turma, DJe-159, 14.8.2012; EDcl no AgRg no AgRg no REsp 1.139.725/RS, Rel.

Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 4.3.2015; EDcl no REsp 1.471.161/RN, Rel.

Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 21.11.2014. 2.

Embargos de Declaração rejeitados. (STJ - EDcl no REsp: 1650491 RS 2017/0018105-2, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 12/03/2019, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 31/05/2019) (grifei) Por fim, como se sabe, recentemente a Lei Complementar n. 194/22 alterou a Lei Complementar n. 87/1996 para definir que o ICMS não incide sobre "serviços de transmissão e distribuição e encargos setoriais vinculados às operações com energia elétrica" (art. 3º, X, LC 87/1996).

Apesar de a alteração legislativa inicialmente ir em tese ao encontro ao mérito da pretensão autoral, é fato que a vigência do art. 3º, X, da LC 87/1996 foi suspensa pelo Supremo Tribunal Federal por meio de decisão liminar ratificada pelo Plenário, nos autos ADI 7195, como se vê: Ementa: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - MEDIDA CAUTELAR - RATIFICAÇÃO - DIREITO TRIBUTÁRIO - LEIS COMPLEMENTARES 192 E 194/2022 - ACORDO FIRMADO NOS AUTOS DA ADI Nº 7.191 E DA ADC Nº 984, DE RELATORIA DO MINISTRO GILMAR MENDES - OBJETO DA AÇÃO DIRETA 7195 NÃO ABARCADO PELO ACORDO - EXPRESSA MENÇÃO À POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE LIMINAR AOS ESTADOS - FUMUS BONI JURIS E PERICULUM IN MORA - EXCLUSÃO DA TUST E DA TUSD DA BASE DE CÁLCULO DO ICMS POR MEIO DE LEI COMPLEMENTAR - POSSIBILIDADE DE A COMPETÊNCIA CONSTITUCIONAL TER SIDO EXORBITADA - PREJUÍZO BILIONÁRIO AOS ESTADOS - INEXISTÊNCIA DE PERICULUM IN MORA REVERSO - ESTADOS NÃO EXCLUÍRAM OS VALORES DA BASE DE CÁLCULO. 1.

O regime do ICMS, modificado pelas pelas Leis Complementares nº 192, de 11 de março de 2.022 e 194, de 23 de junho de 2022, foram impugnadas nos autos da ADI 7191 e na ADPF 984, ambas de relatoria do Ministro Gilmar Mendes. 2.

O Plenário do Supremo Tribunal Federal, em sessão virtual de 14 de dezembro de 2.022, homologou o acordo firmado entre as partes nos autos daquelas ações de controle concentrado. 3.

O art. 2º da Lei Complementar nº 194/22, na parte em que modificou o inciso X do art. 3º da Lei Complementar nº 87/1996 - Lei Kandir, não foi objeto de transação naquela avença. 4.

A exclusão da incidência do ICMS sobre o valor relativo aos serviços de transmissão e distribuição bem como aquele correspondente aos encargos setoriais vinculados às operações com energia elétrica restou determinada pelo dispositivo questionado. 5.

O acordo homologado na ADI 7191 e na ADPF 984 deixou expressa a possibilidade de concessão de liminar nos autos desta Ação Direta de Inconstitucionalidade em relação à matéria.

Verbis: Cláusula Quarta. ....

Parágrafo Segundo.

Os representantes da União nesta comissão especial não se opõem a concessão de medida cautelar nos autos da ADI 7195 enquanto o tema estiver em discussão no âmbito do grupo de trabalho previsto no parágrafo anterior. 6.

A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal admite a concessão de medida cautelar pelo Relator da Ação Direta de Inconstitucionalidade com base no poder geral de cautela do magistrado, nos casos de extrema urgência ou perigo de lesão grave, ad referendum do Plenário da Corte. (ADI-MC 2.849, Rel.

Min.

Sepúlveda Pertence, D] de 3.4.2003; ADI-MC 4.232, Rel.

Min.

Dias Toffoli, D]e de 25-5-2009; ADI 4.190-MC, Rel.

Min.

Celso de Mello, decisão monocrática, julgamento em 12-7-2009, D]E de 4-8-2009; ADI 4.307-MC, Rel.

Min.

Cármen Lúcia, decisão monocrática,julgamento em 2-10-2009, D]E de 8-10-2009; ADI-MC 4.451, Rel.

Min.

Carlos Britto, D]e de 12-9-2010; ADI-MC 4.598, Rel.

Min.

Luiz Fux, Dje de 2-8-2011 e ADI 3.273-MC, Rel.

Min.

Carlos Britto, julgamento em 1 6-8-2004, D] de 23-8-2004). 7.

Reconsideração da decisão que aplicou o rito do art. 12 da Lei 9868/99 à presente demanda, visto que a causa, inobstante em uma análise perfunctória apresente elementos para a concessão da tutela liminar ainda não se encontra madura para julgamento. 8.

Em exame do fumus boni juris, exsurge do contexto posto a possibilidade de que a União tenha exorbitado seu poder constitucional, imiscuindo-se na maneira pela qual os Estados membros exercem sua competência tributária relativamente ao ICMS, ao definir, de lege lata, os elementos que compõem a base de cálculo do tributo. 9.

A inclusão dos encargos setoriais denominados Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) e Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) na base de cálculo do imposto estadual suscita controvérsia conducente à probabilidade do direito. É que a discussão remete à definição sobre qual seria a base de cálculo adequada do ICMS na tributação da energia elétrica, vale dizer, se o valor da energia efetivamente consumida ou se o valor da operação, o que incluiria, neste último caso, os referidos encargos tarifários.

A questão pende de julgamento em regime de recurso especial repetitivo no âmbito do Superior Tribunal de Justiça (Tema repetitivo 986, Rel.

Min.

Herman Benjamin). 10.

O periculum in mora é extraível dos valores apresentados pela entidade autora que dão conta de prejuízos bilionários sofridos pelos cofres estaduais mercê da medida legislativa questionada.

Conforme informações trazidas no e-doc. 110, a estimativa é a de que, a cada 6 meses, os Estados deixam de arrecadar, aproximadamente, 16 bilhões de reais, o que também poderá repercutir na arrecadação dos municípios, uma vez que a Constituição Federal determina que 25% da receita arrecadada com ICMS pelos estados deverá ser repassada aos municípios (Art. 158, inciso IV). 11.

O periculum in mora reverso, decorrente da concessão da medida não se mostra factível, visto que a possibilidade de as faturas de energia elétrica sofrerem um acréscimo a partir da reinclusão dos encargos setoriais na base de cálculo do ICMS não se denota da realidade fática. É que a partir das informações publicadas pela imprensa especializada, a maioria dos Estados da Federação nunca excluiu da base de cálculo do ICMS cobrado sobre a energia elétrica os encargos setoriais. 12.

Tutela cautelar ratificada para suspender os efeitos do art. 3º, X, da Lei Complementar nº 87/96, com redação dada pela Lei Complementar nº 194/2022, até o julgamento de mérito da ação direta. (ADI 7195 MC-Ref, Relator(a): LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 06/03/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 21-03-2023 PUBLIC 22-03-2023).

Assim, a improcedência do pedido é medida que se impõe.

Por todo o exposto,JULGO IMPROCEDENTE o pedido,EXTINGUINDO, com resolução do mérito, nos termos do artigo 332, II e III, c/c 487, inciso I do CPC.

Sem custas e sem honorários.

Após certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos. Fortaleza, 29 de maio de 2024.

FRANCISCO EDUARDO FONTENELE BATISTA Juiz de Direito - Respondendo Portaria n° 489/2024
03/06/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2024 Documento: 87478263
31/05/2024 22:34

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 87478263
31/05/2024 22:34

Expedição de Outros documentos.
31/05/2024 22:34

Expedição de Outros documentos.
30/05/2024 13:03

Julgado improcedente o pedido
29/05/2024 14:30

Conclusos para julgamento
29/05/2024 14:30

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
16/03/2023 16:23

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
14/03/2023 18:46

Cancelada a movimentação processual
23/10/2022 04:30

Mov. [33] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
09/03/2019 00:41

Mov. [32] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 06/03/2019 devido à alteração da tabela de feriados
12/09/2018 11:27

Mov. [31] - Decurso de Prazo
05/09/2018 17:10

Mov. [30] - Decisão Proferida [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
03/08/2018 15:34

Mov. [29] - Concluso para Decisão Interlocutória
19/07/2018 10:39

Mov. [28] - Suspensão ou Sobrestamento: Decisão de fl. 256
19/07/2018 09:55

Mov. [27] - Processo Redistribuído por Sorteio: portaria 563/18
19/07/2018 09:55

Mov. [26] - Redistribuição de processo - saída: portaria 563/18
18/07/2018 22:33

Mov. [25] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 09/05/2018 devido à alteração da tabela de feriados
27/04/2018 12:45

Mov. [24] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0120/2018 Data da Disponibilização: 26/04/2018 Data da Publicação: 27/04/2018 Número do Diário: 1891 Página: 457/460
24/04/2018 09:54

Mov. [23] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
23/04/2018 12:31

Mov. [22] - Decisão Proferida [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
23/03/2018 11:45

Mov. [21] - Concluso para Decisão Interlocutória
23/03/2018 01:11

Mov. [20] - Parecer do Ministério Público: Nº Protocolo: WEB1.18.10147508-7 Tipo da Petição: Parecer do Ministério Público Data: 22/03/2018 16:31
22/03/2018 09:43

Mov. [19] - Certidão emitida
20/12/2017 17:50

Mov. [18] - Certidão emitida
20/12/2017 17:50

Mov. [17] - Documento
20/12/2017 17:49

Mov. [16] - Documento
13/12/2017 14:19

Mov. [15] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0253/2017 Data da Disponibilização: 11/12/2017 Data da Publicação: 12/12/2017 Número do Diário: 1812 Página: 481/483
07/12/2017 07:31

Mov. [14] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
05/12/2017 13:37

Mov. [13] - Documento
05/12/2017 13:35

Mov. [12] - Documento
05/12/2017 11:01

Mov. [11] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.00616775-2 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 05/12/2017 10:26
30/11/2017 16:40

Mov. [10] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2017/243272-4 Situação: Cumprido - Ato positivo em 05/12/2017 Local: Oficial de justiça - Raimundo Nonato Gurgel Santos Dias
30/11/2017 16:40

Mov. [9] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2017/243271-6 Situação: Cumprido - Ato positivo em 20/12/2017 Local: Oficial de justiça - Lucivaldo Sampaio de Sousa
29/11/2017 16:17

Mov. [8] - Certidão emitida
29/11/2017 16:16

Mov. [7] - Certidão emitida
14/11/2017 10:32

Mov. [6] - Liminar [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
25/10/2017 08:34

Mov. [5] - Conclusão
25/10/2017 04:29

Mov. [4] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10551703-4 Tipo da Petição: Emenda à Inicial Data: 23/10/2017 17:25
17/10/2017 12:14

Mov. [3] - Emenda da inicial: Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, emendar a inicial, sob penade indeferimento, para regularizar o polo passivo da presente demanda, haja vista que trata-sede ato de autoridade coatora.Expedientes necessários
13/10/2017 17:58

Mov. [2] - Conclusão
13/10/2017 17:58

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/10/2017

Ultima Atualização
30/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

CERTIDÃO • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0202928-60.2021.8.06.0001

Haroldo Coelho Marques

Estado do Ceara

Advogado: Raphael Guilherme Sampaio Forte

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/01/2021 09:13

Exibir Processo

Processo nº 0202928-60.2021.8.06.0001

Juiz de Direito da 12 Vara da Fazenda Pu...

Haroldo Coelho Marques

Advogado: Procuradoria Geral do Estado do Ceara

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/04/2025 14:40

Exibir Processo

Processo nº 3001193-57.2019.8.06.0012

Ronny Vale Sousa

Luiz Evaldo Vale de Souza

Advogado: Narjara Rocha de Alencar

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/07/2019 15:37

Exibir Processo

Processo nº 3001005-24.2024.8.06.0001

Ana Maria Stancani

Pro-Reitora de Graduacao da Universidade...

Advogado: Kelly Aparecida Pereira Guedes

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 15/07/2024 14:30

Exibir Processo

Processo nº 0197719-81.2019.8.06.0001

Posto S J Comercio de Derivados de Petro...

Estado do Ceara

Advogado: Bruno Romero Pedrosa Monteiro

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/12/2019 10:56

Exibir Processo