17/12/2024 13:21

Arquivado Definitivamente
17/12/2024 13:21

Expedição de Outros documentos.
17/12/2024 12:43

Proferido despacho de mero expediente
13/12/2024 10:51

Conclusos para despacho
13/12/2024 08:42

Juntada de despacho
21/10/2024 15:29

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
16/10/2024 17:26

Expedição de Outros documentos.
14/10/2024 17:40

Juntada de Petição de contrarrazões ao recurso inominado
04/10/2024 01:20

Decorrido prazo de David Sombra Peixoto em 03/10/2024 23:59.
03/10/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2024 Documento: 106053356
02/10/2024 14:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 106053356
02/10/2024 12:18

Proferido despacho de mero expediente
02/10/2024 11:12

Conclusos para decisão
02/10/2024 11:12

Expedição de Outros documentos.
01/10/2024 16:46

Juntada de Petição de recurso
19/09/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 19/09/2024. Documento: 104151942
18/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/09/2024 Documento: 104151942
18/09/2024 00:00

Intimação

SENTENÇA Processo nº: 3000227-82.2024.8.06.0121 Classe: Procedimento do Juizado Especial Cível Requerente: MARCELO RODRIGUES MARQUES Requerido: BANCO DO BRASIL S.A. Vistos etc. Tratam-se os presentes autos de AÇÃO INDENIZAÓRIA proposta por MARCELO RODRIGUES MARQUES em face de BANCO DO BRASIL S.A., ambos devidamente qualificados nos autos. 1.

Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9.099/95. 2.

Do julgamento antecipado da lide: Inicialmente verifico que o caso comporta julgamento antecipado da lide, na forma da regra contida no art. 355, I, do NCPC, que assim estabelece: "Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas." Dessa forma, a matéria prescinde de maior dilação probatória, ante a documentação já carreada aos autos. 3.

Fundamentação O requerido foi devidamente citado, em 30/05/2024, para comparecer à audiência de conciliação e apresentar contestação, conforme CARTA DE CITAÇÃO ELETRÔNICA de Id.

Num. 87479838, juntada aos autos, no entanto, não compareceu à audiência e nem apresentou contestação tempestiva, tendo no entanto, apresenta defesa intempestiva.

Se o réu apresenta contestação intempestiva, configurada está a revelia. Dessa forma, aplicam-se, em toda extensão, os efeitos previstos no art. 20, da Lei 9.099 presumem-se verdadeiros os fatos alegados pela parte autora, e cabe o julgamento antecipado. No entanto, a revelia não induz a presunção absoluta de veracidade dos fatos alegados, não impondo a obrigatoriedade da procedência do pedido exordial, pois o Magistrado deve analisar todo o contexto fático e probatório existente nos autos.

Se a tese da parte autora for inverosímil, a revelia não induz os efeitos do art. 344 do CPC, consoante expressa dicção do art. 345 , IV do CPC .

Assim, o pedido exordial deve estar minimamente comprovado, de modo a que não possa ser qualificado como inverossímil.

Inexistindo prova do direito alegado pela parte autora, mesmo diante da revelia, o pedido exordial deve ser julgado improcedente, conforme passo a fundamentar. No caso dos autos, não comete falha na prestação de serviço a instituição financeira que cobra encargos de tarifa bancária de manutenção de conta depósito respectiva. Nesse contexto, a exação da TAFIRA BANCÁRIA PACOTE DE SERVIÇOS tem respaldo na Res/BACEN n.º 3919/2010, cujas vedações - para os serviços essenciais (§ 2.º do art. 1.º e art. 2.º) - ela não integra. Destaco ainda que, em análise dos extratos anexados aos autos, verifico que a conta depósito possui movimentações típicas de uma conta depósito que, de acordo com o art. 3º da Resolução 3.919/2010 do BACEN, enquadram-se como serviços prioritários, passíveis de cobrança de tarifas e, portanto, não fazem parte do pacote gratuito de serviços essenciais. O fato é que, embora a parte autora tenha afirmado que a conta bancária é utilizada exclusivamente para o recebimento de benefício previdenciário ou que nunca assentiu com a cobrança da tarifa, os extratos bancários sinalizam o uso de serviços prioritários, revelando, por conseguinte, a licitude da cobrança das tarifas bancárias questionadas, nos termos do art. 3º da Resolução 3.919 do BACEN, e a não adesão expressa à modalidade de conta salário. Assento que somente a comprovação da opção e contratação da adesão à modalidade "conta salário" isentaria o autor da exação.

Como é de conhecimento geral, a conta salário é aberta por iniciativa do empregador, que é o responsável pela identificação do beneficiário (o titular da conta).

A empresa ou órgão público fornecerá os dados e os documentos necessários ao banco. Importante salientar, por imperiosa relevância, que essa modalidade de conta não admite outro tipo de depósito além dos salários depositados pelo empregador.

Essa conta também não admite outras movimentações atípicas.

Nesse sentido, cito a legislação regulamentar sobre a matéria: Resolução CMN nº 3402/2006 e Resolução CMN nº 3424/2006 (sobre cobrança de tarifas), Circular BCB nº 3336/2006 (sobre as transferências interbancárias de recursos) e Circular BCB nº 3338/2006 (sobre funcionamento das contas). Registro,

por outro lado, que ao longo dos anos e até a data do ajuizamento da demanda não houve nenhum indício de oposição administrativa da parte autora quanto a forma supostamente irregular em que os descontos eram realizados em sua conta.

Sob a ótica do princípio da boa-fé objetiva, encartado no artigo 422, do Código Civil, a inércia da parte autora por longo período de tempo depõe contra sua pretensão, mormente por usufruir dos serviços nesse largo de tempo, o que configura anuência tácita e, portanto, afasta a ocorrência de danos morais e materiais, sob pena de enriquecimento sem causa. O princípio da proibição do comportamento contraditório - nemo potest venire contra factum proprium - de efeito, aplica-se ao caso em tela. Quero dizer com isso que, todo aquele que depois de utilizar por longo período dos serviços que geram tarifas bancárias, ciente da cobrança, ingressa judicial e repentinamente, com demanda para refutar a contratação, como se surpreso estivesse, evidentemente não respeita a indispensável boa-fé objetiva que deve permear toda contratação de negócio jurídico.

Trata-se de violação aos deveres anexos de boa-fé objetiva e de tutela da confiança, também chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra factum proprio, sob a modalidade tu quoque, não sendo dado ao consumidor, ou a quem quer que seja, agir de maneira desleal e de inopino, surpreendendo a outra parte com seu comportamento contraditório. Ressalto que há a necessidade de se interpretar a situação existente, privilegiando os princípios da função social e da boa-fé objetiva, da qual se extraem os chamados deveres anexos ou laterais de conduta, tais como os deveres de colaboração, fidúcia, respeito, honestidade e transparência, que devem estar presentes nas relações contratuais como a que ora se examina (segunda função da boa-fé no sistema jurídico, conforme autorizada doutrina. cf.: A proibição de comportamento contraditório: tutela da confiança e venire contra factum proprium.

Anderson Schreiber - 4.ª ed, 2016). Isso porque o princípio da boa-fé objetiva, quando relacionado à interpretação dos negócios e enquanto parâmetro de estabelecimento de padrão ético aos contraentes nas relações obrigacionais, ensina que o juiz deve analisar o negócio jurídico de forma global para verificar se, de alguma forma, deliberada ou não, uma das partes teve sua expectativa frustrada, pelo abuso da confiança por ela depositada. Com acerto, disserta Clóvis V. do Couto e Silva: "Os deveres resultantes do princípio da boa fé são denominados deveres secundários, anexos ou instrumentais.

Impõe-se, entretanto, cautela na aplicação do princípio da boa-fé, pois, do contrário, poderia resultar verdadeira subversão da dogmática, aluindo os conceitos fundamentais da relação jurídica, dos direitos e dos deveres. (…) deveres secundários comportam tratamento que abranja toda a relação jurídica.

Assim, podem ser examinados durante o curso ou o desenvolvimento da relação jurídica, e, em certos casos, posteriormente ao adimplemento da obrigação principal.

Consistem em indicações, atos de proteção, como o dever da afastar danos, atos de vigilância, da guarda, de cooperação, de assistência" (A obrigação como processo - reimpressão - Rio de Janeiro: Editora FGV. 2007, p. 37). De toda sorte, quanto ao argumento da necessidade da juntada do contrato, esclareço que é suficiente e atende ao dever de informação a divulgação do quadro tarifário "em local e formato visíveis ao público no recinto das suas dependências, bem como nos respectivos sítios eletrônicos na internet" (art. 15, Res/BACEN n.º 3919/2010), não havendo necessidade da juntada de contrato assinado para autorizar a cobrança.

Imperioso apenas a movimentação atípica da conta depósito, com a comprovação da prestação de produtos bancários prioritários, pois suficiente para a demonstração da adesão expressa e inequívoca ao contrato de conta depósito e de tarifação ao pacote de serviços disponibilizados ao correntista. Portanto, diante de um cenário de exercício regular de um direito, não há ato ilícito praticado apto e capaz de gerar indenização por danos morais.

De efeito, em contexto de contratos de abertura de conta depósito no qual a instituição financeira promove descontos a título de cobrança de tarifa bancária, situação demonstrada nos autos, implica mero dissabor, que o consumidor está sujeito, não se verificando defeito na prestação do serviço ou fato capaz de gerar dano aos direitos da personalidade, a cobrança de encargos moratórios decorrentes do inadimplemento da tarifa. Com efeito, a doutrina especializada entende que: "Danos morais são lesões sofridas pelo sujeito físico ou pessoa natural de direito em seu patrimônio ideal, entendendo-se por patrimônio ideal, em contraposição ao patrimônio material, o conjunto de tudo aquilo que não seja suscetível de valor econômico.

Jamais afetam o patrimônio material, como o salienta Demogue.

E para que facilmente os reconheçamos, basta que se atente, não para o bem sobre que incidiram, mas, sobretudo, para a natureza do prejuízo final.

Seu elemento característico é a dor, tomado o termo em seu sentido amplo, abrangendo tanto os sofrimentos meramente físicos, quanto os morais propriamente ditos.

Danos morais, pois, seriam, exemplificadamente, os decorrentes das ofensas à honra, ao decoro, à paz interior de cada qual, às crenças íntimas, aos sentimentos afetivos de qualquer espécie, à liberdade, à vida, à integridade corporal" (Wilson Mello da Silva, O Dano Moral e sua reparação, 3.ª ed.

Rio de Janeiro, Forense, 1983). Destaco ainda o restou consignado pela Min.

Nancy Andrighi em tema de danos morais: "o aumento da complexidade das relações intersubjetivas nas sociedades contemporâneas dificulta a compatibilização das expectativas humanas em relação ao futuro.

Nem toda frustração de expectativas no âmbito das relações privadas importa em dano à personalidade, pois é parcela constitutiva da vida humana contemporânea a vivência de dissabores e aborrecimentos" (REsp n. 1.655.126/RJ, 3ª Turma, Julgado em 20/06/2017, DJe de 14/08/2017). Destes referenciais teóricos, percebe-se que o dano moral exige uma ofensa grave, séria, capaz de ofender significativamente os direitos da personalidade, ensejando uma grave perturbação nas relações psíquicas do homem médio, influindo em sua honra, imagem, tranquilidade, sentimentos e nos afetos. É dizer, não é qualquer ofensa da personalidade que enseja dano moral, sob pena de infantilizar a sociedade (juiz Holídice Cavalcante do TJMA), a qual nada mais retrata que uma lição clássica da teoria da responsabilidade civil: meros aborrecimentos não ensejam dano moral. 4.

Dispositivo. Posto isso, com fundamento no art. 487, I, CPC, julgo IMPROCEDENTE os pedidos contidos na inicial, o que faço tendo em vista os fundamentos acima elencados. Defiro a gratuidade da justiça à parte requerente. Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55, da Lei 9.099/95. Certificado o trânsito em julgado da presente decisão; arquive-se o feito. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. ANTÔNIO CRISTIANO DE CARVALHO MAGALHÃES Juiz de Direito
17/09/2024 11:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 104151942
17/09/2024 11:07

Expedição de Outros documentos.
16/09/2024 15:29

Julgado improcedente o pedido
19/08/2024 17:04

Conclusos para julgamento
19/08/2024 12:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/08/2024 01:03

Decorrido prazo de CINTIA DE VASCONCELOS FERNANDES em 16/08/2024 23:59.
14/08/2024 12:06

Juntada de Petição de petição
26/07/2024 00:00

Publicado Intimação em 26/07/2024. Documento: 89430036
25/07/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024 Documento: 89430036
25/07/2024 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DA COMARCA DE MASSAPÊ Rua Prefeito Beto Lira, S/N, Centro, CEP: 62140-000 PROCESSO: 3000227-82.2024.8.06.0121 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Tarifas] AUTOR: MARCELO RODRIGUES MARQUES REU: BANCO DO BRASIL S.A.

DECISÃO Recebidos hoje. Considerando que no caso analisado não há necessidade de prova testemunhal, pois os fatos a serem provados carecem apenas de produção de prova documental, entendo desnecessária a realização de audiência. A matéria de fato já se encontra devidamente elucidada pelas provas documentais acostadas aos autos e a causa versa unicamente sobre questão de direito.

Destarte, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, anuncio o julgamento antecipado da lide.

Intimem-se as partes.

Decorrido o prazo para eventual agravo, voltem-me os autos conclusos para sentença. Exp.Nec. Massape/CE, 15 de julho de 2024 Guido de Freitas Bezerra Juiz de Direito
24/07/2024 13:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 89430036
22/07/2024 13:55

Decisão Interlocutória de Mérito
12/07/2024 11:32

Conclusos para despacho
11/07/2024 19:23

Juntada de Petição de réplica
21/06/2024 00:00

Publicado Intimação em 21/06/2024. Documento: 88358573
21/06/2024 00:00

Publicado Intimação em 21/06/2024. Documento: 88358573
20/06/2024 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª VARA DA COMARCA DE MASSAPÊ Rua Prefeito Beto Lira, S/N, Centro, CEP: 62140-000 Telefone Fixo: (85) 3108-1786 (somente ligações)/ e-mail: [email protected] Processo nº 3000227-82.2024.8.06.0121 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Parte Ativa: MARCELO RODRIGUES MARQUES Parte Passiva: BANCO DO BRASIL S.A.

Data da Audiência: CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO- ADV CERTIFICO que a(s) parte(s) autora foi (foram) intimada (s) através de seu(s) advogado(s) do teor da parte final do Despacho/Decisão ID nº 87316298: "Após, intime-se a parte autora para replicar a contestação, no mesmo prazo." O referido é verdade dou fé. Massapê, 19 de junho de 2024. Estefani Cavalcante Cosmo Rodrigues à disposição
20/06/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/06/2024 Documento: 88358573
19/06/2024 11:57

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 88358573
14/06/2024 17:10

Juntada de Petição de contestação
14/06/2024 11:44

Juntada de Petição de pedido (outros)
30/05/2024 06:03

Confirmada a citação eletrônica
29/05/2024 17:31

Expedida/certificada a citação eletrônica
29/05/2024 17:31

Expedição de Outros documentos.
28/05/2024 14:34

Proferido despacho de mero expediente
27/05/2024 09:59

Conclusos para despacho
23/05/2024 13:18

Audiência Conciliação cancelada conduzida por Conciliador(a) em/para 14/06/2024 09:30, 1ª Vara da Comarca de Massapê.
16/05/2024 18:36

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2024 09:58

Conclusos para despacho
15/05/2024 19:29

Expedição de Outros documentos.
15/05/2024 19:29

Audiência Conciliação designada conduzida por Conciliador(a) em/para 14/06/2024 09:30, 1ª Vara da Comarca de Massapê.
15/05/2024 19:29

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/05/2024

Ultima Atualização
18/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3002880-29.2024.8.06.0001

Francisco Sanilson Soares Rabelo

Municipio de Fortaleza

Advogado: Glaydson de Farias Lima

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/07/2024 14:07

Exibir Processo

Processo nº 3001040-65.2024.8.06.0071

Banco Bmg SA

Idevania Violeta do Nascimento

Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/11/2024 10:17

Exibir Processo

Processo nº 3001040-65.2024.8.06.0071

Idevania Violeta do Nascimento

Banco Agiplan S.A.

Advogado: Eugenio Costa Ferreira de Melo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 30/04/2024 13:18

Exibir Processo

Processo nº 0004362-51.2004.8.06.0167

Vicente de Paulo Lira

Municipio de Sobral

Advogado: Josimo Farias Filho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 09/11/2004 00:00

Exibir Processo

Processo nº 3000227-82.2024.8.06.0121

Marcelo Rodrigues Marques

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Cintia de Vasconcelos Fernandes

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/10/2024 15:29

Exibir Processo