26/07/2024 11:52

Arquivado Definitivamente
26/07/2024 11:52

Juntada de Certidão
26/07/2024 11:52

Transitado em Julgado em 26/07/2024
26/07/2024 01:01

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 25/07/2024 23:59.
04/07/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 04/07/2024. Documento: 86357394
03/07/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Orós Vara Única da Comarca de Orós Av.

José Fares Lopes, S/N, Centro - CEP 63520-000, Fone: (88) 3584-2104, Orós-CE - E-mail: [email protected] SENTENÇA Processo nº: 0006003-48.2019.8.06.0135 Classe: Procedimento Comum Cível Assunto: ICMS / Incidência Sobre o Ativo Fixo - Repetição de Indébito Requerente: IRENE CARLOS DE LIMA Requerido: ENEL BRASIL S.A e ESTADO DO CEARÁ       Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO TRIBUTÁRIO CUMULADA COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO E TUTELA DE EVIDÊNCIA ajuizada por IRENE CARLOS DE LIMA, em face de ENEL BRASIL S.A e ESTADO DO CEARÁ. Em sua inicial, a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica sobre o qual incide ICMS, questionando a inclusão da tarifa de uso do sistema de transmissão de energia elétrica (TUST) e da tarifa de uso do sistema de distribuição de energia elétrica (TUSD) na base de cálculo do referido tributo.    Em decisão interlocutória de ID nº 47675218 este Juízo determinou a suspensão do presente feito sob o fundamento do Tema nº 986 - STJ, até o julgamento do respectivo. Autos conclusos. É o relato do necessário.

Decido.    Nos termos do artigo 332, II, do Código de Processo Civil, tem-se que o presente feito comporta julgamento de improcedência liminar.    Senão, vejamos:    Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: […] II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;    De fato, a pretensão autoral contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo.    É que no dia 13 de março de 2024 a 1ª Seção da referida corte, sob o rito dos recursos repetitivos (Tema nº 986), definiu a tese de que: "A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS."    Todavia, cabe anotar que quando da referida decisão o citado órgão colegiado decidiu modular os seus efeitos, estabelecendo como marco o julgamento, por sua Primeira Turma, do REsp nº 1.163.020, posto que, até tal momento, a orientação das turmas de direito público daquele Tribunal era favorável aos contribuintes.    Nesse sentido, fixou que até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento pela Primeira Turma do REsp nº 1.163.020 -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, sendo que, mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, de modo que tal modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições:    a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.    In casu, tem-se que o processo em epígrafe não se encontra alcançado pela modulação de efeitos proposta pela referida Corte, pois inexistente decisão liminar conferida em favor da parte promovente.

Ademais, cumpre destacar que como o julgamento foi realizado sob o sistema dos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito, portanto, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo, ser julgado liminarmente improcedente.    Ante o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido requestado na exordial, nos termos do art. 332, II, do CPC.    Por seu turno, condeno a parte requerente ao pagamento das custas processuais, ficando tais verbas sob condição suspensiva de exigibilidade por se tratar de beneficiária da gratuidade judicial (art. 98, §3º do CPC).

Ato contínuo, deixo de fixar honorários sucumbenciais.    Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.    Óros/CE, data da assinatura digital.    Juraci de Souza Santos Júnior Juiz de Direito
03/07/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2024 Documento: 86357394
02/07/2024 08:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 86357394
29/06/2024 21:07

Redistribuído por sorteio em razão de extinção de unidade judiciária
29/06/2024 21:07

Ato ordinatório praticado
29/06/2024 21:06

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
26/05/2024 18:18

Julgado improcedente o pedido
13/05/2024 10:45

Conclusos para decisão
21/03/2023 13:47

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
03/12/2022 03:14

Mov. [10] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
28/01/2022 10:46

Mov. [9] - Por decisão judicial: SUSPENSO
26/04/2021 10:39

Mov. [8] - Certidão emitida
14/12/2020 11:27

Mov. [7] - Mero expediente: Mantenha-se o processo suspenso até ulterior deliberação judicial.
20/04/2020 13:58

Mov. [6] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0001/2020 Data da Publicação: 14/01/2020 Número do Diário: 2296
14/01/2020 10:50

Mov. [5] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico
10/01/2020 13:50

Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0001/2020 Teor do ato: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o
16/12/2019 15:34

Mov. [3] - Outras Decisões: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o julgamento respectivo.
12/12/2019 08:39

Mov. [2] - Conclusão
12/12/2019 08:39

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/06/2024

Ultima Atualização
26/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

CERTIDÃO • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000529-58.2024.8.06.0171

Antonio Ferreira Silvino

Antonio Biano dos Reis Filho

Advogado: Ronisa Alves Freitas

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/03/2024 11:04

Exibir Processo

Processo nº 0087231-50.2005.8.06.0001

Henrique Marques Muniz

Municipio de Fortaleza - Procuradoria Ge...

Advogado: Jose Gustavo Godoy Alves

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/12/2005 13:08

Exibir Processo

Processo nº 0219440-84.2022.8.06.0001

Tribunal de Justica do Estado do Ceara

Estado do Ceara

Advogado: Charles William de Sousa Mota

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/09/2022 11:06

Exibir Processo

Processo nº 0593391-10.2000.8.06.0001

Estado do Ceara

Expresso Conventos LTDA.

Advogado: Maria Imaculada Gordiano Oliveira Barbos...

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/10/2018 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0005763-59.2019.8.06.0135

Maria Erizana Alves de Oliveira

Estado do Ceara

Advogado: Delmiro Caetano Alves Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/06/2024 22:12

Exibir Processo