TJCE - 0000159-84.2017.8.06.0201
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) 1ª Camara de Direito Publico
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/08/2024 17:05
Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para juízo de origem
-
30/08/2024 17:05
Juntada de Certidão
-
30/08/2024 17:05
Transitado em Julgado em 28/08/2024
-
28/08/2024 00:15
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE MIRAIMA em 27/08/2024 23:59.
-
28/08/2024 00:14
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE MIRAIMA em 27/08/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:30
Decorrido prazo de Maria Luiza Rodrigues de Mesquita em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:30
Decorrido prazo de Antonia Patricio Luiz em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:30
Decorrido prazo de Aldeny Azevedo Matias em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:30
Decorrido prazo de Jeovane Bernardo de Sousa em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:30
Decorrido prazo de Rosiane Rodrigues Inacio em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:30
Decorrido prazo de Eulene Rodrigues Magalhães em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:30
Decorrido prazo de Marcos Antonio dos Santos em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:30
Decorrido prazo de Eliane da Cruz Sousa em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:27
Decorrido prazo de Maria Luiza Rodrigues de Mesquita em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:27
Decorrido prazo de Antonia Patricio Luiz em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:27
Decorrido prazo de Aldeny Azevedo Matias em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:27
Decorrido prazo de Jeovane Bernardo de Sousa em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:27
Decorrido prazo de Rosiane Rodrigues Inacio em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:27
Decorrido prazo de Eulene Rodrigues Magalhães em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:27
Decorrido prazo de Marcos Antonio dos Santos em 29/07/2024 23:59.
-
23/08/2024 00:27
Decorrido prazo de Eliane da Cruz Sousa em 29/07/2024 23:59.
-
08/07/2024 00:00
Publicado Intimação em 08/07/2024. Documento: 13033048
-
05/07/2024 00:00
Intimação
ESTADO DO CEARÁPODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇAGABINETE DO DESEMBARGADOR FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA PROCESSO: 0000159-84.2017.8.06.0201 - REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) AUTORES: MARIA LUIZA RODRIGUES DE MESQUITA, ANTONIA PATRICIO LUIZ, ALDENY AZEVEDO MATIAS, JEOVANE BERNARDO DE SOUSA, ROSIANE RODRIGUES INACIO, EULENE RODRIGUES MAGALHÃES, MARCOS ANTONIO DOS SANTOS, ELIANE DA CRUZ SOUSA RÉU: MUNICIPIO DE MIRAIMA RELATOR: DESEMBARGADOR FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA DECISÃO MONOCRÁTICA Cuida-se de remessa necessária em face de sentença (id. 12665704) proferida pelo Juiz de Direito José Arnaldo dos Santos Soares, da Vara Única da Comarca de Amontada, na qual, em sede de ação de exibição de documentos ajuizada por Aldeny Azevedo Matias e outros em desfavor do Município de Miraíma, julgou parcialmente procedentes os pleitos iniciais nos seguintes termos: Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão inicial para condenar o Município de Miraíma ao pagamento do Fundo de Garantia de Tempo de Serviço (FGTS) referentes ao período em que os requerentes exerceram contrato de trabalho temporário, excetuando-se os vínculos de natureza jurídico administrativa de cargo em comissão. No que se refere aos índices de atualização dos valores resultantes da condenação imposta, há de ser observada a tese firmada pelo STJ, sob a sistemática dos recursos repetitivos (Tema 905), sendo de rigor a incidência da correção monetária pelo IPCA-E, a partir do momento em que cada parcela seria devida, e juros de mora, com base no índice de remuneração da caderneta de poupança, a partir da citação, nos termos do art. 1º-F, da Lei nº 9.494/97 e dos arts. 397, parágrafo único e 405, do CC, e, a partir de 09/12/2021, pelo novo índice (SELIC). Ente municipal isento do pagamento de custas processuais, na forma do art. 5º, I, da Lei Estadual nº 16.132/2016. A fixação do percentual de honorários advocatícios deverá ocorrer após a liquidação do julgado, em conformidade com o disposto no art. 85, § 4º, II do CPC.
Sentença sujeita ao reexame necessário, nos termos do art. 496, I, do CPC. Embora adequadamente intimadas do teor da sentença, as partes nada apresentaram (id. 12665708), sendo os autos remetidos a esta Corte de Justiça. Instada a se manifestar, o representante do Ministério Público Estadual, Procurador de Justiça Francisco Xavier Barbosa Filho, opinou pela manutenção da sentença. É o relatório. Decido. Compulsando os fólios, constato óbice ao curso da remessa necessária. Observa-se da leitura dos autos que a expressão econômica do direito objeto da sentença refere-se à obrigação de a Administração Pública em arcar com o pagamento de verbas relativas ao FGTS decorrentes de contratações temporárias junto ao Município de Miraíma. Atribuiu-se à causa o valor de R$ 100,00 (cem reais). Dispõe o art. 496, §3º, III, do CPC que: Art. 496.
Está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não produzindo efeito senão depois de confirmada pelo tribunal, a sentença: I - proferida contra a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público; II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos à execução fiscal. § 1º Nos casos previstos neste artigo, não interposta a apelação no prazo legal, o juiz ordenará a remessa dos autos ao tribunal, e, se não o fizer, o presidente do respectivo tribunal avoca-los-á. § 2º Em qualquer dos casos referidos no § 1º, o tribunal julgará a remessa necessária. § 3º Não se aplica o disposto neste artigo quando a condenação ou o proveito econômico obtido na causa for de valor certo e líquido inferior a: I - 1.000 (mil) salários-mínimos para a União e as respectivas autarquias e fundações de direito público; II - 500 (quinhentos) salários-mínimos para os Estados, o Distrito Federal, as respectivas autarquias e fundações de direito público e os Municípios que constituam capitais dos Estados; III - 100 (cem) salários-mínimos para todos os demais Municípios e respectivas autarquias e fundações de direito público. (grifei) Conforme se depreende da pura e simples exegese da norma supratranscrita, não está sujeita ao duplo grau de jurisdição a condenação à Fazenda Pública Municipal que não exceder ao valor de 100 salários mínimos, que à época da prolação da sentença (16/04/2024) correspondia a R$ 141.200,00 (Decreto nº 11.864/2023), sendo incabível, in casu, o reexame. Mesmo quando ilíquida a sentença (Súmula 490, STJ), em certas hipóteses, a jurisprudência tem-se firmado no sentido de afastar o reexame necessário, desde que possível mensurar o proveito econômico da demanda, in verbis: ENUNCIADO ADMINISTRATIVO Nº 3/STJ.
PROCESSUAL CIVIL.
REMESSA NECESSÁRIA.
DISPENSA.
SENTENÇA ILÍQUIDA.
PRECEDENTES DO STJ. 1.
Em casos em que se reconhece como devido valores a servidor público, entende o Superior Tribunal de Justiça que, se o montante for mensurável, a aparente iliquidez do julgado, quando abaixo dos limites legais, não justifica a remessa necessária.
Precedentes: AgInt no REsp 1705814/RJ, Rel.
Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, DJe 04/09/2020; AgInt no REsp 1873359/PR, Rel.
Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe 17/09/2020; EDcl no REsp 1891064/MG, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe 18/12/2020. 2.
Agravo interno não provido (STJ, AgInt no AREsp nº 1.807.306/RN, Rel.
Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, Julgado em 30/08/2021, DJe 02/09/2021) (destaquei). PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO INTERNO.
PRINCÍPIOS DA FUNGIBILIDADE E DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS.
AÇÃO DE COBRANÇA.
DIFERENÇAS DE DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO E TERÇO DE FÉRIAS.
SENTENÇA ILÍQUIDA.
CPC/2015.
NOVOS PARÂMETROS.
CONDENAÇÃO OU PROVEITO ECONÔMICO INFERIOR A MIL SALÁRIOS MÍNIMOS.
REMESSA NECESSÁRIA.
DISPENSA.
INOVAÇÃO DE TESE NO RECURSO DE APELAÇÃO.
MATÉRIA NÃO SUSCITADA EM PRIMEIRA INSTÂNCIA.
IMPOSSIBILIDADE. 1. "A jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça, em atenção aos princípios da fungibilidade recursal e da instrumentalidade das formas, admite a conversão de embargos de declaração em agravo interno quando a pretensão declaratória denota nítido pleito de reforma por meio do reexame de questão já decidida" (EDcl no RE no AgRg nos EREsp 1.303.543/RJ, Rel.
Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Corte Especial, DJe de 10/9/2019). 2.
Diante do conteúdo meramente infringente dos presentes Embargos de Declaração, recebo-os como Agravo Interno. 3.
Cuida-se, na origem, de Ação de Cobrança ajuizada por servidores públicos do Município de Pompéu, pretendendo o recebimento das diferenças do décimo terceiro salário e do terço constitucional de férias, pagos nos últimos cinco anos a menor, uma vez que utilizada base de cálculo diversa daquela prevista no Estatuto dos Servidores municipais. 4.
A controvérsia cinge-se ao cabimento da remessa necessária nas sentenças ilíquidas proferidas em desfavor de ente municipal após a entrada em vigor do Código de Processo Civil/2015. 5.
A Corte Especial do STJ, no julgamento do REsp 1.101.727/PR, representativo de controvérsia, fixou a orientação de que, tratando-se de sentença ilíquida, deverá ser ela submetida ao reexame necessário, uma vez que não possui valor certo, estabelecendo que a dispensabilidade da remessa necessária pressupunha a certeza de que o valor da condenação não superaria o limite de 60 salários mínimos. 6.
No entanto, a nova legislação processual excluiu da remessa necessária a sentença proferida em desfavor da União e suas respectivas Autarquias cujo proveito econômico seja inferior a mil salários mínimos. 7.
Não obstante a aparente iliquidez das condenações em causas de natureza previdenciária, a sentença que defere benefício previdenciário ou reconhece devido valores remuneratórios a servidores públicos é espécie absolutamente mensurável, visto que pode ser aferível por simples cálculos aritméticos, os quais são expressamente previstos na lei de regência, e, invariavelmente, não alcançará valor superior a 1.000 salários mínimos, razão pela qual está dispensada da Remessa Necessária. 8.
Nos termos do art. 515 do CPC/1973 (art. 1.013 do CPC/2015), a Apelação devolve ao tribunal o conhecimento da matéria impugnada, bem como das questões suscitadas e discutidas no processo, sendo vedado o conhecimento de matéria não suscitada oportunamente perante o magistrado de primeiro grau, com exceção das questões de ordem pública. 9.
Na hipótese dos autos, a Corte local foi clara ao afirmar que as matérias alegadas pelo ora recorrente não poderiam ser apreciadas, uma vez que a questão não teria sido suscitada em primeira instância, o que afastaria a devolutividade da matéria em segundo grau. 10.
Embargos de Declaração recebidos como Agravo Interno ao qual se nega provimento. (STJ, EDcl no REsp 1891064/MG , Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/12/2020, DJe 18/12/2020; grifei) PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO ESPECIAL.
ENTE ESTADUAL.
REEXAME NECESSÁRIO.
VALOR DE ALÇADA.
PROVEITO ECONÔMICO DA DEMANDA.
PARÂMETRO PARA AFASTAMENTO DA ILIQUIDEZ.
POSSIBILIDADE. 1. "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Enunciado Administrativo n. 2 - STJ). 2.
De acordo com o disposto no art. 475, I, § 2º, do CPC/1973, a sentença cuja condenação, ou o direito controvertido, não ultrapasse o valor correspondente a 60 (sessenta) salários mínimos, não está sujeita ao reexame necessário. 3.
O entendimento consolidado na Súmula 490 do STJ pode ser relativizado nas hipóteses em que o proveito econômico buscado na demanda servir como parâmetro balizador ao afastamento da iliquidez da sentença. 4.
Hipótese em que o Tribunal de origem ratificou que o direito controvertido na ação de cobrança não supera, de forma manifesta, o patamar de 60 (sessenta) salários mínimos, quantia tida como alçada pela legislação processual para tornar obrigatória a remessa necessária da sentença proferida em desfavor do ente estatal. 5.
Agravo interno não provido. (STJ, AgInt no REsp 1542426/MG, Rel.
Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 26/08/2019, DJe 29/08/2019; grifei) APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA.
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. "RECLAMAÇÃO TRABALHISTA".
VALOR DA CONDENAÇÃO OU DO PROVEITO ECONÔMICO INFERIOR AO LIMITE DO ART. 496, I, DO CPC.
DISPENSA DA REMESSA, MESMO SENDO ILÍQUIDA A SENTENÇA.
PRECEDENTES DO STJ.
CARGO EM COMISSÃO.
NATUREZA DO VÍNCULO COMPROVADA.
PAGAMENTO DE VERBAS SALARIAIS CORRESPONDENTES A FÉRIAS, NA FORMA SIMPLES, ACRESCIDAS DO TERÇO CONSTITUCIONAL E 13º SALÁRIO.
OBRIGAÇÃO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.
PARCIAL PROVIMENTO. 1.
Nos casos em que a condenação ou o proveito econômico visivelmente não alcança o limite mínimo para submeter a sentença ao duplo grau de jurisdição obrigatório, a Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça tem admitido a dispensa do reexame, ainda que se trata de quantia ilíquida. 2.
A documentação constante nos autos é suficiente para comprovar que a autora manteve vínculo com o Município de Paracuru em razão de nomeação para cargo em comissão. 3. "Os ocupantes de cargos em comissão, de livre nomeação e exoneração, são servidores públicos, tais quais o servidor efetivo, investido mediante concurso público, razão pela qual fazem jus aos direitos previstos no art. 39, § 3º da CF/88, dentre os quais, férias, terço de férias e décimo terceiro salário." (Apelação Cível nº 0001393-51.2013.8.06.0069, Relator: Desembargador Francisco Gladyson Pontes, Terceira Câmara de Direito Público, julgado em 22/8/2016). 4.
Remessa Necessária não conhecida.
Apelação conhecida e parcialmente provida. (TJCE; Remessa e apelação nº 0006299-65.2013.8.06.0140, Relator: Des.
ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES; Data do julgamento: 25/01/2021; Data de registro: 25/01/2021; grifei) APELAÇÃO E REMESSA NECESSÁRIA.
PROCESSO CIVIL.
AÇÃO DE COBRANÇA.
CONTRATO TEMPORÁRIO.
VALOR DA CONDENAÇÃO OU DO PROVEITO ECONÔMICO INFERIOR AO LIMITE DO ART. 496, §3º, INCISO III, DO CPC.
NÃO CONHECIMENTO DA REMESSA NECESSÁRIA.
PRECEDENTES DO STJ E TJCE.
SENTENÇA ULTRA PETITA.
DECOTE DO EXCESSO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS FIXADOS APÓS A LIQUIDAÇÃO DO JULGADO.
ART. 85, §4º, INCISO II, DO CPC.
JULGADO PARCIALMENTE ANULADO E PARCIALMENTE REFORMADO DE OFÍCIO.
REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.
Dispensa-se a remessa de ofício quando, a despeito da iliquidez do julgado, a condenação ou o proveito econômico obtido na causa puder ser aferido mediante meros cálculos aritméticos e, por conseguinte, for inferior ao teto previsto no § 3º do art. 496 do CPC.
No presente caso, há elementos suficientes e seguros para mensurar que o proveito econômico auferido pela parte autora é bastante inferior ao valor de alçada de 100 (cem) salários mínimos elencado no inciso III do § 3º do art. 496 do CPC. 2.
Verifica-se que o juízo de primeiro grau, ao condenar o demandado ao pagamento de 13º salário proporcional e férias proporcionais relativo a todo o período laborado, exarou provimento jurisdicional que entregou à parte autora direito não elencado nos pedidos certos deduzidos na inicial, em manifesta afronta ao princípio da adstrição, congruência ou vinculação da sentença ao pedido inicial, o que evidencia a existência de erro hábil a emergir na sua nulidade, decorrente do vício de julgamento ultra petita.
Necessidade de decote do excesso.
Sentença parcialmente anulada. 3.
Entende-se que merece reparo a sentença em relação aos honorários sucumbenciais advocatícios, pois em se tratando de sentença ilíquida, tal verba deve ser apurada apenas na fase de liquidação do julgado, nos termos do art. 85, §4º, inciso II, do CPC.
Desta feita, faz-se imperioso o decote do julgado para retirar-lhe o excesso. 4.
Remessa necessária não conhecida. 5.
Recurso conhecido e provido. (Apelação / Remessa Necessária - 0050018-08.2021.8.06.0079, Rel.
Desembargadora JORIZA MAGALHAES PINHEIRO, 3ª Câmara Direito Público, data do julgamento: 04/07/2022, data da publicação: 05/07/2022; grifei) In casu, é possível mensurar-se a partir de simples cálculos aritméticos que o proveito econômico auferido pelos postulantes é inferior ao valor de alçada previsto no art. 496, § 3º, I, do CPC. Do exposto, com esteio no art. 932, III, do CPC, não conheço da remessa necessária. Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se. Decorrido in albis o prazo recursal, arquive-se, com baixa na distribuição deste gabinete, para o fim de não permanecer o feito vinculado estatisticamente a meu gabinete. Expedientes Necessários. Fortaleza, 20 de junho de 2024 Desembargador FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHARelator A8 -
05/07/2024 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/07/2024 Documento: 13033048
-
04/07/2024 20:38
Juntada de Petição de ciência
-
04/07/2024 11:55
Expedição de Outros documentos.
-
04/07/2024 11:55
Expedição de Outros documentos.
-
04/07/2024 11:52
Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 13033048
-
20/06/2024 17:39
Sentença confirmada
-
20/06/2024 10:42
Conclusos para decisão
-
18/06/2024 19:16
Juntada de Petição de petição
-
04/06/2024 14:40
Expedição de Outros documentos.
-
03/06/2024 18:14
Proferido despacho de mero expediente
-
03/06/2024 14:54
Recebidos os autos
-
03/06/2024 14:54
Conclusos para despacho
-
03/06/2024 14:54
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/06/2024
Ultima Atualização
20/06/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 3000531-02.2019.8.06.0010
Germano Frederico Costa Lima
Jose Carlos Oliveira
Advogado: Natalia Rachel Muniz Moura
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 07/05/2019 14:48
Processo nº 0879563-77.2014.8.06.0001
Bv Financeira S.A Credito Financiamento ...
Estado do Ceara
Advogado: Deusdedit Rodrigues Duarte
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 06/08/2014 16:46
Processo nº 3000455-12.2018.8.06.0010
Renomaq Renovacao de Maquinas para Const...
Francisco Adauto Ferreira da Silva
Advogado: Maria Evanusa Freire
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 18/04/2018 16:01
Processo nº 0157331-39.2019.8.06.0001
Mrv Engenharia e Participacoes SA
Estado do Ceara
Advogado: Paulo Ramiz Lasmar
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 21/08/2020 13:21
Processo nº 3000973-65.2019.8.06.0010
A.m. Comercio de Veiculos LTDA - ME
Geraldo Silvio Bernardo
Advogado: Isabel Pallynne Ferreira Portela
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 25/07/2019 14:38