04/10/2024 07:55

Arquivado Definitivamente
04/10/2024 07:53

Juntada de Certidão
04/10/2024 07:53

Transitado em Julgado em 03/10/2024
03/10/2024 02:37

Decorrido prazo de JEFFERSON VIANA DE MELO em 02/10/2024 23:59.
11/09/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 11/09/2024. Documento: 102216494
10/09/2024 00:00

Intimação

PROCESSO: 0174687-18.2017.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias] POLO ATIVO: DIRECIONAL ENGENHARIA S/A e outros (2) POLO PASSIVO: ESTADO DO CEARA e outros SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL ajuizado por DIRECIONAL ENGENHARIA S/A e outros (2) em face do ESTADO DO CEARA e outros, partes anteriormente qualificadas.

Na petição inicial a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica, questionando a inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias - ICMS.

O presente feito encontrava-se suspenso até que a matéria objeto dos autos fosse julgada pelo Superior Tribunal de Justiça, que submeteu a questão ao rito do julgamento de recurso repetitivo (Tema 986/STJ - "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias - ICMS").

Observa-se que, no dia 13 de março de 2024, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça aprovou, por unanimidade, a seguinte tese jurídica, no tema 986: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS." É o breve relatório.

Decido. Nos termos do art. 332, II, do Código de Processo Civil, o presente caso comporta julgamento liminar de improcedência.

Vejamos: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: [...] II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; O cerne da controvérsia reside unicamente em questão de direito, ou seja, sem a necessidade de dilação probatória, em matéria que se formou precedente contrário à pretensão autoral.

Em julgamento realizado no dia 13 de março de 2024 a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), sob o rito dos recursos repetitivos (Tema Repetitivo 986), estabeleceu a seguinte tese: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS. Após a definição do tema repetitivo, o colegiado decidiu modular os efeitos da decisão, estabelecendo como marco o julgamento, pela Primeira Turma do STJ, do REsp 1.163.020, tendo em vista que, até esse momento, a orientação das turmas de direito público do STJ era favorável aos contribuintes. Assim, a Primeira Seção fixou que, até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento na Primeira Turma -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo.

Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986. A modulação de efeitos não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial. O Ministro Relator Herman Benjamin lavrou o acórdão consignando o seguinte: 1.

Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma-a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j., toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017-data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS-, hajam sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.

Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão-aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 2.

A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. 3.

Em relação às demandas transitadas em julgado com decisão favorável ao contribuinte, eventual modificação está sujeita à análise individual (caso a caso), mediante utilização, quando possível, da via processual adequada. Portanto, como na presente demanda não houve concessão de tutela de urgência ou de evidência, não se cogita a aplicação da modulação de efeitos, razão pela qual conclui-se pela legitimidade da inclusão na base de cálculo do ICMS das tarifas de transmissão e distribuição da energia elétrica e demais encargos que constituem o custo da operação nos termos do julgamento do Tema 986 pelo STJ. Considerando que o julgamento foi realizado dentro do sistema dos repetitivos, a tese acima transcrita deve ser aplicada ao caso em apreço em decorrência da força vinculante do precedente instituído nos termos do inciso III do art. 927 do Código de Processo Civil.

Art. 927.

Os juízes e os tribunais observarão: [...] III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; Após a publicação do acórdão paradigma, determina o art. 1.040, III do CPC: Art. 1.040.

Publicado o acórdão paradigma: [...] III - os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdição retomarão o curso para julgamento e aplicação da tese firmada pelo tribunal superior; Outrossim, a orientação do STJ é no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação do paradigma firmado em sede de recurso repetitivo ou de repercussão geral. (AgInt no REsp n. 2.060.149/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/8/2023, DJe de 30/10/2023.) DISPOSITIVO Por todo o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, declarando extinto com resolução do mérito, o que faço com fundamento nos arts. 332, II, 487, I e 1.040, III, todos do CPC. Condeno a parte autora a arcar com as custas processuais (já recolhidas) e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §§ 3º e 4º, do CPC). Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das formalidades legais. Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Fortaleza/CE, data da assinatura digital. DEMETRIO SAKER NETO Juiz de Direito
10/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2024 Documento: 102216494
09/09/2024 09:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 102216494
30/08/2024 17:32

Julgado improcedente o pedido
28/08/2024 15:42

Conclusos para decisão
28/08/2024 15:42

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
28/08/2024 13:58

Proferido despacho de mero expediente
28/08/2024 11:08

Conclusos para decisão
25/10/2022 15:40

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
22/10/2022 18:12

Mov. [35] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
12/05/2022 12:35

Mov. [34] - Suspensão Condicional do Processo: despacho de página 275
23/04/2021 23:05

Mov. [33] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 08/06/2021 devido à alteração da tabela de feriados
11/02/2021 03:15

Mov. [32] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 09/06/2021 devido à alteração da tabela de feriados
11/11/2020 01:24

Mov. [31] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 11/06/2021 devido à alteração da tabela de feriados
07/11/2020 00:42

Mov. [30] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 31/05/2021 devido à alteração da tabela de feriados
22/08/2020 05:57

Mov. [29] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 29/04/2021 devido à alteração da tabela de feriados
31/03/2020 03:56

Mov. [28] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 31/03/2021 devido à alteração da tabela de feriados
21/03/2020 03:45

Mov. [27] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 24/02/2021 devido à alteração da tabela de feriados
19/12/2019 01:19

Mov. [26] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 22/02/2021 devido à alteração da tabela de feriados
07/12/2019 00:51

Mov. [25] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 08/02/2021 devido à alteração da tabela de feriados
05/12/2019 07:24

Mov. [24] - Candidato a Vinculação a Tema de Precedente: STF RG 176;STJ RR 986
12/11/2019 23:49

Mov. [23] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 18/01/2021 devido à alteração da tabela de feriados
14/08/2019 14:18

Mov. [22] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0240/2019 Data da Disponibilização: 08/08/2019 Data da Publicação: 09/08/2019 Número do Diário: 2199 Página: 568/570
07/08/2019 13:49

Mov. [21] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0240/2019 Teor do ato: Defiro o pedido de suspensão do processo até o julgamento definitivo do tema 986. Fortaleza, 02 de agosto de 2019. Advogados(s): Jefferson Viana de Melo (OAB 312055/SP
02/08/2019 16:27

Mov. [20] - Mero expediente: Defiro o pedido de suspensão do processo até o julgamento definitivo do tema 986. Fortaleza, 02 de agosto de 2019.
20/08/2018 16:19

Mov. [19] - Concluso para Decisão Interlocutória
30/05/2018 19:37

Mov. [18] - Certidão emitida
30/05/2018 19:36

Mov. [17] - Documento
30/05/2018 19:35

Mov. [16] - Documento
30/05/2018 18:51

Mov. [15] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.18.10294689-0 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 30/05/2018 17:43
29/05/2018 22:26

Mov. [14] - Encerrar análise
28/05/2018 15:49

Mov. [13] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0188/2018 Data da Disponibilização: 25/05/2018 Data da Publicação: 28/05/2018 Número do Diário: 1912 Página: 440/444
24/05/2018 17:04

Mov. [12] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.18.10280771-7 Tipo da Petição: Pedido de Suspensão Data: 24/05/2018 14:48
24/05/2018 12:27

Mov. [11] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0188/2018 Teor do ato: Me reservo a decidir sobre o pedido de tutela antecipada de urgência após a oitiva do Estado do Ceará. Intimar o Estado do Ceará para em 72 horas se manifestar sobre o
18/05/2018 13:50

Mov. [10] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2018/112262-7 Situação: Cumprido - Ato positivo em 30/05/2018 Local: Oficial de justiça - Rosana Maria de Almeida Oliveira
18/05/2018 12:34

Mov. [9] - Certidão emitida
18/05/2018 09:10

Mov. [8] - Mero expediente: Me reservo a decidir sobre o pedido de tutela antecipada de urgência após a oitiva do Estado do Ceará. Intimar o Estado do Ceará para em 72 horas se manifestar sobre o pedido de tutela antecipada de urgência.
28/11/2017 10:59

Mov. [7] - Concluso para Decisão Interlocutória
24/11/2017 19:55

Mov. [6] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10613333-7 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 24/11/2017 16:56
16/10/2017 14:50

Mov. [5] - Concluso para Despacho
10/10/2017 19:10

Mov. [4] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10528981-3 Tipo da Petição: Emenda à Inicial Data: 10/10/2017 16:17
06/10/2017 14:02

Mov. [3] - Emenda da inicial: Intimem-se as partes autoras para atribuírem valor a causa de acordo com valores atribuíveis as Varas Comuns da Fazenda Pública, ou seja, maior que 60 salários-mínimos, bem como pagar o complemento das custas referentes ao va
06/10/2017 12:16

Mov. [2] - Conclusão
06/10/2017 12:16

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/10/2017

Ultima Atualização
04/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0122630-23.2017.8.06.0001

Coco Bambu Sul Pizzaria LTDA

Procuradoria Geral do Estado

Advogado: Marcio Rafael Gazzineo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 31/03/2017 15:45

Exibir Processo

Processo nº 3000730-46.2024.8.06.0043

Rivanir Carlos Ferreira

C&Amp;A Pay Sociedade de Credito Direto S.A.

Advogado: Gabriela Ferreira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/08/2024 10:23

Exibir Processo

Processo nº 3000730-46.2024.8.06.0043

Rivanir Carlos Ferreira

C&Amp;A Pay Sociedade de Credito Direto S.A.

Advogado: Gabriela Ferreira

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/06/2025 12:20

Exibir Processo

Processo nº 0625731-07.2000.8.06.0001

Juiz de Direito da 10 Vara da Fazenda Pu...

Luiza Rodrigues da Silva

Advogado: Afonso Henrique de Lima Campos Torres

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/05/2020 17:54

Exibir Processo

Processo nº 0625731-07.2000.8.06.0001

Luiza Rodrigues da Silva

Estado do Ceara

Advogado: Monica Maria Silva Vieira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/03/2025 16:29

Exibir Processo