09/12/2024 09:41

Arquivado Definitivamente
09/12/2024 09:41

Juntada de Certidão
09/12/2024 09:41

Transitado em Julgado em 03/12/2024
09/12/2024 09:40

Expedição de Outros documentos.
04/12/2024 02:08

Decorrido prazo de MARIA EDITE FERREIRA DE SOUSA em 03/12/2024 23:59.
28/11/2024 01:07

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 27/11/2024 23:59.
28/11/2024 01:07

Decorrido prazo de MARIA EDITE FERREIRA DE SOUSA em 27/11/2024 23:59.
27/11/2024 03:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 26/11/2024 23:59.
25/10/2024 00:00

Publicado Intimação em 25/10/2024. Documento: 105981727
25/10/2024 00:00

Publicado Sentença em 25/10/2024. Documento: 105981727
24/10/2024 00:00

Intimação

NMAO PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA Vara Única da Comarca de Umirim Processo nº 3000009-92.2019.8.06.0165 Classe: Procedimento do Juizado Especial Cível   Assunto: Indenização por dano moral; Empréstimo Consignado           Requerente: Maria Edite Ferreira de Sousa     Requerido: Banco Bradesco Financiamentos S/A          SENTENÇA Vistos em conclusão. 1.      RELATÓRIO Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.

Fundamento e decido. 2.      FUNDAMENTAÇÃO O interesse é condição/pressuposto primordial para o ajuizamento e continuidade de qualquer ação.

Assim, a parte que postula ativamente em Juízo tem obrigação de promover os atos que lhe competir.

Contudo, in casu, o abandono processual resta caracterizado, dada a inércia da requerente, que não promoveu atos e diligências que lhe foram incumbidos (id. 19334750), estando o processo sem movimentação útil há quase 3 anos, após a intimação válida (id. 25126852), o que demonstra ausência de interesse na continuação do feito.

De fato, intimada para ratificar os poderes da procuração, com fulcro na Recomendação nº 01/2019/NUMOPEDE/CGJCE e nos arts. 425, § 2º c/c 139, inciso IX, do CPC, a parte autora deixou transcorrer o prazo legal sem nada apresentar ou requerer (id. 33873024).

Impõe-se, pois, a aplicação do disposto no art. 485, inciso III, do CPC: Art. 485.

O juiz não resolverá o mérito quando: (...) III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; Neste sentido segue o entendimento deste Egrégio Tribunal: APELAÇÃO CÍVEL.

OUTORGA DE PODERES.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C PEDIDO DE REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

SEMIANALFABETISMO.

PROCURAÇÃO SEM RATIFICAÇÃO PELA PARTE AUTORA.

EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA 1.

O presente recurso visa à reforma da sentença que julgou a ação extinta sem resolução do mérito sob o fundamento de que a demandante não ratificou os poderes conferidos na procuração apresentada na propositura da ação. 2.

No presente caso, foram ofertadas várias oportunidades à parte autora para ratificar a procuração constante nos autos.

Ademais, observa-se que a preocupação do Juízo sentenciante em se certificar do conhecimento da ação pela demandante, deve-se, sobretudo, diante de tantas demandas de natureza fraudulenta verificadas pelo Núcleo de Monitoramento do Perfil de Demandas (NUMOPEDE) da Corregedoria-Geral do Estado do Ceará, tendo por base a Recomendação 01/2019/NUMOPEDE/CGJCE.

Assim, diante de todas as chances dadas pelo Juízo a quo não atendidas, considera-se como presumida a intimação da suplicante para a ratificação do mandato. 4.

Ainda que tenha sido apresentado instrumento de representação em conjunto com a petição inicial, o não cumprimento da diligência com o objetivo de esclarecer a regularidade do mandato, leva à conclusão de que não houve a outorga de poderes de forma regular. 5.

Destaque-se que não se trata de incapacidade postulatória, mas falta de poderes de representação, haja vista a não ratificação da outorga de poderes.

Assim, conclui-se que não restou devidamente comprovada a regularidade da representação processual na presente lide, devendo ser mantida a decisão vergastada. 6.

Recurso conhecido e improvido.

Sentença mantida.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, unanimemente, em conhecer do Recurso de Apelação interposto e negar-lhe provimento, nos termos do voto da Relatora. (TJ-CE - AC: 00004383620198060028 CE 0000438-36.2019.8.06.0028, Relator: MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO, Data de Julgamento: 15/12/2021, 2ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 15/12/2021). (destaquei) Ademais, registre-se que o art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, prevê expressa e inequivocamente a dispensa da intimação pessoal da parte para dar andamento ao feito: Art. 51.

Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: § 1º A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes.

Isto é, nos processos em trâmite pelo JEC é desnecessário que a parte seja intimada previamente para que a extinção do processo sem resolução do mérito, por abandono ou por qualquer outro motivo, seja decretada pelo respectivo órgão judicial.

Nesse sentido: Recurso Inominado.

R.

Sentença que decide pela extinção do processo sem resolução do mérito por abandono da causa.

Pretensão de ver a r. sentença reformada, porquanto o recorrente não foi intimado pessoalmente para dar andamento ao processo.

Todavia, verifica-se que as regras do art. 51 da Lei n. 9.099/1995 regulam essa matéria expressamente e dispensam a intimação pessoal de qualquer das partes como condição prévia para a extinção de processo em trâmite perante o JEC, seja qual for a sua causa.

As regras insertas na Lei Especial que regem o andamento dos processos perante o JEC (Lei n. 9.099/1995) prevalecem sobre as do CPC, que, neste contexto, se constitui em lei de caráter geral.

Recurso conhecido e improvido. (TJSP, Recurso Inominado Cível 0001307-10.2019.8.26.0491 ; Relator (a): Eduardo Gesse; Órgão Julgador: 2ª Turma; Foro de Rancharia - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 18/05/2021; Data de Registro: 18/05/2021). (destaquei) Assim, tendo em vista que a requerente foi intimada devidamente, porém não cumpriu com a determinação de id. 19334750, bem como quedou-se inerte até o presente momento, e em atenção aos princípios que norteiam o microssistema dos Juizados Especiais Cíveis, mormente o da celeridade na conclusão efetiva do julgamento, faz-se necessária a extinção do feito sem resolução de mérito. 3.      DISPOSITIVO Isto posto, JULGO EXTINTO o processo em epígrafe sem resolução do mérito, nos moldes do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil c/c art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, para que produza os jurídicos e legais efeitos..

Sem custas e sem honorários.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após as cautelas legais, dê-se baixa na distribuição e arquive-se.

Expedientes necessários.

Umirim/CE, data da assinatura digital. José Arnaldo dos Santos Soares Juiz de Direito
24/10/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/10/2024 Documento: 105981727
24/10/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/10/2024 Documento: 105981727
23/10/2024 14:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 105981727
23/10/2024 14:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/10/2024 14:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 105981727
23/10/2024 13:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/10/2024 13:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/10/2024 13:46

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
01/10/2024 12:15

Conclusos para julgamento
01/10/2024 12:15

Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho
03/07/2024 10:53

Redistribuído por sorteio em razão de extinção de unidade judiciária
03/07/2024 10:52

Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho
18/08/2023 15:38

Juntada de Petição de petição
13/02/2023 16:42

Expedição de Outros documentos.
13/02/2023 16:19

Cancelada a movimentação processual
01/12/2022 10:59

Juntada de Petição de petição
10/11/2021 00:12

Decorrido prazo de LUIZ GUILHERME ELIANO PINTO em 09/11/2021 23:59:59.
22/10/2021 15:16

Expedição de Outros documentos.
09/03/2020 11:56

Proferido despacho de mero expediente
06/03/2020 13:32

Conclusos para despacho
04/03/2020 13:31

Juntada de Petição de réplica
11/02/2020 09:44

Audiência Conciliação não-realizada para 11/02/2020 09:00 Vara Única da Comarca de São Luiz do Curu.
11/02/2020 07:44

Juntada de Petição de substabelecimento
10/02/2020 16:17

Juntada de Petição de petição
10/02/2020 15:19

Juntada de Petição de contestação
07/02/2020 17:34

Juntada de Petição de substabelecimento
16/09/2019 16:29

Expedição de Outros documentos.
16/09/2019 16:29

Audiência conciliação designada para 11/02/2020 09:00 Vara Única da Comarca de São Luiz do Curu.
16/09/2019 16:29

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/07/2024

Ultima Atualização
23/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0037434-74.2014.8.06.0071

Francisco Ferreira Nobre

Banco do Brasil SA

Advogado: Rafael Sganzerla Durand

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/10/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 3000065-96.2017.8.06.0165

Estevam Moreira de Meneses

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Valeria Mara Lemos Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/06/2024 17:14

Exibir Processo

Processo nº 3000065-96.2017.8.06.0165

Estevam Moreira de Meneses

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Valeria Mara Lemos Silva

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/01/2025 13:41

Exibir Processo

Processo nº 3000499-92.2024.8.06.0051

Josias Vieira da Silva

Marcia Cleide Alves Martins

Advogado: Turibio Sindeaux Souza Pinheiro

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/10/2024 22:06

Exibir Processo

Processo nº 3000497-23.2024.8.06.0084

Alice Campos da Silva Brito

Associacao dos Aposentados e Pensionista...

Advogado: Ana Gabriela de Abreu Lial

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/10/2024 15:55

Exibir Processo