TJCE - 0107672-95.2018.8.06.0001
1ª instância - 2ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Fortaleza
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/12/2024 13:41
Arquivado Definitivamente
-
13/12/2024 13:41
Juntada de Certidão
-
13/12/2024 13:41
Transitado em Julgado em 11/12/2024
-
13/12/2024 13:41
Juntada de Certidão de decurso de prazo
-
11/12/2024 07:18
Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 10/12/2024 23:59.
-
05/12/2024 04:06
Decorrido prazo de MARCELO SANTOS LEITE em 04/12/2024 23:59.
-
05/12/2024 04:06
Decorrido prazo de FRANCISCO DE ASSIS MESQUITA PINHEIRO em 04/12/2024 23:59.
-
19/11/2024 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 19/11/2024. Documento: 124871447
-
18/11/2024 00:00
Intimação
2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza Juizado Especial da Fazenda Pública Vistos e examinados.
Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995.
Cumpre mencionar que se trata de Ação Ordinária em que a parte autora alega que vem ocorrendo incidência de ICMS sobre a suas faturas de energia elétrica de forma indevida, visto que, segundo afirma, a Taxa de Transmissão e de Distribuição (TUST e TUSD) não deveria integrar a base de cálculo do referido tributo.
Requer, assim, pronunciamento judicial no sentido de que seja declarada a inexigibilidade da exação sobre as referidas taxas e a repetição do indébito.
O processo encontrava-se suspenso por determinação do Superior Tribunal de Justiça - STJ em razão da afetação para resolução de julgamento de demandas repetitivas, referente ao Tema 986, o qual se discutiu a "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do ICMS." Diante da publicação da Tese do TEMA 986/STJ nos autos que geraram a suspensão (EREsp 1163020; REsp 1692023; REsp 1699851; REsp 1734902 e REsp 1734946), determino o levantamento da suspensão do processo e passo ao mérito da causa.
No dia 13 de março de 2024, a 1ª Seção STJ, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a seguinte tese: "A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS." Importante destacar que o citado órgão colegiado decidiu modular os efeitos desta decisão de forma a não prejudicar as situações jurídicas anteriores ao julgamento do REsp nº 1.163.020, visto que, antes disso, o entendimento das turmas eram favoráveis aos contribuintes.
Dessa maneira, determinou-se que deveriam ser mantidas as decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia elétrica com o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, independentemente de depósito judicial, até o dia 27 de março de 2017, data da publicação do acórdão do julgamento pela 1ª Turma do REsp nº 1.163.020.
Todavia, mesmo nestes casos, as contribuições passarão a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, ou seja, 29 de maio de 2024.
Desta forma, a referida modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.
Observando os autos, verifica-se que o processo em questão não se encontra em nenhuma das hipóteses alcançadas pela modulação dos efeitos, pois inexistente deferimento de decisão liminar em favor da parte autora.
Prosseguindo, nos termos do artigo 332, II, do Código de Processo Civil, tem-se que o presente feito comporta julgamento de improcedência liminar.
Senão, vejamos: Art. 332.
Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. (grifo nosso) Portanto, uma vez que o julgamento foi realizado sob o sistema de recursos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito ser julgado liminarmente improcedente, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo.
Ante o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, o que faço com fundamento no art. 332, II, do CPC.
E inexistindo cobrança de custas nos juizados especiais em primeiro grau de jurisdição (art. 54 da Lei nº 9.099/95), resta sem objeto o pedido de gratuidade processual.
Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009.
P.R.I., dispensada a intimação do Ministério Público.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.
Juiz de Direito -
18/11/2024 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/11/2024 Documento: 124871447
-
16/11/2024 12:43
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 124871447
-
16/11/2024 12:43
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/11/2024 17:13
Julgado improcedente o pedido
-
13/11/2024 15:56
Conclusos para julgamento
-
13/11/2024 15:55
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
13/02/2023 14:25
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
08/10/2022 05:07
Mov. [32] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
-
23/12/2019 07:41
Mov. [31] - Certidão emitida
-
17/12/2019 05:02
Mov. [30] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :1149/2019 Data da Publicação: 17/12/2019 Número do Diário: 2288
-
13/12/2019 10:34
Mov. [29] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
12/12/2019 14:41
Mov. [28] - Certidão emitida
-
10/12/2019 11:32
Mov. [27] - Por decisão judicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
22/08/2019 19:06
Mov. [26] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0191/2018 Data da Publicação: 02/03/2018 Número do Diário: 1855
-
16/01/2019 17:05
Mov. [25] - Concluso para Despacho
-
07/11/2018 22:53
Mov. [24] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 07/08/2018 devido à alteração da tabela de feriados
-
19/07/2018 01:23
Mov. [23] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 24/07/2018 devido à alteração da tabela de feriados
-
04/07/2018 05:43
Mov. [22] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 23/07/2018 devido à alteração da tabela de feriados
-
21/05/2018 23:30
Mov. [21] - Encerrar análise
-
30/04/2018 13:49
Mov. [20] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0321/2018 Data da Disponibilização: 27/04/2018 Data da Publicação: 30/04/2018 Número do Diário: 1893 Página: 504/508
-
26/04/2018 09:32
Mov. [19] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
25/04/2018 14:17
Mov. [18] - Início do Controle da Suspensão do Processo (PG): Conforme despacho de fls. 92
-
18/04/2018 10:40
Mov. [17] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
11/04/2018 10:27
Mov. [16] - Concluso para Despacho
-
10/04/2018 16:32
Mov. [15] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.18.10184265-9 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 10/04/2018 16:09
-
04/04/2018 11:51
Mov. [14] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0267/2018 Data da Disponibilização: 03/04/2018 Data da Publicação: 04/04/2018 Número do Diário: 1875 Página: 449/451
-
02/04/2018 13:51
Mov. [13] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0267/2018 Teor do ato: Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Advogados(s): Francisco de Assis Mesquita Pinheiro (OAB 7068/CE)
-
27/03/2018 16:57
Mov. [12] - Documento
-
22/03/2018 12:26
Mov. [11] - Mero expediente: Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal.
-
20/03/2018 11:55
Mov. [10] - Concluso para Despacho
-
07/03/2018 13:17
Mov. [9] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.18.10114997-0 Tipo da Petição: Contestação Data: 07/03/2018 12:03
-
05/03/2018 18:03
Mov. [8] - Certidão emitida
-
05/03/2018 18:03
Mov. [7] - Documento
-
28/02/2018 07:33
Mov. [6] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
27/02/2018 13:12
Mov. [5] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2018/043518-4 Situação: Cumprido - Ato positivo em 02/03/2018 Local: Oficial de justiça - José Iraguassu Teixeira Filho
-
27/02/2018 10:11
Mov. [4] - Certidão emitida
-
05/02/2018 09:58
Mov. [3] - Citação: notificação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
02/02/2018 11:43
Mov. [2] - Concluso para Despacho
-
02/02/2018 11:43
Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/02/2018
Ultima Atualização
13/12/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
CERTIDÃO • Arquivo
DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo
DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo
DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo
DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0011699-59.2015.8.06.0053
Banco Bradesco S.A.
Andre Luiz Nascimento da Fonseca
Advogado: Joao Paulo Arruda Barreto Cavalcante
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 22/09/2015 00:00
Processo nº 0200598-35.2023.8.06.0126
Maria Marlene Barbosa de Almeida
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 13/12/2023 14:51
Processo nº 0200598-35.2023.8.06.0126
Maria Marlene Barbosa de Almeida
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Layara Correia Aires Camurca
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 19/02/2025 16:31
Processo nº 3002156-66.2024.8.06.0246
Fernanda Apolinario Santos
Mercadopago.com Representacoes LTDA.
Advogado: Conceicao Fabiane da Silva
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 03/11/2024 21:15
Processo nº 0200719-85.2024.8.06.0075
Raquel Odilia Vasconcelos Costa
Philco Eletronicos SA
Advogado: Raquel Odilia Vasconcelos Costa
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 07/05/2024 09:08