31/03/2025 16:39

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
31/03/2025 16:38

Alterado o assunto processual
31/03/2025 16:38

Alterado o assunto processual
31/03/2025 16:38

Alterado o assunto processual
25/03/2025 10:54

Juntada de Petição de memoriais
12/03/2025 04:19

Decorrido prazo de PARANA BANCO S/A em 11/03/2025 23:59.
13/02/2025 15:56

Decorrido prazo de PARANA BANCO S/A em 11/02/2025 23:59.
13/02/2025 12:33

Decorrido prazo de PARANA BANCO S/A em 11/02/2025 23:59.
13/02/2025 00:00

Publicado Intimação em 13/02/2025. Documento: 135489671
12/02/2025 11:43

Ato ordinatório praticado
12/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/02/2025 Documento: 135489671
11/02/2025 15:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 135489671
10/02/2025 08:00

Juntada de Petição de documento de comprovação
10/02/2025 07:58

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
10/02/2025 07:48

Juntada de Petição de apelação
07/02/2025 19:47

Juntada de Petição de apelação
21/01/2025 15:40

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ COMARCA DE IGUATU - 2ª VARA CÍVEL NÚMERO DO PROCESSO: 0201795-33.2023.8.06.0091 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA SILENE MOREIRA NOGUEIRA REU: PARANA BANCO S/A SENTENÇA 1.

RELATÓRIO Cuida-se de ação ordinária por meio da qual a parte autora alega estar/ter sofrido dano financeiro em razão de negócio(s) jurídico(s) firmado(s) à sua revelia. Pretende-se, em suma, a declaração da inexistência da(s) relação(ões) jurídica(s) e a condenação da instituição financeira demandada ao pagamento de indenização pelos danos experimentados.

Citada, a parte requerida apresentou contestação intempestiva.

A parte autora que fossem requisitadas informações à(s) instituição(ões) bancária(s) indicada(s).

Em decisão fundamentada, o juízo deferiu o pedido.

Vieram os autos conclusos. 2.

FUNDAMENTAÇÃO Como o caso em análise trata de ação baseada em uma relação de consumo, é aplicável a Lei nº 8.078/1990 e a Súmula 297 do STJ, quanto à responsabilidade civil objetiva, baseada na teoria do risco, independentemente de culpa, e aplicação da inversão do ônus da prova em face da instituição financeira promovida, ainda mais quando o objeto da lide discute a inexistência ou nulidade de negócios jurídicos relacionados a contratos bancários, em que deve ser imputado à instituição financeira a juntada dos documentos que comprovem a contratação do serviço pelo consumidor, pois, em decorrência da atividade desempenhada, devem ser obrigatoriamente por ela mantidos. É cediço que, por se tratar de fato negativo, não se pode exigir da parte autora a comprovação de que não concorreu com a formação do(s) negócio(s) jurídico(s) impugnado(s), sob pena de se configurar a chamada prova diabólica, caso em que se aplica, em respeito ao princípio da igualdade, a teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova, em que o onus probandi é distribuído para quem puder suportá-lo, no caso, a financeira acionada.

No presente caso, incumbia à instituição financeira demonstrar a veracidade da avença, o que não ocorreu, já que deixou de contestar a ação.

Sendo assim, não comprovou a ocorrência das excludentes de responsabilidade previstas no § 3º do art. 14 do CDC, é dizer, não se desincumbiu do ônus de demonstrar o fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito do consumidor (CPC, art. 373, inciso II), diferentemente da parte autora, que colacionou aos autos documentos que comprovam o(s) desfalque(s) financeiro(s) noticiado(s) na exordial. À parte demandada, resta responder objetivamente pelos danos causados à parte requerente, por quebra do seu dever de fiscalizar, com diligência, a licitude dos negócios firmados com aqueles que buscam adquirir seus produtos e serviços (art. 14, caput, CDC c/c arts. 186, 187 e 927, parágrafo único, CC), cujos pressupostos encontram-se reunidos na trilogia ato ilícito, dano e nexo de causalidade entre a conduta antijurídica e o evento danoso, ora demonstrada, a teor das Súmulas 297 e 479 do STJ.

Acerca dos danos morais, não há parâmetros exclusivamente objetivos para a sua fixação.

Para tanto, deve o magistrado partir da análise de algumas circunstâncias da relação, não se podendo olvidar do fim pedagógico e punitivo da reparação devida.

Nesse diapasão, a indenização não apenas se limita à mera composição da lesão ocasionada à esfera de direitos do indivíduo, mas também deve ser suficiente para dissuadir o autor da lesão de levar a efeito novamente a conduta danosa.

Considerando, portanto, os parâmetros de análise acima declinados, fixo o valor da indenização em R$ 5.000,00 (cinco mil reais).

No tocante ao pedido de indenização por danos materiais, com repetição em dobro, a teor do art. 42, parágrafo único, do CDC, cuja procedência também se impõe, "o entendimento firmado pelo STJ nos embargos de divergência em agravo em recurso especial (EAREsp 676.608/RS), segundo a modulação dos efeitos do julgado, é no sentido de que a restituição em dobro do indébito seja aplicada apenas às cobranças realizadas a partir da publicação daquele acórdão, ou seja, 30/03/2021".

Nesse sentido, o TJCE: PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C PEDIDO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

SÚMULA 297 DO STJ.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA.

ARTIGO 14 DO CDC.

DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

RÉ NÃO COMPROVOU A REGULARIDADE DA AVENÇA.

ARTIGO 373, II, DO CPC.

AUSÊNCIA DE COMPROVANTE DE TED OU EQUIVALENTE.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO EFETIVO REPASSE DOS VALORES AO CONSUMIDOR.

FRAUDE VERIFICADA.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO EVIDENCIADA.

ARTIGO 373, II, DO CPC C/C ART. 14. § 3º, DO CDC.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO EVIDENCIADA.

OCORRÊNCIA DE DANO MORAL.

QUANTUM FIXADO EM R$5.000,00 (CINCO MIL REAIS).

RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.

PRECEDENTES STJ E TJCE.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

TESE FIRMADA NO EARESP 676.608/RS, COM MODULAÇÃO DOS EFEITOS PARA INCINDIR ÀS HIPÓTESES POSTERIORES À PUBLICAÇÃO DO JULGADO.

ART. 42 DO CDC.

INCABÍVEL NO PRESENTE CASO.

DÉBITOS COBRADOS NA PRESENTE AÇÃO SÃO ANTERIORES AO REFERIDO JULGADO.

RESTITUIÇÃO DO INDÉBITO NA FORMA SIMPLES.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA MÁ-FÉ DA COBRANÇA.

PRECEDENTES STJ E TJCE.

SENTENÇA REFORMADA EM CONSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL.

PLEITO AUTORAL JULGADO PARCIALMENTE PROCEDENTE.

RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

Cinge-se a controvérsia recursal em verificar eventual desacerto da sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara da Comarca de Acopiara nos que autos de ação declaratória de nulidade contatual c/c indenização por danos materiais e morais julgou totalmente improcedente o pleito exordial, condenando a parte autora ao pagamento de custas e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, suspensa a sua exigibilidade em razão da gratuidade deferida. 2.

A relação entre as partes é de consumo, nos termos da Súmula 297 do STJ, tratando-se o caso em análise de pretensão indenizatória cuja causa de pedir baseia-se na alegação de falha de serviço, razão pela qual a responsabilidade da prestadora de serviço é objetiva, nos termos do artigo 14, do Código de Defesa do Consumidor.

Ademais, nos termos da súmula 479 do STJ "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". 3.

Compulsando os autos, verifica-se que a instituição financeira não desincumbiu do ônus que lhe cabia de demonstrar o fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito do consumidor, nos termos do art. 373, II, do CPC, uma vez que não logrou êxito em demonstrar que houve a contratação do empréstimo consignado, eis que não consta, dentre os documentos acostados nos autos o comprovante de transferência ou similar hábil a provar o efetivo recebimento dos valores eventualmente contratados pela parte autora, evidenciando a existência de fraude bancária, devendo ser declarada, portanto, a nulidade do contrato vergastado.

Precedentes TJCE. 4.

Considerando as peculiaridades do caso concreto, fixa-se a título de indenização por danos morais o quantum de R$5.000,00 (cinco mil reais), monetariamente corrigido pelo INPC a partir do seu arbitramento (súmula 362 do STJ) acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir do evento danoso (Súmula 54 do STJ), uma vez que razoável e proporcional para compensar o dano sofrido, além de atender o caráter pedagógico da medida a efeito de permitir reflexão da demandada sobre a necessidade de atentar para critério de organização e métodos no sentido de evitar condutas lesivas aos interesses dos consumidores. 5.

O entendimento firmado pelo STJ nos embargos de divergência em agravo em recurso especial (EAREsp 676.608/RS), segundo a modulação dos efeitos do julgado, é no sentido de que a restituição em dobro do indébito seja aplicado apenas às cobranças realizadas partir da publicação daquele acórdão, ou seja, 30/03/2021. 6.

No caso em análise, os débitos cobrados na presente ação são anteriores ao referido julgado, razão pela qual deve-se manter o posicionamento anteriormente adotado pelo c.

Superior Tribunal de Justiça, de que "somente a cobrança de valores indevidos por inequívoca má-fé enseja a repetição em dobro do indébito" (STJ - AgInt no AREsp: 1135918 MG 2017/0172361-7, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 04/05/2020, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/05/20204 Portanto, não comprovada nos autos a má-fé da instituição financeira, a repetição de indébito deve ser feita de forma simples, corrigidos monetariamente pelo INPC a partir da data de cada desconto (Súmula 43 do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir de cada desconto (Súmula 54 do STJ).

Precedentes STJ e TJCE. 7.

Sentença reformada em consonância com o parecer ministerial.

Pleito autoral julgado parcialmente procedente. 8.

Recurso conhecido e parcialmente provido.

ACÓRDÃO: Vistos, discutidos e relatados os presentes autos, em que são partes as pessoas acima indicadas, acorda a 3ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em julgamento de Turma, por unanimidade, em conhecer do recurso para dar-lhe parcial provimento, nos termos do voto da Relatora.

DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora (Apelação Cível - 0020414-94.2017.8.06.0029, Rel.

Desembargador(a) LIRA RAMOS DE OLIVEIRA, 3ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 08/06/2022, data da publicação: 10/06/2022)" GRIFOU-SE Os descontos comprovadamente anteriores ao marco temporal estabelecido pela Corte Especial, impõe-se a devolução de forma simples.

Se efetuados após 31/03/2021, a compensação deve ser realizada em dobro. 3.

DISPOSITIVO Pelo exposto, julgo PROCEDENTE a pretensão deduzida na inicial, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, encerrando a análise do feito, com resolução do mérito, para: 1) Declarar a inexistência do(s) negócio(s) jurídico(s) impugnado(s) nos autos, nº 59.***.***/9623-31 e 59.***.***/9793-31; 2) Condenar o(a) PARANA BANCO S/A: 2.1) Ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) à parte requerente, a título de indenização por danos morais, com correção monetária pelo INPC contada da data desta sentença (Súmula 362 do STJ) e com juros de mora de 1% ao mês desde a data do primeiro desconto (Súmula 54 do STJ); 2.2) A restituir à parte autora os valores descontados até março de 2021 na forma simples e, a partir da referida data, na forma dobrada, com acréscimo de correção monetária pelo INPC a partir da data de cada desconto (Súmula 43 do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir do primeiro desconto (Súmula 54 do STJ).

Consigno, por oportuno, que a condenação se dá sem prejuízo de sua eventual compensação entre quantias porventura pagas/transferidas pela instituição financeira e de fato usufruídas pela parte autora, devidamente comprovadas em sede de cumprimento de sentença.

Custas processuais e honorários advocatícios pelo sucumbente, os últimos arbitrados em 10% sobre o valor do proveito econômico obtido (da condenação), na forma do art. 85, §2°, do CPC.

Publicada e registrada eletronicamente.

Intimem-se as partes, por sua representação jurídica, observado o disposto no art. 272, §5º, do CPC (eventual requerimento em prol de intimação exclusiva).

Ficam as partes advertidas de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses previstas no Código de Processo Civil e/ou com requerimento meramente infringente lhes sujeitará a aplicação de multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC.

Interposto recurso de apelação, dê-se vista ao(à)(s) apelado(a)(s) para que, querendo, apresente(m) contrarrazões, no prazo legal (CPC, art. 1.010, §1º).

Verificando-se a interposição de apelação adesiva pelo(a)(s) recorrido(a)(s), intime-se o(a)(s) apelante(s) para contrarrazões, na forma do art. 1.010, §2º, do mesmo diploma processual.

Escoado(s) o(s) prazo(s) legal(is), com ou sem resposta(s), remetam-se os autos Egrégio TJCE, independentemente de juízo de admissibilidade, incumbência exclusiva dos Tribunais (CPC, art. 1.010, §3º). Não havendo irresignação, certifique-se o trânsito em julgado, ultimem-se providências eventualmente pendentes e, na sequência, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Iguatu/CE, data da assinatura digital. HYLDON MASTERS CAVALCANTE COSTA Juiz de Direito - Respondendo Portaria nº 184/2024/TJCE, DJEA 31/01/2024 Assinado por Certificação Digital
30/12/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/12/2024 Documento: 131429100
27/12/2024 12:40

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 131429100
27/12/2024 12:40

Julgado procedente o pedido
19/12/2024 11:12

Conclusos para decisão
13/11/2024 17:26

Juntada de Petição de pedido (outros)
12/10/2024 03:23

Mov. [27] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe
03/09/2024 09:13

Mov. [26] - Petição juntada ao processo
26/08/2024 11:28

Mov. [25] - Concluso para Despacho
26/08/2024 11:25

Mov. [24] - Ofício
23/08/2024 10:40

Mov. [23] - Documento
21/08/2024 15:03

Mov. [22] - Documento
14/08/2024 10:35

Mov. [21] - Expedição de Ofício
29/07/2024 11:19

Mov. [20] - Mero expediente | R.H. Defiro o pedido de fls. 98. Oficie-se ao Banco do Brasil, agencia local, nos termos da solicitacao de fls. 98. Expedientes necessarios.
05/07/2024 13:09

Mov. [19] - Concluso para Despacho
05/07/2024 03:14

Mov. [18] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0222/2024 Data da Publicacao: 05/07/2024 Numero do Diario: 3341
04/07/2024 15:31

Mov. [17] - Petição | N Protocolo: WIGU.24.01812164-4 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 04/07/2024 15:07
03/07/2024 12:41

Mov. [16] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
03/07/2024 11:14

Mov. [15] - Certidão emitida
19/06/2024 22:29

Mov. [14] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
17/10/2023 17:45

Mov. [13] - Concluso para Decisão Interlocutória
11/10/2023 13:43

Mov. [12] - Petição | N Protocolo: WIGU.23.01815777-0 Tipo da Peticao: Replica Data: 11/10/2023 13:39
10/10/2023 13:35

Mov. [11] - Expedição de Ato Ordinatório [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
05/10/2023 17:47

Mov. [10] - Petição | N Protocolo: WIGU.23.01815448-7 Tipo da Peticao: Contestacao Data: 05/10/2023 17:43
19/08/2023 03:15

Mov. [9] - Certidão emitida
08/08/2023 11:06

Mov. [8] - Certidão emitida
07/08/2023 17:14

Mov. [7] - Mero expediente | Defiro a justica gratuita. Apos avaliacao sumaria da exordial, reputo presentes os pressupostos legais. Nao ha interesse em conciliacao. Cite-se a parte re para, querendo, contestar o feito, no prazo legal. Expedientes necessa
04/08/2023 11:47

Mov. [6] - Conclusão
03/08/2023 18:22

Mov. [5] - Petição | N Protocolo: WIGU.23.01811759-0 Tipo da Peticao: Pedido de Juntada de Documento Data: 03/08/2023 18:10
03/08/2023 18:21

Mov. [4] - Petição | N Protocolo: WIGU.23.01811757-3 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 03/08/2023 17:58
03/08/2023 17:10

Mov. [3] - Mero expediente | Emendar, em 15 dias, destacando nas pgs. 13/18, qual o contrato impugnado.
02/08/2023 11:40

Mov. [2] - Conclusão
02/08/2023 11:40

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/08/2023

Ultima Atualização
21/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0202776-28.2024.8.06.0091

Jose Amaro Cardoso

Banco Agiplan S.A.

Advogado: Amanda Miguel Sousa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/08/2024 08:21

Exibir Processo

Processo nº 0050385-93.2021.8.06.0091

Pedro Barbosa da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Eurijane Augusto Ferreira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 15/02/2021 13:43

Exibir Processo

Processo nº 3000610-28.2024.8.06.0164

Sergio Lourenco da Costa Junior

Vgv Incorporacoes Imobiliarias Spe LTDA

Advogado: Gilmar Bispo da Silva Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 28/11/2024 16:43

Exibir Processo

Processo nº 0203454-43.2024.8.06.0091

Francisco Venancio do Carmo

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Ericles de Olinda Bezerra

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/09/2024 15:12

Exibir Processo

Processo nº 0200046-56.2024.8.06.0087

Tarcisio Emiliano Freitas

Binclub Servicos de Administracao e de P...

Advogado: Rayane Paiva Rodrigues Tavares Moreira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/02/2024 13:13

Exibir Processo