09/07/2025 00:00

Publicado Decisão em 09/07/2025. Documento: 162814157
08/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025 Documento: 162814157
08/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Aracati 1ª Vara Cível da Comarca de Aracati Travessa Felismino Filho, 1079, Varzea da Matriz - CEP 62800-000, Fone: (88) 3421-4548, Aracati-CE - E-mail: [email protected] Processo n. 0265808-83.2024.8.06.0001 Recebidos após redistribuição.

O art.355, inciso I, do Código de Processo Civil, autoriza o julgamento do pleito: "Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas (...)".

Considerando que se trata de matéria de direito, anuncio o julgamento antecipado do feito.

Intimem-se as partes.

Cumpra-se com os expedientes necessários.

Decorrido o prazo de recurso desta decisão, retornem os autos conclusos para julgamento.

Cumpra-se com os expedientes necessários.

Aracati, data da assinatura eletrônica. TONY ALUISIO VIANA NOGUEIRA Juiz de Direito
07/07/2025 17:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 162814157
07/07/2025 17:45

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
01/07/2025 08:36

Conclusos para decisão
25/06/2025 10:56

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
09/06/2025 13:29

Proferido despacho de mero expediente
27/05/2025 17:29

Conclusos para despacho
27/03/2025 02:50

Decorrido prazo de LOURENÇO GOMES GADÊLHA DE MOURA em 26/03/2025 23:59.
27/03/2025 02:49

Decorrido prazo de LOURENÇO GOMES GADÊLHA DE MOURA em 26/03/2025 23:59.
25/03/2025 02:38

Decorrido prazo de Jose Idemberg Nobre de Sena em 24/03/2025 23:59.
25/03/2025 02:36

Decorrido prazo de Jose Idemberg Nobre de Sena em 24/03/2025 23:59.
26/02/2025 00:00

Publicado Intimação em 26/02/2025. Documento: 134812918
25/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/02/2025 Documento: 134812918
25/02/2025 00:00

Intimação

Processo nº. 0265808-83.2024.8.06.0001 Assunto: [Defeito, nulidade ou anulação] Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA JOSE VALENTE DA SILVA REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

DECISÃO Do exame dos autos, verifico que o processo carece saneamento.

Chamo, pois, o feito à ordem.

A parte promovente ajuíza demanda com matéria atinente às relações de consumo na Comarca de Fortaleza/CE, muito embora resida em município não abarcado por este foro.

Veja que o consumidor não pode escolher de forma aleatória o foro para ajuizar a ação.

No caso apresentado, a escolha do foro de Fortaleza, que não tem relação com as partes ou com os fatos narrados na inicial, é considerada uma escolha aleatória.

Registro que a Lei nº 14.879/2024, incluiu o § 5º ao art. 63 do CPC, segundo o qual o ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica o declínio de competência de ofício.

Nesse sentido, segue abaixo jurisprudência deste TJCE que entende ser caso de incompetência absoluta, não podendo, portanto, ser prorrogada pela vontade das partes: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO BANCÁRIO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

DECLARAÇÃO DE OFICIO DE INCOMPETÊNCIA DO FORO EM QUE FOI AJUIZADA A DEMANDA.

ESCOLHA ALEATÓRIA.

IMPOSSIBILIDADE.

INCIDÊNCIA DO ARTIGO 63, § 5º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

COMPETÊNCIA ABSOLUTA DO DOMICÍLIO DO AUTOR.

POSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DE OFÍCIO.

AFASTADA A APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 33 DO STJ.

PRECEDENTES.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

DECISÃO MANTIDA. 1.

Cinge-se a controvérsia ao exame do caráter discricionário da escolha pelo consumidor entre o foro de seu domicílio ou de sede/sucursal da empresa requerida, podendo ou não a ação ser proposta em foro diverso do domicílio autoral, bem como na possibilidade do Magistrado declarar, de ofício, a incompetência de foro. 2.

Em recente alteração legislativa, o artigo 63, § 5º, do Código de Processo Civil passou a estabelecer que "O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício." 3.

Ademais, a Lei Consumerista dispõe em seu art. 101, inciso I, que, nas ações que versarem sobre a responsabilidade civil do fornecedor de produtos e de serviços, como ocorreu no caso dos presentes autos, a demanda poderá ser proposta no domicílio da parte autora. 4.

Já a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça tem consolidado o entendimento de que, em casos de relação de consumo, a competência é absoluta e pode ser reconhecida até mesmo de ofício, devendo ser fixada no domicílio do consumidor. 5.

Esse entendimento foi reafirmado em diversos julgados da Corte Cidadã, dentre os quais: AgRg no CC n. 127.626/DF, relatado pela Ministra Nancy Andrighi, na Segunda Seção, em 12/6/2013, com publicação no DJe de 17/6/2013; EDcl no AgRg nos EDcl no CC 116009/PB, Rel.

Min.

Sidnei Beneti, Relatora para acórdão Ministra Maria Isabel Gallotti, Segunda Seção, DJe de 20/04/2012. 6.

In casu, vislumbra-se do exame dos autos, que o promovente/agravante, reside em Ibicuitinga/CE e a sede da empresa, que figura como demandada, está situada em São Paulo/SP, logo, não pode o autor ajuizar a ação em Fortaleza/CE, conforme ocorreu no caso concreto, uma vez que, conforme as disposições legais ora delineadas, se constitui juízo aleatório, sem vinculação com o negócio jurídico objeto do processo em questão. 7.

Assim, a competência relativa mencionada na decisão que gerou o conflito é, na verdade, de natureza absoluta e pode ser reconhecida de ofício, não se aplicando a prorrogação da atribuição do juízo conforme o artigo 64, do Código de Processo Civil, nem a Súmula 33 do Superior Tribunal de Justiça. 8.

Ante o acima delineado, é forçoso reconhecer que não há equívocos na decisão recorrida, que reconheceu adequadamente a incompetência do foro da comarca na qual foi ajuizada a demanda de origem, devendo, portanto, ser rechaçada a pretensão recursal, desprovendo-se o presente agravo de instrumento. 9.

Recurso conhecido e desprovido.

Decisão mantida.

ACÓRDÃO ACORDAM os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, unanimemente, em conhecer e negar provimento ao agravo de instrumento interposto, nos termos do voto do e.

Relator. (TJ-CE - Agravo de Instrumento: 06285541420248060000 Fortaleza, Relator: MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO, Data de Julgamento: 23/10/2024, 2ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 23/10/2024). AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

COMPETÊNCIA TERRITORIAL ABSOLUTA.

POSSIBILIDADE DE DECLINAÇÃO DE OFÍCIO.

NÃO APLICAÇÃO DA SÚMULA 33 DO STJ.

ESCOLHA DE FORO PELO CONSUMIDOR.

IMPOSSIBILIDADE DE ESCOLHA ALEATÓRIA DE FORO SEM JUSTIFICATIVA PLAUSÍVEL.

RECONHECIMENTO DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO DO DOMICÍLIO DO CONSUMIDOR.

INTELIGÊNCIA DO ART. 63, § 5º, DO CPC (LEI Nº 14.879/2024).

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. […] 4.

In casu, como a parte agravante é domiciliada no Município de Santa Maria/SC, é notório que a escolha do foro para trâmite da ação ordinária se deu de forma aleatória, não havendo se falar na existência de filial ou sucursal do requerido em Fortaleza para confirmar a competência nesta última unidade judiciária. 5.

Recurso conhecido e desprovido.

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 3ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso para NEGAR-LHE PROVIMENTO, em conformidade com o voto do eminente Relator.

Fortaleza, data indicada no sistema.

DESEMBARGADORA CLEIDE ALVES DE AGUIAR Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR PAULO DE TARSO PIRES NOGUEIRA Relator (TJ-CE - Agravo de Instrumento: 06296246620248060000 Fortaleza, Relator: PAULO DE TARSO PIRES NOGUEIRA, Data de Julgamento: 23/10/2024, 3ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 23/10/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO ANULATÓRIA DE CONTRATO C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS.

AUTOR DOMICILIADO NO MUNICÍPIO DE ALVORADA, RIO GRANDE DO SUL.

DECLÍNIO DA COMPETÊNCIA EX OFÍCIO.

POSSIBILIDADE.

ESCOLHA ALEATÓRIA DO FORO REALIZADA NA PETIÇÃO INICIAL.

EXISTÊNCIA DE SUCURSAL E AGÊNCIA DO REQUERIDO NO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E IMPROVIDO.

DECISÃO MANTIDA. […] 3- Com efeito, a existência de sucursal/agência do promovido na Comarca de Fortaleza não induz obrigatoriamente à competência jurisdicional deste foro, mostrando-se aleatória da unidade judicante, ante as demais circunstâncias processuais, o que resulta em violação ao princípio constitucional do juiz natural. 4-Recurso conhecido e improvido.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 4ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer e negar provimento ao Agravo de Instrumento interposto, nos termos do voto do Eminente Relator.

Fortaleza, JOSÉ EVANDRO NOGUEIRA LIMA FILHO Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR JOSÉ EVANDRO NOGUEIRA LIMA FILHO Relator (TJ-CE - Agravo de Instrumento: 06304803020248060000 Fortaleza, Relator: JOSE EVANDRO NOGUEIRA LIMA FILHO, Data de Julgamento: 06/08/2024, 4ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 06/08/2024).

O presente feito deverá ser processado e julgado no foro de domicílio da parte autora, em virtude do direito de facilitação da sua defesa, fundamentado pelos art. 6º, inciso VIII e art. 101, inciso I do Código de Defesa do Consumidor, bem como § 5º do art. 63 do CPC/15. Ante o exposto, DECLINO DA COMPETÊNCIA para julgar a presente lide e DETERMINO a remessa dos autos para a comarca do domicílio da parte promovente, competente para apreciar a matéria. Ao Setor de Distribuição do Fórum para proceder aos atos necessários ao cumprimento do acima disposto. Intimem-se as partes do teor desta decisão. Expedientes necessários.

Fortaleza/CE, data da assinatura digital. ROMMEL MOREIRA CONRADO JUIZ DE DIREITO
24/02/2025 10:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 134812918
12/02/2025 21:03

Decorrido prazo de LOURENÇO GOMES GADÊLHA DE MOURA em 11/02/2025 23:59.
07/02/2025 15:54

Juntada de Petição de petição
06/02/2025 13:44

Declarada incompetência
05/02/2025 16:34

Conclusos para decisão
21/01/2025 00:00

Publicado Intimação em 21/01/2025. Documento: 130529910
10/01/2025 00:00

Intimação

Processo nº. 0265808-83.2024.8.06.0001 Assunto: [Defeito, nulidade ou anulação] Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA JOSE VALENTE DA SILVA REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

DESPACHO Diante da necessidade de assegurar a adequada instrução do processo e em observância aos princípios da celeridade e da eficiência que regem a atividade jurisdicional, determino a intimação das partes, por meio de seus procuradores, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, indiquem as provas que desejam produzir, especificando os meios probatórios almejados e demonstrando sua pertinência e relevância para o deslinde da controvérsia, sob pena de preclusão.

Além disso, deverão informar se têm interesse na realização de audiência de conciliação ou mediação, conforme previsto no artigo 334 do Código de Processo Civil, ou se vislumbram a possibilidade de outros meios de autocomposição adequados às peculiaridades do caso.

As partes ficam cientes de que a ausência de manifestação será considerada como desistência da produção de novas provas e como desinteresse na realização de audiência de conciliação, esclarecendo-se ainda que a inércia poderá resultar no julgamento do processo no estado em que se encontra. Intimem-se.

Fortaleza/CE, data da assinatura digital. ROMMEL MOREIRA CONRADO JUIZ DE DIREITO
10/01/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/01/2025 Documento: 130529910
09/01/2025 08:31

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 130529910
16/12/2024 09:56

Proferido despacho de mero expediente
13/11/2024 15:42

Conclusos para decisão
09/11/2024 17:28

Mov. [20] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe
22/10/2024 11:47

Mov. [19] - Concluso para Decisão Interlocutória
15/10/2024 15:26

Mov. [18] - Petição | N Protocolo: WEB1.24.02379622-0 Tipo da Peticao: Replica Data: 15/10/2024 14:57
14/10/2024 18:15

Mov. [17] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0424/2024 Data da Publicacao: 15/10/2024 Numero do Diario: 3412
11/10/2024 01:40

Mov. [16] - Encaminhado edital/relação para publicação | Relacao: 0424/2024 Teor do ato: Acerca da contestacao as fls. 22/34, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente a replica no prazo de 15 (quinze) dias. Expedientes necessarios. Advogados
10/10/2024 14:14

Mov. [15] - Certidão emitida | CV - 50235 - Certidao Generica
10/10/2024 14:12

Mov. [14] - Documento Analisado
08/10/2024 20:59

Mov. [13] - Certidão emitida | [AUTOMATICO] TODOS - 50235 - Certidao Automatica de Juntada de AR no Processo
08/10/2024 20:59

Mov. [12] - Aviso de Recebimento (AR)
30/09/2024 15:34

Mov. [11] - Mero expediente | Acerca da contestacao as fls. 22/34, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente a replica no prazo de 15 (quinze) dias. Expedientes necessarios.
23/09/2024 18:29

Mov. [10] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0383/2024 Data da Publicacao: 24/09/2024 Numero do Diario: 3397
23/09/2024 14:20

Mov. [9] - Concluso para Despacho
23/09/2024 13:57

Mov. [8] - Petição | N Protocolo: WEB1.24.02334416-8 Tipo da Peticao: Contestacao Data: 23/09/2024 13:46
20/09/2024 08:27

Mov. [7] - Certidão emitida | TODOS - 50235 - Certidao de emissao de guia de postagem
20/09/2024 01:37

Mov. [6] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
19/09/2024 21:25

Mov. [5] - Expedição de Carta | CV - Carta de Citacao - AR
19/09/2024 21:19

Mov. [4] - Documento Analisado
05/09/2024 15:45

Mov. [3] - Tutela Provisória [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
04/09/2024 10:36

Mov. [2] - Conclusão
04/09/2024 10:36

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/06/2025

Ultima Atualização
08/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3002837-50.2024.8.06.0112

Maria Salete Soares Moura de Almeida

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Francisca Wiberlanny Silva Oliveira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/12/2024 12:57

Exibir Processo

Processo nº 0064973-46.2005.8.06.0001

Joao Batista Vidal

Estado do Ceara

Advogado: Davi Guimaraes Mendes

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/06/2020 17:47

Exibir Processo

Processo nº 0064973-46.2005.8.06.0001

Joao Batista Vidal

Estado do Ceara

Advogado: Carlos Eudenes Gomes da Frota

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 07/10/2005 18:03

Exibir Processo

Processo nº 3000469-78.2022.8.06.0002

Danielle Andrade de Oliveira

Gol Linhas Aereas Inteligentes S.A

Advogado: Gustavo Antonio Feres Paixao

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/06/2022 18:08

Exibir Processo

Processo nº 0204475-38.2024.8.06.0064

Banco Bradesco S.A.

Milimetro Confecccao LTDA

Advogado: Daiany Mara Ribeiro Paiva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/07/2024 12:42

Exibir Processo