04/07/2025 01:20

Decorrido prazo de MARIA ODILIA EVANGELISTA SANTOS em 03/07/2025 23:59.
04/07/2025 01:20

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 03/07/2025 23:59.
10/06/2025 00:00

Publicado Intimação em 10/06/2025. Documento: 22884048
09/06/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/06/2025 Documento: 22884048
09/06/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁPODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇAGABINETE DO DESEMBARGADOR PAULO DE TARSO PIRES NOGUEIRA PROCESSO: 0264100-95.2024.8.06.0001 - APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: MARIA ODILIA EVANGELISTA SANTOS APELADO: BANCO DO BRASIL SA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA No caso em análise, a matéria subjacente a demanda está afetada por Incidente Repetitivo que discute o ônus da prova sobre débitos em contas individualizadas do PASEP, administrado pelo Banco do Brasil S/A. A controvérsia foi cadastrada na base de dados do STJ como Tema 1.300 e está assim descrita: "Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do Pasep correspondem a pagamentos ao correntista." A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) afetou os Recursos Especiais 2.162.222, 2.162.223, 2.162.198 e 2.162.323, de Relatoria da respeitável Ministra Maria Thereza de Assis Moura, para julgamento sob o rito dos repetitivos. Vejamos in verbis a ementa do voto da eminente Ministra Relatora: "Ementa.

Consumidor, administrativo e processo civil.

Recursos especiais.

Indicação como representativos de controvérsia.

Contas individualizadas do PASEP.

Saques indevidos. Ônus da prova.

Afetação ao rito dos repetitivos. I.

Caso em exame 1.

Recursos especiais selecionados como representativos de controvérsia e submetidos à avaliação para eventual afetação ao rito dos recursos repetitivos, relativos ao ônus da prova da irregularidade de saques em contas individualizadas do PASEP. II.

Questão em discussão 2.

A proposta de afetação ao rito dos repetitivos para definir a qual das partes cabe o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, tendo em vista a controvérsia jurídica que envolve a interpretação do art. 2º, caput, do art. 3º, caput e § 2º, e do art. 6º, VIII, do CDC; do art. 373, § 1º, do CPC e do art. 5º da Lei Complementar n. 8/1970. III.

Razões de decidir 3.

Os recursos especiais selecionados são admissíveis e representam controvérsia repetitiva sobre a interpretação da legislação federal. IV.

Dispositivo e tese 4.

Afetação dos recursos especiais ao rito previsto nos arts. 1.036 e 1.037 do CPC e nos arts. 256 ao 256-X do RISTJ. 5.

Delimitação da controvérsia afetada: Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao correntista. 6.

Suspensão de todos processos pendentes em que há discussão sobre o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, na forma do art. 1.037, II, do CPC." ______ "Dispositivos relevantes citados: art. 2º, caput, art. 3º, caput e § 2º, art. 6º, VIII, do CDC, art. 373, § 1º, do CPC e art. 5º da Lei Complementar n. 8/1970.

Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.205.277, relator Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, julgado em 27/6/2012; REsp ns. 1.895.936, 1.895.941 e 1.951.931 , Rel.

Min.

Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em 13/9/2023." Em síntese, o ônus probatório para a solução dos litígios tem a ver com a aplicação ou não do Código de Defesa do Consumidor (CDC), tendo em vista que os titulares das contas sustentam que apenas o Banco do Brasil S/A teria como demonstrar, por meio dos registros dos saques, para quem os pagamentos foram efetivamente realizados. A essa altura, o colegiado da Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, determinou a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a mesma matéria e tramitem no território nacional. Desta feita, conheço e reverencio as diretivas traçadas pelo Superior Tribunal de Justiça - STJ, a fim de seguir a suspensividade decretada (Tema 1300) para aguardar a decisão definitiva daquela colenda Corte, ficando o andamento processual deste recurso sobrestado até ulterior deliberação. Intimem-se as partes. Expediente necessário. Fortaleza, (data e hora do sistema) Des.

Paulo de Tarso Pires Nogueira Relator
06/06/2025 08:09

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 22884048
05/06/2025 17:18

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo #Oculto#
02/06/2025 12:44

Recebidos os autos
02/06/2025 12:44

Conclusos para despacho
02/06/2025 12:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/06/2025

Ultima Atualização
09/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0202589-72.2024.8.06.0300

Em Segredo de Justica

Leonardo Fiusa da Silva

Advogado: Defensoria Publica do Estado do Ceara

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/05/2024 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0202102-33.2023.8.06.0302

Jose Henrique Monteiro

Ministerio Publico Estadual

Advogado: Halison Harlley Rodrigues Teixeira

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/01/2025 12:07

Exibir Processo

Processo nº 0202102-33.2023.8.06.0302

Em Segredo de Justica

Tiago Felipe da Silva

Advogado: Defensoria Publica do Estado do Ceara

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/12/2023 09:06

Exibir Processo

Processo nº 0050464-74.2021.8.06.0058

Luciene Rodrigues Alves

Banco C6 Consignado S.A.

Advogado: Francisco Ranulfo Magalhaes Rodrigues Ju...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 03/08/2021 18:29

Exibir Processo

Processo nº 0264100-95.2024.8.06.0001

Maria Odilia Evangelista Santos

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Nathalia Guilherme Benevides Borges

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 28/08/2024 14:13

Exibir Processo