TJCE - 0050464-74.2021.8.06.0058
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gades - Maria de Fatima de Melo Loureiro
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/05/2025 10:14
Remessa
-
30/05/2025 10:14
Baixa Definitiva
-
30/05/2025 10:14
Transitado em Julgado
-
30/05/2025 10:14
Transitado em Julgado
-
30/05/2025 10:14
Certidão de Trânsito em Julgado
-
30/05/2025 10:13
Expedição de Certidão.
-
30/05/2025 10:13
Expedição de Certidão.
-
24/05/2025 08:45
Expedição de Outros documentos.
-
24/05/2025 08:45
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de sucessão
-
04/05/2025 06:50
Expedição de Outros documentos.
-
04/05/2025 06:50
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de sucessão
-
15/04/2025 11:22
Juntada de Petição
-
15/04/2025 11:22
Juntada de Petição
-
15/04/2025 11:22
Expedição de Certidão.
-
15/04/2025 01:48
Expedição de Certidão.
-
09/04/2025 07:53
Decorrendo Prazo
-
09/04/2025 07:53
Expedida Certidão de Publicação de Acórdão
-
09/04/2025 00:00
Publicado no Diário da Justiça Eletrônico
-
08/04/2025 00:00
Intimação
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 0050464-74.2021.8.06.0058 - Apelação Cível - Cariré - Apelante: Banco C6 Consignado S/A - Apelante: Luciene Rodrigues Alves - Apelado: Banco C6 Consignado S/A - Apelado: Luciene Rodrigues Alves - Des.
MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: RECURSOS DE APELAÇÕES CÍVEIS.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS.
SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA.
PRETENSÃO DE REFORMA.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.
DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO COMPROVADOS.
CONTRATO FRAUDULENTO.
PERÍCIA GRAFOTÉCNICA.
INCOMPATIBILIDADE DAS ASSINATURAS.
FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO CARACTERIZADA.
DANO MORAL DEVIDO.
QUANTUM INDENIZATÓRIO PROPORCIONAL E RAZOÁVEL.
DEVOLUÇÃO DOS VALORES DE FORMA SIMPLES, E EM DOBRO, EM RELAÇÃO AOS DESCONTOS EVENTUALMENTE REALIZADOS APÓS 30/03/2021.
ENTENDIMENTO FIRMADO PELO STJ EM RECURSO REPETITIVO PARADIGMA (EARESP 676.608/RS).
RECURSOS CONHECIDOS E DESPROVIDOS.
SENTENÇA MANTIDA IN TOTUM.1.
TRATAM-SE DE RECURSOS DE APELAÇÕES INTERPOSTOS EM FACE DE SENTENÇA PROFERIDA PELA VARA ÚNICA DA COMARCA DE CARIRÉ/CE, QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PLEITOS AUTORAIS, NOS AUTOS DA AÇÃO DE DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C RESTITUIÇÃO E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.2.
O PRIMEIRO RECURSO, INTERPOSTO PELA PARTE RÉ, DEFENDE, EM SUMA, A REGULARIDADE CONTRATUAL E, POR VIA DE CONSEQUÊNCIA, A LEGITIMIDADE DOS DESCONTOS, SENDO INCABÍVEL A RESTITUIÇÃO.
AINDA, MENCIONA INEXISTÊNCIA DE ABALO MATERIAL OU MORAL CAPAZ DE GERAR QUALQUER VIOLAÇÃO PSICOLÓGICA OU DE OUTRA NATUREZA À PESSOA DA REQUERENTE; ENQUANTO QUE O SEGUNDO, INTERPOSTO PELA PROMOVENTE, BUSCA A MAJORAÇÃO DO QUANTUM ARBITRADO.
TENDO EM VISTA A SIMILITUDE DOS ARGUMENTOS, PASSO A SUAS ANÁLISES EM CONJUNTO.3.
DE INÍCIO, CUMPRE DESTACAR QUE, NA HIPÓTESE, INCIDE O CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, A TEOR DO DISPOSTO NA SÚMULA Nº 297, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, SEGUNDO A QUAL: ¿O CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR É APLICÁVEL ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS.¿.4.
NO CASO VERTENTE, EVIDENCIA-SE UMA FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO, UMA VEZ QUE AS PROVAS CONSTANTES DOS AUTOS, ESPECIALMENTE O CONTRATO BANCÁRIO (FLS. 66/67) E O LAUDO PERICIAL GRAFOTÉCNICO (FLS. 190/245), DEMONSTRAM A OCORRÊNCIA DE FRAUDE NA CONTRATAÇÃO DO EMPRÉSTIMO, TENDO EM VISTA QUE ESTE FOI FIRMADO POR TERCEIRO.
DIANTE DISSO, IMPÕE-SE A DECLARAÇÃO DE NULIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO.5.
ADEMAIS, EMBORA SUSTENTE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA RECORRENTE QUE O CONSUMIDOR CONTRATOU O CRÉDITO CONSIGNADO DE REFINANCIAMENTO MEDIANTE A CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO DE N.º 010015757448, POSSIVELMENTE FORMALIZADO EM 08/10/2021, NO VALOR DE R$ 13.304,79 (TREZE MIL, TREZENTOS E QUATRO REAIS E SETENTA E NOVE CENTAVOS), O CERTO É QUE, CONFORME ANÁLISE PERICIAL, A ASSINATURA PRESENTE NO DOCUMENTO CONTRATUAL NÃO CORRESPONDE ÀQUELA CONSTANTE NA CÉDULA DE IDENTIDADE DA PROMOVENTE, NEM ÀS ASSINATURAS NOS DOCUMENTOS DE PROCURAÇÃO E DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA JUNTADOS AOS AUTOS.6.
SOBRE O QUANTUM INDENIZATÓRIO, ESTE DEVE ESTAR REGRADO PELOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE, DE MODO A EVITAR FIXAR DANO IRRISÓRIO OU CAUSA ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA.
NESSE SENTIDO, O IMPORTE FIXADO DE R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS) SE MOSTRA PROPORCIONAL E RAZOÁVEL, CONSIDERANDO A NATUREZA DA CONDUTA E AS CONSEQUÊNCIAS DO ATO, NÃO COMPORTANDO A MAJORAÇÃO REQUERIDA PELA PARTE AUTORA E NEM A MINORAÇÃO PRETENDIDA PELO BANCO PROMOVIDO.7.
QUANTO À RESTITUIÇÃO DOS VALORES INDEVIDAMENTE DESCONTADOS, AS QUANTIAS DEBITADAS NO MOMENTO ANTERIOR A 30/03/2021 DEVEM OCORRER NA FORMA SIMPLES E EM DOBRO, A PARTIR DA DATA RETROCITADA, AMPARADO NO ENTENDIMENTO DO STJ (EARESP 676608/RS, REL.
MIN.
OG FERNANDES, JULGADO EM 21/10/2020) E NA MODULAÇÃO DOS EFEITOS FIXADA NESSE ACÓRDÃO PARADIGMA, FIRMANDO A TESE JURÍDICA RELATIVA À MATÉRIA.8.
RECURSOS CONHECIDOS E DESPROVIDOS.
ACÓRDÃOACORDA A 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, À UNANIMIDADE, EM CONHECER DE AMBOS OS RECURSOS INTERPOSTOS PARA DESPROVÊ-LOS , NOS TERMOS DO VOTO DA E.
RELATORA. . - Advs: Flora Gomes Saes de Lima (OAB: 64565/PE) - Francisco Ranulfo Magalhães Rodrigues Júnior (OAB: 21594/CE) - Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho (OAB: 32766/PE) -
07/04/2025 11:25
Expedição de Certidão.
-
04/04/2025 16:23
Mover Obj A
-
04/04/2025 16:23
Mover Obj A
-
04/04/2025 16:23
Expedição de Certidão.
-
04/04/2025 16:23
Ato ordinatório praticado
-
03/04/2025 16:40
Juntada de Petição
-
03/04/2025 16:40
Juntada de Petição
-
03/04/2025 16:40
Expedição de Certidão.
-
30/03/2025 09:43
Enviados Autos Digitais da Secretaria p/ Divisão. de Recursos Cíveis
-
30/03/2025 08:31
Expedição de Certidão.
-
27/03/2025 07:32
Disponibilização Base de Julgados
-
26/03/2025 18:23
Juntada de Acórdão
-
26/03/2025 09:00
Conhecido o recurso e não-provido
-
26/03/2025 09:00
Julgado
-
12/03/2025 09:00
Adiado
-
27/02/2025 23:53
Conclusos para despacho
-
27/02/2025 23:53
Expedição de Certidão.
-
27/02/2025 00:00
Publicado no Diário da Justiça Eletrônico
-
26/02/2025 19:36
Enviados Autos Digitais do Gabinete para Secretaria de Câmara
-
26/02/2025 19:13
Juntada de Outros documentos
-
25/02/2025 12:41
Inclusão em Pauta
-
25/02/2025 12:40
Para Julgamento
-
25/02/2025 10:41
Enviados Autos Digitais do Gabinete para Secretaria de Câmara
-
11/02/2025 13:58
Conclusos para despacho
-
11/02/2025 13:58
Expedição de Outros documentos.
-
11/02/2025 13:22
Distribuído por prevenção
-
10/02/2025 12:31
Registrado para Retificada a autuação
-
10/02/2025 12:31
Recebidos os autos com Recurso
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/02/2025
Ultima Atualização
30/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0202589-72.2024.8.06.0300
Leonardo Fiusa da Silva
Ministerio Publico Estadual
Advogado: Defensoria Publica do Estado do Ceara
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 20/02/2025 15:00
Processo nº 0202589-72.2024.8.06.0300
Em Segredo de Justica
Leonardo Fiusa da Silva
Advogado: Defensoria Publica do Estado do Ceara
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 08/05/2024 17:04
Processo nº 0202102-33.2023.8.06.0302
Jose Henrique Monteiro
Ministerio Publico Estadual
Advogado: Halison Harlley Rodrigues Teixeira
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 08/01/2025 12:07
Processo nº 0202102-33.2023.8.06.0302
Em Segredo de Justica
Tiago Felipe da Silva
Advogado: Defensoria Publica do Estado do Ceara
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 05/12/2023 09:06
Processo nº 0050464-74.2021.8.06.0058
Luciene Rodrigues Alves
Banco C6 Consignado S.A.
Advogado: Francisco Ranulfo Magalhaes Rodrigues Ju...
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 03/08/2021 18:29