09/11/2023 11:11

Arquivado Definitivamente
09/11/2023 11:10

Transitado em Julgado em 31/10/2023
31/10/2023 03:56

Decorrido prazo de BANCO GM S.A em 30/10/2023 23:59.
24/10/2023 03:37

Decorrido prazo de JOSE ROBERTO NUNES VIANA em 23/10/2023 23:59.
28/09/2023 02:33

Publicado Sentença em 28/09/2023.
27/09/2023 10:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/09/2023
27/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0013743-20.2014.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: BANCO GM S.A EXECUTADO: JOSE ROBERTO NUNES VIANA SENTENÇA Cuida-se de execução de título extrajudicial, fundada em cédula de crédito bancário (id. 31233381).

Foram realizadas diversas diligências com vistas à expropriação de bens para o adimplemento do débito exequendo, sem êxito.

Diante disso, à falta de bens, a execução permaneceu suspensa pelo prazo de 01 (ano), nos termos do art. 921, III do CPC, a partir de 03/09/2018 (conforme reconhecido em decisão de id. 60043060).

Após o transcurso do prazo de suspensão, iniciou-se automaticamente o início do prazo de prescrição intercorrente.

Nesse interregno, não ocorreu a penhora de bens e os autos foram arquivados provisoriamente.

Por fim, anoto que as partes foram intimadas a se manifestarem sobre a prescrição (id. 168305802). É o relato do essencial.

Decido.

Após ajuizada a ação de execução, realizadas diligências que não se mostraram proveitosas à satisfação do débito, o feito teve o curso suspenso pelo prazo de 1 (um) ano, seguido de arquivamento provisório. É de se lembrar que o art. 921, § 4º, do CPC determina que, decorrido o prazo de 1 (um) ano desde a suspensão do feito sem que sejam encontrados bens penhoráveis, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.

Nesse particular, a execução está amparada em cédula de crédito bancário que, nos termos do art. 44 da Lei nº 10.31/2004, se submete à legislação cambial.

Em decorrência, as ações contra o emitente prescrevem em três anos, a contar do seu vencimento (art. 70 do Decreto 57.663/1966) Por ser a cobrança em questão advinda de título executivo extrajudicial, a ela se aplica a prescrição trienal prevista no art. 206, § 3º, inciso VIII, do Código Civil, que abrange a "pretensão, em 3 anos, para haver o pagamento de título de crédito, a contar do vencimento, ressalvadas as disposições de lei especial ".

Uma vez que o prazo de prescrição intercorrente do título se iniciou automaticamente após o decurso do prazo suspensivo, é de rigor reconhecer que a ação executiva do exequente foi fulminada pela prescrição intercorrente, em 03/09/2022, nos termos do inciso V do art. 924 do CPC.

A propósito, esta foi a tese firmada no Incidente de Assunção de Competência, veiculado no REsp 1604412, conforme ementa que ora transcrevo: RECURSO ESPECIAL.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

RESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA.

CABIMENTO.

TERMO INICIAL.

NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR-EXEQUENTE.

OITIVA DO CREDOR.

INEXISTÊNCIA.

CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO.

RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.

As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 .

O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4.

O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2.

No caso concreto, a despeito de transcorrido mais de uma década após o arquivamento administrativo do processo, não houve a intimação da recorrente a assegurar o exercício oportuno do contraditório. 3.

Recurso Especial provido. (REsp 1604412 / SC; Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE; DJe 22/08/2018).

A corroborar esse entendimento, também é nesse sentido a seguinte ementa, in verbis: APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO.

CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO.

SUSPENSÃO DO PROCESSO.

CPC/73.

REGRA DE DIREITO INTERTEMPORAL.

ART. 1.056 DO CPC/2015.

TRANSCURSO DO PRAZO DE IMPLEMENTO DA PRESCRIÇÃO (INTERCORRENTE) DA PRETENSÃO EXECUTIVA.

OCORRÊNCIA.

CASSAÇÃO DA SENTENÇA.

DESCABIMENTO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO.

ART. 924, V, CPC.

CORREÇÃO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

O CPC de 2015 prevê que, em relação às execuções em curso até o início da sua vigência, vigora a regra de direito intertemporal prevista no seu art. 1056, segundo a qual o termo inicial do prazo da prescrição intercorrente é a data da vigência do referido Diploma, qual seja, 18 de março de 2016. 2.

A análise do art. 924, inc.

V, do CPC, permite inferir que a declaração da prescrição intercorrente atinge a pretensão executiva, sem prejudicar a pretensão originária, que pode ser exercida pelas vias ordinárias, acaso ainda seja possível. 3.

No caso, o credor (Bradesco) propôs execução de título executivo extrajudicial (cédula de crédito bancário) em 2010, mas, embora citados, não localizou bens dos devedores.

Em 2014 foi determinado, por sentença, o arquivamento do processo, com fundamento em Portaria do Tribunal.

Em 18/03/2016 entrou em vigor o CPC/2015, que prevê no art. 1.056 (regra de direito intertemporal) essa data como termo inicial do prazo prescricional disposto no inciso V do art. 924 (prescrição intercorrente). 4.

O credor se manifestar nos autos após a suspensão em 2014 somente em 22/05/2019, para pedir a expedição de mandado de penhora no rosto dos autos de processo em que um dos devedores possui crédito a receber, quando já havia sido ultrapassado o prazo trienal (março/2016 a março de 2019) há pelo menos 02 (dois meses), razão por que a i. sentença declarou, corretamente, a prescrição da pretensão executiva. 5.

Recurso CONHECIDO e DESPROVIDO.

Sentença mantida íntegra. (Acórdão 1225864, 00484254020108070001, Relator: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 22/1/2020, publicado no DJE: 6/2/2020.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Ante o exposto, pronuncio a prescrição intercorrente da pretensão executiva e, por conseguinte, julgo extinto o processo executivo nos termos do art. 924, V, do CPC.

Sem ônus sucumbenciais, consoante art. 921, §5°, do CPC.

Desconstituo a(s) penhora(s) e/ou restrições porventura existente(s) sobre o patrimônio da parte executada.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das cautelas de estilo.

Publique-se.

Intimem-se.

Sentença registrada eletronicamente neste ato, por intermédio do sistema informatizado do TJDFT.

DOCUMENTO DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE
25/09/2023 18:17

Recebidos os autos
25/09/2023 18:17

Expedição de Outros documentos.
25/09/2023 18:17

Declarada decadência ou prescrição
18/09/2023 18:00

Conclusos para decisão para Juiz(a) THIAGO DE MORAES SILVA
18/09/2023 18:00

Expedição de Certidão.
13/09/2023 01:15

Decorrido prazo de BANCO GM S.A em 12/09/2023 23:59.
09/09/2023 01:49

Decorrido prazo de JOSE ROBERTO NUNES VIANA em 08/09/2023 23:59.
17/08/2023 07:33

Publicado Certidão em 17/08/2023.
16/08/2023 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/08/2023
16/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0013743-20.2014.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: BANCO GM S.A EXECUTADO: JOSE ROBERTO NUNES VIANA CERTIDÃO Nos termos do art. 921, §5º, do CPC, ficam as partes intimadas a se manifestarem sobre eventual prescrição da pretensão executiva.

Prazo: 15 dias.

BRASÍLIA, DF, 10 de agosto de 2023 16:17:08.

MARIA FERNANDA CERESA Diretor de Secretaria
10/08/2023 16:17

Expedição de Outros documentos.
10/08/2023 16:17

Expedição de Certidão.
10/08/2023 16:16

Processo Desarquivado
06/06/2023 11:38

Arquivado Provisoramente
06/06/2023 04:07

Processo Desarquivado
05/06/2023 12:11

Juntada de Certidão
05/06/2023 12:10

Classe Processual alterada de EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) para EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154)
09/06/2020 11:23

Arquivado Provisoramente
27/05/2020 02:28

Decorrido prazo de BANCO GMAC S.A. em 25/05/2020 23:59:59.
27/05/2020 02:25

Decorrido prazo de JOSE ROBERTO NUNES VIANA em 25/05/2020 23:59:59.
21/05/2020 04:44

Juntada de Petição de petição
04/05/2020 03:00

Publicado Decisão em 04/05/2020.
26/03/2020 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico
24/03/2020 16:33

Recebidos os autos
24/03/2020 16:33

Expedição de Outros documentos.
23/03/2020 21:57

Decisão interlocutória - determinado o arquivamento
12/03/2020 09:23

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
12/03/2020 09:21

Juntada de Certidão
12/02/2020 02:22

Decorrido prazo de BANCO GMAC S.A. em 10/02/2020 23:59:59.
03/02/2020 03:46

Publicado Certidão em 03/02/2020.
01/02/2020 09:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico
24/01/2020 09:37

Expedição de Certidão.
22/08/2019 13:55

Decorrido prazo de BANCO GMAC S.A. em 21/08/2019 23:59:59.
22/08/2019 13:55

Decorrido prazo de JOSE ROBERTO NUNES VIANA em 21/08/2019 23:59:59.
27/06/2019 13:49

Decorrido prazo de JOSE ROBERTO NUNES VIANA em 26/06/2019 23:59:59.
27/06/2019 13:49

Decorrido prazo de BANCO GMAC S.A. em 26/06/2019 23:59:59.
18/06/2019 07:46

Publicado Certidão em 18/06/2019.
17/06/2019 22:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico
14/06/2019 11:15

Expedição de Certidão.
24/05/2019 10:27

Publicado Despacho em 24/05/2019.
24/05/2019 10:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico
09/04/2019 13:52

Recebidos os autos
09/04/2019 13:52

Proferido despacho de mero expediente
08/04/2019 23:54

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
29/03/2019 18:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/03/2019

Ultima Atualização
27/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0713348-80.2021.8.07.0020

Condominio da Chacara 321 do Setor Habit...

Fernando Galeno Pereira

Advogado: Rafaela Brito Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/08/2021 09:53

Exibir Processo

Processo nº 0706495-64.2021.8.07.0017

Sun Color Cine Foto Som e Eventos LTDA

Claudia Batista de Sousa

Advogado: Bruna Guilherme Campos Bersan

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/09/2021 11:22

Exibir Processo

Processo nº 0013681-82.2011.8.07.0001

Jean Carlos Fonseca de Quadros

Maria Jose Fonseca de Quadros

Advogado: Joao Evangelista Luiz da Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/09/2019 17:48

Exibir Processo

Processo nº 0745731-55.2023.8.07.0016

Ivana Fabiana Gomes

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/08/2023 17:13

Exibir Processo

Processo nº 0713736-12.2023.8.07.0020

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Evaldo Sergio Alves de Jesus

Advogado: Higor Luciano Prado Fonseca

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/07/2023 14:56

Exibir Processo