27/12/2023 19:05

Arquivado Provisoramente
22/12/2023 22:20

Juntada de Petição de ofício de requisição
04/12/2023 17:19

Juntada de comunicações
04/12/2023 17:18

Juntada de Certidão
01/12/2023 12:12

Expedição de Certidão.
01/12/2023 03:28

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 30/11/2023 23:59.
10/10/2023 15:11

Juntada de Petição de petição
09/10/2023 02:50

Publicado Certidão em 09/10/2023.
07/10/2023 02:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/10/2023
05/10/2023 16:39

Expedição de Outros documentos.
05/10/2023 16:39

Expedição de Certidão.
05/10/2023 13:45

Recebidos os autos
05/10/2023 13:45

Remetidos os autos da Contadoria ao 3º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF.
19/09/2023 21:02

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
19/09/2023 21:02

Transitado em Julgado em 19/09/2023
19/09/2023 21:00

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
19/09/2023 03:42

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 18/09/2023 23:59.
12/09/2023 01:38

Decorrido prazo de ROSEMERI BAAMONDE GOMES GERMANO em 11/09/2023 23:59.
25/08/2023 02:47

Publicado Sentença em 25/08/2023.
25/08/2023 02:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2023
24/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JEFAZPUB 3º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0709210-14.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ROSEMERI BAAMONDE GOMES GERMANO REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL S E N T E N Ç A Dispensado o relatório na forma do artigo 38 da Lei n.º 9.099/95.

DECIDO.

O feito deve ser julgado no estado em que se encontra, na forma do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, pois a questão debatida é principalmente de direito e, no que tangencia o campo dos fatos, pode ser solucionada à luz da documentação já acostada aos autos.

A parte autora alega que é servidora pública distrital e faz jus ao recebimento de valores a título de créditos de diferenças salariais recebidas a menor reconhecidos e atualizados pelo réu.

Pede a condenação do Distrito Federal ao pagamento de tais valores.

Trata-se de créditos decorrentes de valores recebidos a menor pela parte autora nos anos de 2004 a 2006 e depois, durante o ano de 2011, os quais foram objeto de cobrança em processos administrativo movidos respectivamnete em 2010 e 2012.

Esses pedidos administrativos foram deferidos pois, conforme se pode ver, houve o pedido de pagamento da própria administração, conforme se depreende da documentação de ID 150001992.

O pedido administrativo suspende a prescrição e, proferida a decisão que deferiu administrativamente a cobrança e encaminhou o pedido de pagamento ao órgão de execução orçamentária, essa decisão interrompe a prescrição.

De outro lado, não tem curso a prescrição durante a demora do DF para organizar seus orçamentos e efetivamente ultimar o pagamento.

Na linha da jurisprudência já consagrada junto às Turmas Recursais, esse reconhecimento do débito em processo administrativo movido antes da prescrição do direito invocado pelo funcionário público suspende a prescrição até o efetivo pagamento pela administração pública.

Nesse sentido, curvo-me ao entendimento da E.

Turma Recursal já estabelecido em jurisprudência, da qual cito os julgados nos acórdãos 1709101; 1726874 e 1726607 da Terceira Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal.

Acerca da arguida prescrição, então, registro que, em que pese os débitos sejam anteriores a 5 anos do ajuizamento da ação, há registro de processo administrativo antes de sua consumação, que interrompeu e suspendeu a prescrição.

Isso porque os pedidos de pagamento foram realizados dentro do prazo prescricional e, portanto, seu curso fica suspenso enquanto não houver o pagamento por conta de demora dos procedimentos orçamentários do Distrito Federal.

Desse modo, rejeito a preliminar e a prejudicial ventiladas.

Sem mais questões processuais pendentes e estando presentes os pressupostos necessários à análise do mérito, passo a enfrentá-lo.

Com razão a parte autora.

Da análise da documentação acostada aos autos, constato que o Distrito Federal reconheceu a dívida relatada pela parte autora na via administrativa, no valor histórico de R$ 9.632,97, em processos administrativos movidos em 2012 (quanto aos pagamentos feitos a menor em 2011) e 2010 (quanto aos pagamentos a menor feitos de 2004 a 2006 (ID 150001992).

Então, tendo a parte demandante logrado comprovar o fato constitutivo de seu direito, diante do reconhecimento administrativo já antigo por parte da administração pública, deve ser julgado procedente o pedido de condenação do réu ao pagamento da dívida.

Por fim, ressalto que a Lei de Responsabilidade Fiscal não é óbice para o reconhecimento de direito relativo aos vencimentos de servidor público, porquanto excetua, no artigo 19, § 1º, inciso IV, dos limites determinados para gasto com pessoal as despesas decorrentes de decisão judicial (AgRg no Ag 1215445/MG, Rel.

Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 02/03/2010, DJe 29/03/2010).

Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial para CONDENAR o Distrito Federal a pagar, à parte autora, a quantia de R$ 9.632,97 (nove mil, seiscentos e trinta e dois reais e noventa e sete centavos), a título de dívidas de exercícios anteriores, consoante o documento de ID 150001992.

Os valores deverão ser corrigidos a partir do mês indicado para cada rubrica como referência final no documento comprovador do crédito, da seguinte forma:. (a) até julho/2001: juros de mora: 1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) agosto/2001 a junho/2009: juros de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E; (c) a partir de julho/2009: juros de mora: remuneração oficial da caderneta de poupança; correção monetária: IPCA-E (d) taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) a partir da promulgação da EC nº 113/2021.

Resolvo o mérito conforme o artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil.

Sem custas ou honorários, na forma do artigo 55 da Lei n.º 9.099/1995.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para a atualização do débito, na forma determinada na presente sentença.

Em seguida, intimem-se as partes para, no prazo comum de quinze dias úteis, manifestarem-se sobre os cálculos.

Em caso de impugnação, intime-se a outra parte a se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias úteis.

Nada sendo questionado, expeça-se o precatório ou a RPV respectiva e, em consonância com o disposto na Portaria Conjunta nº 61/2018 do TJDFT, INTIME-SE o ente devedor a efetuar o pagamento da(s) RPV(s) retro, apresentando planilha atualizada do débito, incluindo eventuais retenções tributárias e/ou previdenciárias, no prazo de 60 (sessenta) dias, mediante depósito da quantia necessária à satisfação integral do crédito, em conta bancária judicial vinculada a estes autos, sob pena de sequestro do valor devido, nos termos do artigo 13, § 1º, da Lei nº 12.153/2009.

Em caso de pagamento, intime(m)-se a(s) parte(s) credora(s) para se manifestar(em) sobre o valor depositado, no prazo de 05 (cinco) dias úteis.

No caso de concordância, considerar-se-á extinta a obrigação do devedor, assim como o processo, pelo pagamento, em conformidade com o artigo 924, inciso II do CPC.

Fica desde já advertida a parte credora que, em caso de inércia, será igualmente considerada extinta a obrigação do devedor, havendo a imediata extinção e arquivamento do processo, conforme o artigo acima mencionado.

Expeça-se o respectivo alvará de levantamento, intimando-se a parte credora para retirada, arquivando-se o feito em seguida.

Caso não haja pagamento, independentemente de nova conclusão, sejam os autos remetidos para a Contadoria, para mera atualização, sendo desnecessária nova intimação das partes, ficando determinado o sequestro do valor apurado para quitação da dívida, nos termos do artigo 13, § 1º, da Lei nº 12.153/2009.

Ultrapassado o prazo de cinco dias úteis para manifestação do Distrito Federal, expeça-se o alvará pertinente, intimando-se o credor para retirada e ambas as partes sobre eventual questionamento, no mesmo prazo acima assinalado.

Sentença registrada e publicada eletronicamente.

Intimem-se.

Não havendo novos requerimentos, arquivem-se os autos.

BRASÍLIA, DF, 23 de agosto de 2023 15:57:19.

EDUARDO SMIDT VERONA Juiz de Direito * documento datado e assinado eletronicamente
23/08/2023 14:23

Recebidos os autos
23/08/2023 14:23

Expedição de Outros documentos.
23/08/2023 14:23

Julgado procedente o pedido
04/07/2023 13:49

Conclusos para julgamento para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
03/07/2023 18:13

Juntada de Petição de petição
09/06/2023 17:41

Expedição de Outros documentos.
09/06/2023 17:41

Expedição de Certidão.
09/06/2023 17:35

Recebidos os autos
09/06/2023 17:34

Conclusos para julgamento para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
07/06/2023 16:53

Juntada de Petição de petição
17/05/2023 00:18

Publicado Despacho em 17/05/2023.
16/05/2023 01:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2023
12/05/2023 18:06

Recebidos os autos
12/05/2023 18:06

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
12/05/2023 14:01

Conclusos para julgamento para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
11/05/2023 17:19

Juntada de Petição de réplica
08/05/2023 00:24

Publicado Certidão em 08/05/2023.
06/05/2023 02:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2023
04/05/2023 09:42

Expedição de Certidão.
02/05/2023 14:50

Juntada de Petição de contestação
09/03/2023 19:01

Recebidos os autos
09/03/2023 19:01

Expedição de Outros documentos.
09/03/2023 19:01

Recebida a emenda à inicial
08/03/2023 11:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
07/03/2023 18:09

Juntada de Petição de emenda à inicial
01/03/2023 05:49

Publicado Decisão em 01/03/2023.
01/03/2023 05:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2023
27/02/2023 16:21

Recebidos os autos
27/02/2023 16:21

Determinada a emenda à inicial
23/02/2023 18:42

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
17/02/2023 10:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/02/2023

Ultima Atualização
27/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0708518-15.2023.8.07.0016

Celia Maria dos Santos

Distrito Federal

Advogado: Paulo Fontes de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/02/2023 12:31

Exibir Processo

Processo nº 0708301-57.2023.8.07.0020

Associacao de Moradores do Condominio Re...

Cleidiane Pereira de Jesus

Advogado: Bruno Filipe Sousa da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/05/2023 10:42

Exibir Processo

Processo nº 0711271-81.2023.8.07.0003

Silvia Maria de Arruda

Aamv Comercio de Veiculos Novos e Semino...

Advogado: Ana Carolina Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/04/2023 19:11

Exibir Processo

Processo nº 0719636-85.2023.8.07.0016

Resende Mori Hutchison Advogados Associa...

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/04/2023 13:24

Exibir Processo

Processo nº 0707020-09.2022.8.07.0018

Luana Martins da Silva

Distrito Federal

Advogado: Luiz Felipe da Mata Machado Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/06/2022 17:43

Exibir Processo