16/02/2024 18:41

Arquivado Provisoramente
16/02/2024 18:40

Juntada de Certidão
23/01/2024 20:45

Juntada de Petição de ofício de requisição
17/01/2024 08:28

Juntada de Certidão
12/12/2023 04:04

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 11/12/2023 23:59.
14/11/2023 18:41

Juntada de Petição de petição
10/11/2023 02:46

Publicado Certidão em 10/11/2023.
10/11/2023 02:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/11/2023
08/11/2023 06:51

Expedição de Outros documentos.
08/11/2023 06:51

Juntada de Certidão
07/11/2023 17:41

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
06/11/2023 22:10

Recebidos os autos
06/11/2023 22:10

Remetidos os autos da Contadoria ao 4º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF.
27/10/2023 07:57

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
27/10/2023 07:56

Transitado em Julgado em 25/10/2023
26/10/2023 03:39

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 25/10/2023 23:59.
20/10/2023 03:39

Decorrido prazo de WASHINGTON LUIS ALVES MACHADO em 19/10/2023 23:59.
03/10/2023 02:47

Publicado Intimação em 03/10/2023.
02/10/2023 02:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2023
02/10/2023 00:00

Intimação

Número do processo: 0761749-88.2022.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: WASHINGTON LUIS ALVES MACHADO REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL SENTENÇA Dispensado o relatório (art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95).

O cerne da controvérsia reside na base de cálculo da conversão da licença-prêmio, não usufruída pela parte autora no período da atividade, em pecúnia.

Sustenta a parte autora, WASHINGTON LUIS ALVES MACHADO, qualificada nos autos, que, no cálculo do valor que lhe era devido, foram suprimidos os importes alusivos às rubricas: AUXÍLIO – ALIMENTAÇÃO, PARCELA COMPLEMENTAR DE AUXÍLIO ALIMENTAÇÃO, ABONO DE PERMANÊNCIA e AUXÍLIO-SAÚDE que constavam do seu contracheque do mês anterior à aposentadoria, ocasionando-lhe recebimento de quantia a menor.

Nesse sentido, requer a restituição financeira do valor que entende correto e devido, segundo exposto na inicial.

DECIDO.

No caso em apreço, vislumbro prescindível a produção de outras provas, tendo em conta que os argumentos e documentos carreados pela parte são suficientes para dirimir o conflito, conforme disposições expostas no art. 355, I, e 356, ambos do CPC.

Preliminarmente, registre-se que a prejudicial de prescrição, suscitada pelo requerido, não merece acolhimento, uma vez que a primeira parcela do valor das licenças-prêmio indenizadas foi disponibilizado à parte autora em 03/2018 (id. 142955100 – pág. 13), termo inicial do prazo prescricional de 5 (cinco) anos (art. 1º do Decreto n° 20.910/32), em observância ao princípio da actio nata.

Passo ao exame do mérito.

A parte requerente se aposentou em 06/03/2018 (id. 142955101 – pág. 18).

Houve reconhecimento do direito da parte autora ao pagamento do valor das licenças-prêmios não gozadas, referente a 6 meses conforme atesta o documento sob id. 164409322 – pág. 7.

A base de cálculo, para fins de conversão, em pecúnia, da licença-prêmio não usufruída pelo servidor, quando em atividade, é composta pela remuneração do cargo efetivo que o servidor ocupava ao se aposentar, excluídas as vantagens de natureza transitória.

O Regime Próprio de Previdência Social do Distrito Federal, instituído pela Lei Complementar nº 769, de 30 de junho de 2008, estabelece, de forma expressa, as parcelas que não são consideradas como remuneração de contribuição, in verbis: Art. 62.

Entende-se como remuneração-de-contribuição o valor constituído pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens pecuniárias permanentes estabelecidas em lei, dos adicionais de caráter individual ou outras vantagens, excluídas: I – as diárias para viagens; II – a ajuda de custo em razão de mudança de sede; III – a indenização de transporte; IV – o salário-família; V – o auxílio-alimentação; VI – o auxílio-creche; VII – as parcelas remuneratórias pagas em decorrência de local de trabalho; VIII – a parcela percebida em decorrência do exercício de cargo em comissão ou de função de confiança; IX – o abono de permanência de que trata o art. 45 desta Lei Complementar; X – o adicional de férias; XI – outras parcelas cujo caráter indenizatório esteja definido em lei.

Com esteio na norma relatada, este e.

Tribunal de Justiça já se pronunciou no sentido de que o auxílio-alimentação, auxílio saúde e abono de permanência devem compor a base de cálculo da licença-prêmio, in verbis: ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO APOSENTADO - LICENÇA PRÊMIO NÃO GOZADA - CONVERSÃO EM PECÚNIA - POSSIBILIDADE - BASE DE CÁLCULO.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.

Nos termos do art. 142 da Lei Complementar 840/11, "os períodos de licença-prêmio adquiridos e não gozados são convertidos em pecúnia, quando o servidor for aposentado".

De acordo com a jurisprudência deste Tribunal, a base de cálculo para tal conversão será o valor referente à última remuneração do servidor antes da aposentadoria. 2.

De outro giro, o Superior Tribunal de Justiça firmou seu entendimento no sentido de que as rubricas que compõem a remuneração do Servidor deverão ser incluídas na base de cálculo da conversão da licença-prêmio em pecúnia, dentre elas o auxílio-alimentação, o abono de permanência e a saúde suplementar (AgInt no AREsp 475822 / DF, Rel.

Min.

Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJE 19/12/2018).

Grifo nosso.

Ainda nesse sentido, os precedentes: REsp 1607588 / RS, Rel.

Min.

Herman Benjamin, Terceira Turma, DJE 13/09/2016 e REsp 1479938 / RS, Min.

Herman Benjamin, Segunda Turma, DJE 04/12/2014. 3.

In casu, a controvérsia recursal diz respeito exatamente ao inconformismo da autora, servidora pública aposentada do Distrito Federal, quanto à base de cálculo da conversão de suas licenças-prêmio não gozadas em pecúnia.

Afirmou que o DF, ao elaborar o cálculo dos valores devidos, não contemplou o "Abono Permanência", o "Auxílio Alimentação" e o "Auxílio Saúde".

Dessa maneira, recebeu o valor total de R$ 98.536,02, quando o correto seria R$ 115.667,98, razão porque ajuizou esta ação pleiteando a diferença (R$ 17.141,96). 4.

Merece reparo a sentença que julgou improcedente o pedido.

Do cotejo da letra da lei acima transcrita, bem como dos precedentes jurisprudenciais oriundos do STJ a respeito do tema, com a realidade fática apresentada, é de se concluir que assiste razão à recorrente, uma vez que da base de cálculo para a conversão da licença não gozada em pecúnia deveria ter constado o auxílio-alimentação, o abono de permanência, bem como o auxílio saúde, por se tratarem de vantagens pecuniárias permanentes. 5.

No que tange ao valor devido, adoto a planilha apresentada pela autora (ID 6785730 - Pág. 1), porque não impugnada especificamente pelo requerido que, apesar de tecer considerações sobre o desacerto do valor pedido, não apresentou a quantia que julgava correta, em contrapartida.

Ademais, não prospera o argumento de incidência de imposto de renda, pois a conversão da licença-prêmio em pecúnia tem natureza indenizatória, por conseguinte sobre ela não incide tal imposto. 6.

No julgamento do RE nº 870.947 (20/09/2017), Rel.

Min.

Luiz Fux, sob o rito da repercussão geral (TEMA Nº 810), decidiu-se pela utilização do IPCA-E como índice de correção monetária, e da remuneração da caderneta de poupança como índice de juros de mora (Lei nº 9.494/1997, art. 1º-F), os quais incidirão, no presente caso, a partir de 04/02/2014. 7.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO Para julgar procedente o pedido e condenar o réu ao pagamento de R$ 17.141,96, utilizando-se o IPCA-E como índice de correção monetária, e da remuneração da caderneta de poupança como índice de juros de mora (Lei nº 9.494/1997, art. 1º-F), os quais incidirão, no presente caso, a partir de 04/02/2014. 8.

Nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95, sem condenação em custas adicionais, nem em honorários advocatícios ante a ausência de recorrente vencido. (Acórdão n.1152933, 07352718220188070016, Relator: ASIEL HENRIQUE DE SOUSA 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Data de Julgamento: 20/02/2019, Publicado no DJE: 08/03/2019.

Pág.: Sem Página Cadastrada; destaquei).

Trata-se de acórdão exemplificativo e sintonizado com o entendimento uniforme das Turmas Recursais acerca da questão de direito material em voga.

Faz jus a parte autora, portanto, às diferenças entre o valor efetivamente pago e o devido a título de licença-prêmio, com inclusão das importâncias alusivas ao AUXÍLIO – ALIMENTAÇÃO, PARCELA COMPLEMENTAR DO AUXÍLIO ALIMENTÇÃO, ABONO DE PERMANÊNCIA e AUXÍLIO-SAÚDE, talhadas, juridicamente, pelo caráter de permanência, no que tange à composição dos vencimentos da demandante em momento imediatamente anterior à aposentadoria, conforme consta da ficha financeira acostada ao feito, no id. 142955100 - pág. 13.

Inexiste razão para a retirada de tais verbas do cálculo, mesmo porque compunham o termo jurídico “remuneração”, segundo exposto, de forma que deveriam ter sido incluídas no importe fruto da conversão, sob pena de locupletamento indevido do ente demandado, a esse respeito.

Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para o fim de condenar o requerido a pagar à parte autora: - a quantia de R$ 27.670,80 (vinte e sete mil seiscentos e setenta reais e oitenta centavos), que equivale, logicamente, à soma dos valores do auxílio-alimentação (R$ 394,50), parcela complementar do auxílio alimentação (R$ 740,96), abono de permanência (R$ 1.341,80) e auxílio-saúde (R$ 2.134,54) multiplicada pelo número de meses da licença-prêmio não usufruída (6 meses), a título de complementação do valor que já fora solvido.

Sobre a atualização do presente débito, deve incidir, a contar de 03/2018 (data de pagamento da conversão sem a inclusão das verbas acima), correção monetária pelo IPCA-e, acrescida de juros de mora, a contar da citação, pelo índice de remuneração da caderneta de poupança, conforme art. 1º-F da Lei 9.494/97.

A partir de 09/12/2021, inclusive, incidem os termos do art. 3º da EC n. 113/2021, corrigindo-se monetariamente pela SELIC.

Custas e honorários descabidos, na forma do artigo 55 da Lei 9099/95.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para a atualização do débito, na forma determinada na presente sentença.

Não havendo impugnação aos cálculos da Contadoria, proceda o cartório à reclassificação do feito e expeça-se requisição de pequeno valor ou precatório, conforme a situação.

Publique-se.

Sentença registrada eletronicamente.

Intimem-se.

Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

Documento assinado eletronicamente pelo (a) Magistrado (a), conforme certificado digital.
28/09/2023 17:00

Recebidos os autos
28/09/2023 17:00

Expedição de Outros documentos.
28/09/2023 17:00

Julgado procedente o pedido
31/07/2023 14:56

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
31/07/2023 14:53

Recebidos os autos
31/07/2023 14:53

Proferido despacho de mero expediente
14/07/2023 14:42

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA GOMES TRINDADE
14/07/2023 14:25

Juntada de Petição de petição
10/07/2023 00:26

Publicado Certidão em 10/07/2023.
08/07/2023 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2023
06/07/2023 13:34

Juntada de Certidão
05/07/2023 19:25

Juntada de Petição de petição
26/06/2023 15:02

Recebidos os autos
26/06/2023 15:02

Expedição de Outros documentos.
26/06/2023 15:02

Proferido despacho de mero expediente
23/06/2023 14:37

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
23/06/2023 01:03

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 22/06/2023 23:59.
22/05/2023 16:34

Recebidos os autos
22/05/2023 16:34

Expedição de Outros documentos.
22/05/2023 16:34

Deferido o pedido de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (REQUERIDO).
18/05/2023 18:09

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
18/05/2023 18:01

Juntada de Petição de petição
20/04/2023 18:53

Recebidos os autos
20/04/2023 18:53

Expedição de Outros documentos.
20/04/2023 18:52

Proferido despacho de mero expediente
20/04/2023 16:45

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
20/04/2023 01:08

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 19/04/2023 23:59.
03/04/2023 14:50

Expedição de Outros documentos.
03/04/2023 14:50

Expedição de Certidão.
03/04/2023 13:24

Juntada de Petição de réplica
30/03/2023 00:30

Publicado Certidão em 30/03/2023.
30/03/2023 00:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/03/2023
28/03/2023 16:30

Expedição de Certidão.
28/03/2023 16:27

Expedição de Certidão.
28/03/2023 15:51

Juntada de Petição de contestação
24/02/2023 01:58

Publicado Decisão em 24/02/2023.
23/02/2023 04:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/02/2023
16/02/2023 18:02

Recebidos os autos
16/02/2023 18:02

Expedição de Outros documentos.
16/02/2023 18:02

Outras decisões
16/02/2023 14:12

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
16/02/2023 13:34

Juntada de Petição de petição
10/02/2023 00:25

Publicado Despacho em 10/02/2023.
09/02/2023 02:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2023
07/02/2023 18:55

Recebidos os autos
07/02/2023 18:55

Proferido despacho de mero expediente
01/02/2023 18:30

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA GOMES TRINDADE
01/02/2023 13:58

Juntada de Petição de emenda à inicial
12/12/2022 01:03

Publicado Decisão em 12/12/2022.
09/12/2022 00:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/12/2022
06/12/2022 15:19

Recebidos os autos
06/12/2022 15:19

Determinada a emenda à inicial
29/11/2022 18:17

Conclusos para despacho para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
29/11/2022 14:43

Juntada de Petição de emenda à inicial
23/11/2022 11:16

Publicado Decisão em 22/11/2022.
23/11/2022 11:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/11/2022
18/11/2022 13:47

Recebidos os autos
18/11/2022 13:47

Determinada a emenda à inicial
18/11/2022 13:22

Juntada de Certidão
18/11/2022 13:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/11/2022

Ultima Atualização
16/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0702369-82.2018.8.07.0014

Idea - Brasilia - Instituto de Desenvolv...

Marcio Rennam Fonseca Rodrigues

Advogado: Rosane Campos de Sousa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/05/2018 15:54

Exibir Processo

Processo nº 0720777-42.2023.8.07.0016

Idalila Santana Rios Lima

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/04/2023 14:20

Exibir Processo

Processo nº 0714216-47.2023.8.07.0001

Condominio do Edificio Lider Flat Servic...

Antonieta de Paula Leozzi

Advogado: Delzio Joao de Oliveira Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/03/2023 16:04

Exibir Processo

Processo nº 0708142-77.2023.8.07.0000

Metropoles Midia e Comunicacao LTDA

Mercearia do Banho Comercio Varejista Lt...

Advogado: Amanda Pimenta Gehrke

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/03/2023 15:41

Exibir Processo

Processo nº 0728082-77.2023.8.07.0016

Ivone Alves Ferreira Dias

Distrito Federal

Advogado: Nayane Ferreira Gomes Dias

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/05/2023 19:15

Exibir Processo