TJDFT - 0710217-29.2023.8.07.0020
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete da Exma. SRA. Juiza de Direito Substituta de Segundo Grau Soniria Rocha Campos D'assuncao
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/03/2024 09:32
Baixa Definitiva
-
18/03/2024 09:32
Expedição de Certidão.
-
18/03/2024 09:32
Transitado em Julgado em 15/03/2024
-
16/03/2024 02:16
Decorrido prazo de SAMEDIL - SERVICOS DE ATENDIMENTO MEDICO S/A em 15/03/2024 23:59.
-
29/02/2024 02:18
Decorrido prazo de CONCEICAO DA SILVA CARDOSO em 28/02/2024 23:59.
-
23/02/2024 02:17
Publicado Ementa em 23/02/2024.
-
23/02/2024 02:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/02/2024
-
22/02/2024 00:00
Intimação
APELAÇÃO CÍVEL.
CONSUMIDOR.
PLANO DE SAÚDE.
EFEITO SUSPENSIVO.
VIA INADEQUADA.
VALOR DA CAUSA.
APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.
NEGATIVA DE AUTORIZAÇÃO DE INTERNAÇÃO EM CARÁTER DE URGÊNCIA.
PERÍODO DE CARÊNCIA.
PROCEDIMENTO DE EMERGÊNCIA.
ABUSIVIDADE.
RECUSA INJUSTIFICADA.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
Nos termos do art. 1.012, § 3º, I e II, do CPC, o pedido de atribuição de efeito suspensivo à apelação deve ser formulado em petição autônoma, dirigida ao Tribunal, no período compreendido entre a interposição da apelação e sua distribuição, ficando o relator designado para seu exame prevento para julgá-la e, ao relator, se já distribuída a apelação, sendo inadequada a via eleita pela ré que pleiteou tal efeito na petição do próprio recurso, o que impede seu conhecimento, no particular. 2.
A parte ré, optando por impugnar o valor atribuído à causa, assume o ônus de evidenciar que fora estimado em desconformidade com os parâmetros legalmente estabelecidos, derivando, da ausência de contrariedade à estimativa, a imperativa necessidade de rejeição do inconformismo se, conquanto encartando a ação pedidos cumulados, não desqualificara o estimado pela parte autora quanto ao pedido cominatório formulado, a despeito de estar jungido ao custeio do tratamento que teria se recursado ilegitimamente. (Acórdão 1210547, 07034817720188070017, Relator: TEÓFILO CAETANO, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 16/10/2019, publicado no DJE: 4/11/2019). 3.
A princípio, ressalte-se que se aplica o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão, a teor do que dispõe o enunciado n. 608 da Súmula do STJ.
A relação jurídica estabelecida entre a operadora de plano de saúde e o contratante submete-se tanto às disposições da legislação de saúde, especialmente à Lei 9.656/1998, como às normas protetivas do CDC, e, ainda que o art. 35-G da Lei 9656/1998 disponha ser subsidiária a aplicação do CDC, este é norma principiológica, com raízes na Constituição Federal, incidindo, de forma complementar, em diálogo das fontes, notadamente diante da natureza de adesão do contrato. 4.
Reputam-se nulas de pleno direito as cláusulas abusivas, assim consideradas aquelas que colocam o consumidor em extrema desvantagem ou que sejam incompatíveis com a boa-fé, onerando-o excessivamente, em face do objeto do contrato (art. 51, inciso IV e §1º, inciso III, do CDC). 5.
O Superior Tribunal de Justiça já sumulou entendimento de que “a cláusula contratual de plano de saúde que prevê carência para utilização dos serviços de assistência médica nas situações de emergência ou de urgência é considerada abusiva se ultrapassado o prazo máximo de 24 horas contado da data da contratação" (Súmula 597). 6.
Recurso conhecido em parte e não provido. -
09/02/2024 14:07
Conhecido o recurso de SAMEDIL - SERVICOS DE ATENDIMENTO MEDICO S/A - CNPJ: 31.***.***/0018-53 (APELANTE) e não-provido
-
08/02/2024 20:15
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
11/12/2023 13:56
Expedição de Outros documentos.
-
11/12/2023 13:56
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
03/12/2023 17:47
Recebidos os autos
-
28/09/2023 13:24
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SONIRIA ROCHA CAMPOS D'ASSUNCAO
-
28/09/2023 11:03
Recebidos os autos
-
28/09/2023 11:03
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 6ª Turma Cível
-
27/09/2023 19:47
Recebidos os autos
-
27/09/2023 19:47
Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
-
27/09/2023 19:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/09/2023
Ultima Atualização
09/02/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0710344-76.2023.8.07.0016
Francisco Serpa
Adao de Jesus Duraes
Advogado: Rivayl Deonisio das Chagas
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/07/2023 09:35
Processo nº 0710216-37.2019.8.07.0003
Distrito Federal
Elder Silva Nascimento
Advogado: Pedro Henrique Argolo Costa
Tribunal Superior - TJDFT
Ajuizamento: 29/01/2025 08:00
Processo nº 0710182-87.2023.8.07.0014
Rosemary Machado Gomes
Jales Divino Barbosa
Advogado: Priscilla Sales Barbosa Soares
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 21/05/2024 15:43
Processo nº 0710092-04.2022.8.07.0018
Sindicato dos Auxiliares de Administraca...
Distrito Federal
Advogado: Maria Rosali Marques Barros
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 25/11/2022 14:08
Processo nº 0710224-54.2023.8.07.0009
Mm Turismo &Amp; Viagens S.A &Quot;Em Recuperacao...
Davson Fonseca de Almeida
Advogado: Eugenio Costa Ferreira de Melo
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/11/2023 15:46