TJDFT - 0737320-62.2023.8.07.0003
1ª instância - 2º Juizado Especial da Fazenda Publica do Df
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/06/2024 07:13
Arquivado Definitivamente
-
21/06/2024 03:58
Decorrido prazo de DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO DISTRITO FEDERAL em 20/06/2024 23:59.
-
14/06/2024 17:46
Juntada de Petição de petição
-
13/06/2024 13:44
Publicado Certidão em 10/06/2024.
-
07/06/2024 02:40
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/06/2024
-
03/06/2024 20:03
Expedição de Outros documentos.
-
03/06/2024 20:02
Juntada de Certidão
-
03/06/2024 17:27
Recebidos os autos
-
01/04/2024 03:41
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
-
01/04/2024 03:34
Juntada de Certidão
-
25/03/2024 15:46
Juntada de Petição de contrarrazões
-
15/03/2024 17:52
Expedição de Outros documentos.
-
15/03/2024 17:51
Juntada de Certidão
-
15/03/2024 04:00
Decorrido prazo de DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO DISTRITO FEDERAL em 14/03/2024 23:59.
-
05/03/2024 20:09
Juntada de Petição de recurso inominado
-
22/02/2024 02:42
Publicado Sentença em 22/02/2024.
-
22/02/2024 02:42
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/02/2024
-
21/02/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JEFAZPUB 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0737320-62.2023.8.07.0003 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: JULIANA GOMES PEREIRA, CARLOS THIAGO DE SOUZA MARTINS REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO DISTRITO FEDERAL S E N T E N Ç A Cuida-se de ação, sob a égide das Leis nº 9.099/95 e 12.153/09, por meio da qual JULIANA GOMES PEREIRA e CARLOS THIAGO DE SOUZA MARTINS, qualificados nos autos, requerem que seja determinado ao réu, DETRAN/DF, a transferência das pontuações das infrações FT00677697 e CC00146269 para o prontuário do segundo autor.
Para tanto, invocam que a infração foi cometida por CARLOS THIAGO, sob a alegação de que ele era o responsável pela condução do veículo, embora o automóvel seja de propriedade da primeira autora. É o breve relato dos fatos, mesmo porque dispensado o relatório, conforme art. 38 da Lei n. 9.099/95.
DECIDO.
Promovo o julgamento da lide, na forma do art. 355, I, do CPC, uma vez que se trata de controvérsia eminentemente jurídica, sem necessidade de incursão na fase instrutória oral.
Sobre a transferência da responsabilidade pela infração, a redação do art. 257, §7º do CTB, que fora alterado pela Lei 14.071/20 e em vigor desde abril//2021, assim dispõe: “Art. 257 - As penalidades serão impostas ao condutor, ao proprietário do veículo, ao embarcador e ao transportador, salvo os casos de descumprimento de obrigações e deveres impostos a pessoas físicas ou jurídicas expressamente mencionados neste Código. (...) § 7º Quando não for imediata a identificação do infrator, o principal condutor ou o proprietário do veículo terá o prazo de 30 (trinta) dias, contado da notificação da autuação, para apresentá-lo, na forma em que dispuser o Contran, e, transcorrido o prazo, se não o fizer, será considerado responsável pela infração o principal condutor ou, em sua ausência, o proprietário do veículo.” (Destaque acrescido).
De acordo com a disposição legal, o proprietário do veículo tem um prazo de 30 dias para indicar o condutor responsável pela infração.
No entanto, no caso em questão, não indicou o segundo autor como o condutor responsável pela infração, dentro do prazo legal.
A própria autora afirma que "não se atentou para o prazo de notificação para exercer o seu direito de indicar o verdadeiro infrator".
Em relação à autuação de nº FT00677697, informa, inclusive, que chegou a indicar o real condutor, mas "ficou pendente de confirmação do infrator indicado e o prazo escoou".
Por fim, da análise dos autos, não se verifica prova robusta e inquestionável de que a infração teria sido cometida por CARLOS THIAGO.
Trata-se de mera ilação, incomprovada e sem qualquer sustentáculo em elementos de prova, ainda que mínimos, a afastar a presunção estabelecida em lei.
Nesse sentido, trago a lume o seguinte precedente, aplicável à espécie: ADMINISTRATIVO.
TRÂNSITO.
COMETIMENTO DE INFRAÇÕES DE TRÂNSITO EM PERÍODO DE PERMISSÃO PROVISÓRIA DO DIREITO DE DIRIGIR - INDICAÇÃO DE CONDUTOR INFRATOR - PERDA DO PRAZO ADMINISTRATIVO - AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIA ROBUSTA.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO 1.
Na situação dos autos, pretendem os autores e recorrentes a transferência dos pontos referentes à infração nº GE01214886, originalmente atribuídos ao primeiro requerente, Luis Ferreira Neto, para a segunda requerente, Luana Gomes de Sousa, uma vez que teria sido esta última a verdadeira infratora e condutora do veículo quando do cometimento da infração. 2.
Irretocável a sentença que julgou improcedente o pedido. 3.
Apesar de ser possível a indicação do infrator - a pessoa que estaria conduzindo o veículo no momento da autuação -, a posteriori e em juízo, tal demonstração, depois do transcurso do prazo legal administrativo, deve ser amparada em robusta evidência probatória, de modo a ficar demonstrado o real condutor na situação em que a multa foi aplicada, além do motivo de não ter sido indicado o condutor/infrator dentro do prazo legalmente previsto. 4.
A mera indicação de terceiro para assumir a infração cometida, após os fatos, e a sua simples reiteração em juízo, não bastam para afastar a presunção de legitimidade do ato administrativo, e mais se presta à conveniente tentativa de furtar-se o infrator da responsabilização pelos atos cometidos. 5.
Registre-se que a indicação do motorista infrator não foi motivada pela própria infração, mas sim, como propósito ou justificativa para esquivar-se da responsabilização, ante a possibilidade de o primeiro autor não conseguir obter sua Carteira Nacional de Habilitação (CNH) definitiva. 6.
Nessa situação, faz-se necessária uma comprovação robusta dos fatos.
A presunção de boa-fé da declaração de indicação do terceiro condutor fica relativizada, ante a utilização dessa prerrogativa como tese defensiva a fim de evitar que o autor seja impedido de obter sua CNH definitiva.
Observa-se que a simples apresentação da folha de ponto do primeiro requerente (ID Num. 37683560 - Pág. 1), como meio de demonstrar que estava trabalhando no momento do cometimento da infração não se presta a tal prova, de per si, mais ainda tendo em vista que a infração teria sido cometida às 17h:26min do dia 02/02/2022 (ID Num. 37683561 - Pág. 1), e neste dia, conforme aquele documento, a jornada de trabalho do autor se deu nos períodos de 06h:53min e 12h:00min e 13h:00min e 17h:00min.
Nessa ótica, entendo que a parte autora e recorrente deixou de cumprir o seu dever de comprovação adequada dos fatos e circunstâncias que envolveram a autuação, em dissonância com o previsto no art. 373, I, do CPC/2015. 7.
Assim, não tendo os autores e recorrentes se desincumbido satisfatoriamente do ônus de esclarecer as situações relativas à infração, é caso de manutenção da sentença por seus próprios fundamentos. 8.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 9.
Decisão proferida na forma do artigo 46 da Lei nº 9.099/95. 10.
Condeno a recorrente ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) do valor da causa.
Diante do pedido de gratuidade de justiça formulado, suspendo a exigibilidade da cobrança, nos termos do art. 98, §3º do CPC. (Acórdão 1606512, 07138526420228070016, Relator: DANIEL FELIPE MACHADO, Terceira Turma Recursal, data de julgamento: 24/8/2022, publicado no PJe: 31/8/2022.
Pág.: Sem Página Cadastrada.). (Destaque acrescido).
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com arrimo no art. 487, I, do CPC.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei n. 9.099/95).
Transitada em julgado e nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.
Sentença registrada nesta data.
Intime-se.
Publique-se.
Brasília/DF, documento datado e assinado eletronicamente. 16 -
20/02/2024 11:29
Expedição de Outros documentos.
-
19/02/2024 15:50
Recebidos os autos
-
19/02/2024 15:50
Julgado improcedente o pedido
-
17/01/2024 10:37
Conclusos para julgamento para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA
-
15/01/2024 18:11
Juntada de Petição de especificação de provas
-
10/01/2024 17:22
Juntada de Certidão
-
18/12/2023 14:43
Juntada de Petição de contestação
-
14/12/2023 03:16
Publicado Decisão em 14/12/2023.
-
13/12/2023 02:29
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/12/2023
-
07/12/2023 19:17
Expedição de Outros documentos.
-
07/12/2023 16:11
Recebidos os autos
-
07/12/2023 16:11
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
06/12/2023 20:26
Conclusos para decisão para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA
-
06/12/2023 20:26
Expedição de Certidão.
-
06/12/2023 19:37
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
06/12/2023 14:44
Recebidos os autos
-
06/12/2023 14:44
Determinada a emenda à inicial
-
06/12/2023 08:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/12/2023
-
05/12/2023 19:24
Conclusos para decisão para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA
-
05/12/2023 19:23
Classe Processual alterada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
-
05/12/2023 18:49
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
04/12/2023 16:27
Recebidos os autos
-
04/12/2023 16:27
Declarada incompetência
-
04/12/2023 16:27
Outras decisões
-
03/12/2023 12:43
Juntada de Petição de petição
-
03/12/2023 12:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/12/2023
Ultima Atualização
29/04/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0737325-27.2022.8.07.0001
Anna Babka
Goncalves e Machado Nascimento Advogados
Advogado: Danillo Valdisser Jaculi Teixeira Bento
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 13/03/2024 18:43
Processo nº 0737382-97.2022.8.07.0016
Fabiano Martins de Oliveira Santos
123 Viagens e Turismo LTDA &Quot;Em Recuperac...
Advogado: Gleisson Jose da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/07/2022 10:28
Processo nº 0737267-24.2022.8.07.0001
Osvaldo de Souza Reis
Franciana Aparecida Almeida Xavier
Advogado: Fernanda Souto Pereira Valeriano Moreira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 16/11/2023 13:07
Processo nº 0737378-71.2023.8.07.0001
Medimplantes - Servicos e Produtos Espec...
Lifemed Industrial de Equipamentos e Art...
Advogado: Vinicius Silva Conceicao
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/12/2024 20:11
Processo nº 0737345-70.2022.8.07.0016
Tania Regina da Silva
Procuradoria Geral do Distrito Federal
Advogado: Marielle Regina Simoes Mariano
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/07/2022 00:48