TJDFT - 0705459-33.2024.8.07.0000

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Desembargadora Carmen Bittencourt Número do processo: 0705459-33.2024.8.07.0000 AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: CONDOMINIO PAINEIRA AGRAVADO: DIRECIONAL ENGENHARIA S/A DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por CONDOMÍNIO PAINEIRA contra a r. decisão proferida pelo d.

Juízo da Vara Cível do Riacho Fundo que, na ação de obrigação de fazer ajuizada em desfavor de DIRECIONAL ENGENHARIA S/A, indeferiu pedido de tutela de urgência incidental ao fundamento da ausência da urgência ou da ocorrência de fato superveniente ao ajuizamento da ação apto a ensejar risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação.

Em suas razões (ID. 55796072), o CONDOMÍNIO PAINEIRA alega que a ré tem imposto dificuldades para que a lide siga seu curso natural, e que a demora para resolução do processo decorre, em maior parte, da tentativa de o Juízo a quo citar o litisdenunciado - em que pese a superação dos prazos nos termos dos artigos 131, caput e parágrafo único e artigo 126, parte final, ambos do CPC.

Acrescenta que o d.

Juízo vem permitindo que a lide não avance, e autorizando medidas inócuas.

Em relação à urgência afastada pela decisão agravada, aduz que o d.

Juízo não teria ponderado quanto à juntada dos elementos probatórios, apenas ressaltando, genericamente, que não foram apresentados laudos apontando o agravamento dos problemas.

Com esses argumentos o agravante postula, em sede de cognição sumária, a antecipação dos efeitos da tutela recursal para que sejam autorizados os reparos urgentes no telhado e, no mérito, o provimento do recurso para a reforma da r. decisão agravada, com o definitivo deferimento da tutela de urgência pleiteada em caráter superveniente e incidental.

Preparo devidamente recolhido (ID. 55796078 e 55796081). É o relatório.

Decido.

De acordo com inciso I do artigo 1.019 do Código de Processo Civil, é permitido ao Relator do agravo de instrumento atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão.

A antecipação dos efeitos da tutela recursal constitui instrumento de grande relevância no ordenamento jurídico processual para assegurar a efetividade da tutela jurisdicional em casos em que a demora na solução do litígio possa vir a causar dano grave ou de difícil reparação para a parte.

Para fins de deferimento da antecipação dos efeitos da tutela recursal, contenta-se a lei processual com a probabilidade do direito e do provimento do recurso e o perigo de dano grave ou de difícil reparação, impondo risco ao resultado útil do processo, consoante a dicção extraída do artigo 300, caput, c/c artigo 995, parágrafo único, do Código de Processo Civil.

Em suma, o deferimento da antecipação da tutela recursal exige a presença concomitante da plausibilidade do direito postulado e do risco de ineficácia da tutela jurisdicional vindicada no recurso.

A controvérsia recursal, a ser dirimida, reside em verificar se estão configurados os pressupostos legais para conceder a tutela de urgência incidental pleiteada na origem, e determinar a execução imediata dos reparos de telhado do condomínio.

Da análise sumária dos argumentos vertidos pelo agravante nesta instância recursal, e em cotejo com aqueles apresentados na petição em que postulou o deferimento da tutela de urgência incidental, reconheço não estar caracterizada a plausibilidade do direito ou o risco de lesão grave e de difícil reparação, a justificar a concessão da antecipação dos efeitos da tutela recursal.

Inicialmente, há de se destacar que a ratio decidendi da r. decisão recorrida fora no sentido de ausência de urgência superveniente.

Isso, porque a ação de obrigação de fazer fora ajuizada no ano de 2019 sem a cumulação de pedidos de qualquer modalidade de tutela antecipada, de forma que a formulação de pedido para a concessão de tutela de urgência incidental, já no curso do processo, compreende-se como vinculada à superveniência de fato novo, que tenha modificado a situação fática outrora estabilizada.

Na origem, a questão discutida, da qual poderá advir responsabilização da ré, cuida-se, majoritariamente, de supostas inobservâncias das regras ABNT para dimensionamento da construção do telhado, inclusive da carga de sustentação, revestimento, capacidade de absorção da telha de fibrocimento, existência de flechas em locais indevidos – com possível acúmulo de água -, e outras deformidades relacionadas aos rufos e às calhas (escoamento de água).

A partir do cotejo destes elementos, é possível verificar que a questão, no ato do ajuizamento da ação, não estava lastreada em danos causados aos moradores ou em risco à estrutura predial, mas sim no descumprimento das normas de construção. É certo que, para que sejam identificados os pontos de descumprimento, bem como a fim de que sejam dimensionados os aspectos de eventual reforma, é indispensável que exista dilação probatória.

Em relação ao pedido de tutela de urgência incidental, e em se tratando de questão de telhado, de se esperar que os danos pudessem ser facilmente identificáveis, uma vez que a ação fora ajuizada em 2019, e passados 4 (quatro) anos e 7 (sete) meses, com várias temporadas de chuvas intensas neste período, a petição de ID. de origem n. 171233755, bem como a fotografia e os três vídeos que a acompanham, não insuficientes para demonstrar o risco de dano grave de difícil ou impossível reparação, o nexo de causalidade com o problema noticiado ou a contemporaneidade do problema – superveniência em relação ao ajuizamento da ação.

No ponto, fora certamente por essa razão que a r. decisão agravada ressaltou quanto à ausência de novo laudo para consolidar estes requisitos.

Embora seja perceptível a frustração do recorrente, notadamente em relação às inúmeras tentativas de citação do litisdenunciado e das demais medidas empreendidas pelo d.

Juízo, a não ser que o agravamento do quadro estrutural seja comprovado e reapreciado pelo d.

Juízo de origem, não há probabilidade de provimento do recurso ou demonstração do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação que viabilize o provimento do recurso.

Nestes termos, reconheço acertada a manifestação do juízo a quo ao indeferir a tutela de urgência, ao fundamento da ausência de risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação.

Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL.

Intime-se o agravado para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal.

Oficie-se ao Juízo da Vara Cível do Riacho Fundo.

Dispensadas as informações, porquanto as peças processuais juntadas e a consulta aos autos do processo originário se mostram suficientes para o julgamento do agravo de instrumento.

Publique-se.

Intimem-se.

Após, retornem os autos conclusos.

Brasília/DF, 19 de fevereiro de 2024 às 12:23:14.

Desembargadora Carmen Bittencourt Relatora