02/04/2024 10:43

Arquivado Definitivamente
02/04/2024 10:42

Transitado em Julgado em 26/03/2024
27/03/2024 04:07

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 26/03/2024 23:59.
15/03/2024 15:15

Juntada de Petição de petição
12/03/2024 02:55

Publicado Sentença em 12/03/2024.
11/03/2024 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/03/2024
11/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECIVAGCL 1º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0715508-10.2023.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: MATHEUS FLORES JUNGES, JESSICA DE MATOS PASSOS REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A.

SENTENÇA Trata-se de processo de conhecimento proposto por REQUERENTE: MATHEUS FLORES JUNGES e JESSICA DE MATOS PASSOS em face de REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A.

Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, "caput", da Lei 9.099/95.

Decido.

Preliminarmente, indefiro o pedido de suspensão do feito formulado pelo réu, pois, nos termos do art. 104 do CDC, as ações coletivas não induzem litispendência para as ações individuais em curso sobre o mesmo objeto, sendo certo que a parte autora não será beneficiada dos efeitos da coisa julgada da lide coletiva, exceto se pedir suspensão desta ação individual no prazo de 30 dias, a contar da ciência nos autos do ajuizamento da ação coletiva.

Assim, sem que haja pedido expresso da parte autora, não haverá suspensão da lide individual, por força do art. 104 do CDC.

Ademais, inexiste relação de prejudicialidade entre as ações civis públicas e a presente demanda individual que versa sobre o mesmo tema, bem como ausente o risco de decisões conflitantes.

Registre-se, por fim, que a suspensão do feito por prazo indeterminado não se coaduna com os princípios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade insculpidos no art. 2º da Lei nº 9.099/95, os quais visam estabelecer a rápida solução do litígio de menor complexidade e o amplo acesso à Justiça.

Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo ao exame do mérito.

Trata-se de hipótese de julgamento antecipado, porquanto as provas trazidas aos autos são suficientes para o julgamento do mérito, sendo desnecessária a produção de outras provas (art.355, I, do CPC).

A relação estabelecida entre as partes é, a toda evidência, de consumo, consoante se extrai dos arts. 2º e 3º da Lei n. 8.078/90, inferindo-se do contrato entabulado entre as partes que a parte ré é prestadora de serviços, sendo a parte autora, seu destinatário final.

Nesse contexto, a demanda deve ser apreciada sob o prisma consumerista.

No caso, restou incontroverso que a parte autora adquiriu do réu um pacote de viagem mediante datas flexíveis, todavia, a parte requerida não marcou a data para viagem quando solicitado pela parte autora, fato que está comprovado pelos documentos juntados pela parte requerente aos autos.

Nos termos do art. 30 do CDC, “Toda informação ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicação com relação a produtos e serviços oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado”.

Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento à oferta, apresentação ou publicidade, o consumidor poderá, alternativamente e à sua livre escolha, exigir o cumprimento forçado da obrigação, nos termos da oferta, apresentação ou publicidade; aceitar outro produto ou prestação de serviço equivalente; ou rescindir o contrato, com direito à restituição de quantia eventualmente antecipada, monetariamente atualizada, e a perdas e danos (art. 35, CDC).

No presente caso, a parte autora requer a resolução do contrato e o ressarcimento da quantia paga.

Assim, em razão do inadimplemento pela empresa requerida, o negócio jurídico celebrado entre as partes fica resolvido, devendo a parte ré restituir a quantia paga, nos termos do artigo 35, inciso III, do CDC.

Quanto aos danos materiais, a parte autora requer a restituição do valor do voucher da passagem aérea, no valor de R$ 12.998,00 (Id 168457008).

Cabível o ressarcimento, uma vez que o réu não cumpriu com o contrato.

Quanto aos danos imateriais, reputo-os improcedentes.

O ocorrido, de maneira estanque, não malogrou o direito de personalidade da parte autora, porque se avizinha mais a meros dissabores do viver cotidiano.

De mais a mais, somente acontecimentos capazes de romper com o equilíbrio psicológico do indivíduo devem ser considerados para tanto, sob pena de ocorrer uma verdadeira banalização do instituto.

A propósito, a preciosa a lição de Sílvio de Salvo Venosa: "Não é também qualquer dissabor comezinho da vida que pode acarretar a indenização.

Aqui, também é importante o critério objetivo do homem médio, o 'bonus pater familias': não se levará em conta o psiquismo do homem excessivamente sensível, que se aborrece com fatos diuturnos da vida, nem o homem de pouca ou nenhuma sensibilidade, capaz de resistir sempre às rudezas do destino.

Nesse campo, não há fórmulas seguras para auxiliar o juiz.

Cabe ao magistrado sentir em cada caso o pulsar da sociedade que o cerca.

O sofrimento como contraposição reflexa da alegria é uma constante do comportamento humano universal. (...) O dano moral abrange também os direitos da personalidade, direito à imagem, ao nome, à privacidade, ao próprio corpo, etc.

Por essas premissas, não há que se identificar o dano moral exclusivamente com a dor física ou psíquica.

Será moral o dano que ocasiona um distúrbio anormal na vida do indivíduo; uma inconveniência de comportamento ou, como definimos, um desconforto comportamental a ser examinado em cada caso. (Direito civil: responsabilidade civil. 3. ed.

São Paulo: Atlas, 2003, v. 4, p. 33)." A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, de igual modo, caminha exatamente no mesmo sentido: “O mero dissabor não pode ser alçado ao patamar do dano moral, mas somente aquela agressão que exacerba a naturalidade dos fatos da vida, causando fundadas aflições ou angústias no espírito de quem ela se dirige” (REsp 606382, Rel.

Min.

César Asfor Rocha, DJ 04.03.2004).

Portanto, a tendência da mais autorizada doutrina (e jurisprudência) é de uma análise restritiva quanto à definição de dano moral, exatamente para evitar a banalização do instituto, que demorou décadas para obter consagração definitiva no direito pátrio.

Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial e assim o faço com resolução de mérito na forma do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para DECLARAR resolvido o contrato entre as partes e CONDENAR a requerida HURB TECHNOLOGIES S.A a reembolsar à parte autora a quantia total de R$ 12.998,00 (doze mil e novecentos e noventa e oito reais), corrigida monetariamente pelos índices oficiais do TJDFT a contar da data do respectivo desembolso (30/11/2019), e acrescida de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desde a citação.

Sem custas e honorários advocatícios, conforme disposto no artigo 55, "caput" da Lei Federal n° 9.099/95.

No que tange a eventual pedido de gratuidade de justiça, deixo de conhecê-lo, tendo em vista o disposto no artigo mencionado.

Logo, em caso de recurso inominado, deverá a parte interessada submeter referido pedido à e.

Turma Recursal, na forma do artigo 12, III, do Regimento Interno das Turmas Recursais do e.

TJDFT.

Havendo recurso, certifique-se a tempestividade, o recolhimento de eventuais custas e preparo, e, se o caso, intime-se a parte contrária para responder no prazo legal.

Após o trânsito em julgado, cumpre à parte autora solicitar por petição o início da execução, instruída com planilha atualizada do cálculo, conforme regra do art. 524 do CPC e do art. 52, IV, da Lei nº 9.099/95, podendo efetuar os cálculos no seguinte endereço eletrônico https://www.tjdft.jus.br/servicos/atualizacao-monetaria-1/calculo.

Passada em julgado, promova-se a baixa e arquivem-se.

Publique-se.

Intime-se. Águas Claras, DF.

Documento assinado eletronicamente pelo Juiz de Direito / Juiz de Direito Substituto abaixo identificado, na data da certificação digital.
07/03/2024 17:20

Recebidos os autos
07/03/2024 17:20

Julgado procedente em parte do pedido
05/12/2023 18:46

Conclusos para julgamento para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
05/12/2023 18:43

Juntada de Certidão
05/12/2023 04:06

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 04/12/2023 23:59.
27/11/2023 02:41

Publicado Certidão em 27/11/2023.
25/11/2023 02:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2023
23/11/2023 11:57

Juntada de Certidão
23/11/2023 10:47

Juntada de Petição de petição
23/11/2023 03:35

Decorrido prazo de MATHEUS FLORES JUNGES em 22/11/2023 23:59.
23/11/2023 03:35

Decorrido prazo de JESSICA DE MATOS PASSOS em 22/11/2023 23:59.
23/11/2023 03:35

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 22/11/2023 23:59.
14/11/2023 02:40

Publicado Decisão em 14/11/2023.
13/11/2023 02:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/11/2023
09/11/2023 19:07

Recebidos os autos
09/11/2023 19:07

Outras decisões
03/11/2023 07:27

Conclusos para julgamento para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
03/11/2023 07:21

Recebidos os autos
27/10/2023 13:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
27/10/2023 13:45

Juntada de Certidão
26/10/2023 23:42

Juntada de Petição de réplica
25/10/2023 04:03

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 24/10/2023 23:59.
18/10/2023 04:07

Decorrido prazo de MATHEUS FLORES JUNGES em 17/10/2023 23:59.
18/10/2023 04:07

Decorrido prazo de JESSICA DE MATOS PASSOS em 17/10/2023 23:59.
16/10/2023 12:42

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
16/10/2023 12:42

Remetidos os Autos (outros motivos) para 1º Juizado Especial Cível de Águas Claras
16/10/2023 12:41

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 11/10/2023 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
10/10/2023 19:12

Juntada de Petição de contestação
10/10/2023 11:35

Juntada de Petição de petição
10/10/2023 10:29

Recebidos os autos
10/10/2023 10:29

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
28/08/2023 01:56

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
14/08/2023 16:06

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/08/2023 15:40

Recebidos os autos
14/08/2023 15:40

Outras decisões
14/08/2023 11:30

Conclusos para despacho para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
14/08/2023 11:30

Juntada de Certidão
14/08/2023 10:52

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 11/10/2023 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
14/08/2023 10:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/08/2023

Ultima Atualização
02/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0740965-38.2022.8.07.0001

Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.

Aguia Dourada Comercio de Aluminios LTDA

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/10/2022 12:21

Exibir Processo

Processo nº 0746602-56.2021.8.07.0016

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Marcelo Lima Lisboa

Advogado: Fabiana Mendes Vaz Gomes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/01/2025 13:35

Exibir Processo

Processo nº 0740965-38.2022.8.07.0001

Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.

Aguia Dourada Comercio de Aluminios LTDA

Advogado: Andre Cavalcante Barros

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/08/2023 17:48

Exibir Processo

Processo nº 0704072-72.2023.8.07.0014

Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...

Wiliam Moises Lima Mota

Advogado: Frederico Dunice Pereira Brito

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/05/2023 14:48

Exibir Processo

Processo nº 0704922-26.2018.8.07.0007

Ac Fomento Mercantil LTDA

Helen Paula Monteiro Dias

Advogado: Magno Moura Texeira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/04/2018 09:56

Exibir Processo