09/05/2024 18:26

Arquivado Definitivamente
09/05/2024 17:25

Expedição de Certidão.
09/05/2024 17:24

Transitado em Julgado em 09/05/2024
09/05/2024 17:24

Classe Processual alterada de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) para AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
09/05/2024 10:24

Recebidos os autos
09/05/2024 10:24

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 8ª Turma Cível
09/05/2024 10:24

Transitado em Julgado em 09/05/2024
09/05/2024 09:16

Juntada de Petição de petição
09/05/2024 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 08/05/2024 23:59.
14/03/2024 02:29

Publicado Decisão em 14/03/2024.
14/03/2024 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2024
13/03/2024 13:53

Juntada de Petição de petição
13/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO PROCESSO: 0700098-69.2023.8.07.0000 RECORRENTE: DISTRITO FEDERAL RECORRIDA: MARLI MEDEIROS VALADARES DECISÃO O tema que ensejou o sobrestamento dos recursos especial e extraordinário diz respeito à possibilidade de alteração do índice de atualização monetária arbitrado no título judicial executado, tendo em vista o decidido no RE 870.947 (Tema 810).

De início, importante mencionar que o Supremo Tribunal Federal afetou o RE 1.317.982 (Tema 1.170) com a finalidade de uniformizar a controvérsia acerca da “validade dos juros moratórios aplicáveis nas condenações da Fazenda Pública, em virtude da tese firmada no RE 870.947 (Tema 810), na execução de título judicial que tenha fixado expressamente índice diverso”.

Passo seguinte, a Corte Suprema exarou inúmeras decisões, nas quais assinalou que, embora o julgado mencione somente os juros de mora, a ratio decidendi que culminou na tese inclui a discussão acerca da possibilidade de desconstituição de comando judicial transitado em julgado em que se tenha expressamente estabelecido critério de correção monetária dissonante do Tema 810.

Já no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, através de reiteradas decisões proferidas pela Ministra Presidente MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, foi determinado o retorno dos autos à origem para que, não obstante a orientação firmada no REsp 1.495.146 (Tema 905), os apelos especiais permanecessem sobrestados até a publicação do acórdão paradigma do Tema 1.170/STF, a fim de evitar provimentos jurisdicionais dissonantes entre o STJ e o STF, e de modo a privilegiar os princípios da economia processual, da celeridade, da duração razoável do processo, da isonomia, e da efetividade.

Nesse sentido: REsp 2.030.999/DF, REsp 2.030.688/DF, AREsp 2.231.670/SP, REsp 2.035.844/DF.

No acórdão do Tema 905, da lista de repetitivos do STJ, com relação à coisa julgada, decidiu-se que: (...) 4.

Preservação da coisa julgada.

Não obstante os índices estabelecidos para atualização monetária e compensação da mora, de acordo com a natureza da condenação imposta à Fazenda Pública, cumpre ressalvar eventual coisa julgada que tenha determinado a aplicação de índices diversos, cuja constitucionalidade/legalidade há de ser aferida no caso concreto (REsp n. 1.495.146/MG, relator Ministro Mauro Campbell Marques, DJe de 2/3/2018).

Em última análise, em 8/1/2024, o STF consolidou a orientação no sentido de que a modificação do parâmetro de atualização monetária com a finalidade de adequação ao definido no Tema 810 não importa em lesão à coisa julgada.

Confira-se a ementa do RE 1.317.982: RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM REPERCUSSÃO GERAL.

TEMA N. 1.170.

CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.

CONDENAÇÕES JUDICIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

RELAÇÃO JURÍDICA NÃO TRIBUTÁRIA.

TÍTULO EXECUTIVO.

TRÂNSITO EM JULGADO.

JUROS DE MORA.

PARÂMETROS.

ALTERAÇÃO.

POSSIBILIDADE.

ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/1997, COM A REDAÇÃO DADA PELA DE N. 11.960/2009.

OBSERVÂNCIA IMEDIATA.

CONSTITUCIONALIDADE.

RE 870.947.

TEMA N. 810 DA REPERCUSSÃO GERAL.

AUSÊNCIA DE OFENSA À COISA JULGADA. 1.

A Lei n. 11.960, de 29 de junho de 2009, alterou a de n. 9.494, de 10 de setembro de 1997, e deu nova redação ao art. 1º-F, o qual passou a prever que, nas condenações impostas à Fazenda Pública, para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, incidirão, de uma só vez, até o efetivo pagamento, os índices oficiais de remuneração básica e de juros aplicados à caderneta de poupança. 2.

A respeito das condenações oriundas de relação jurídica não tributária, o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o RE 870.947 (Tema n. 810/RG), ministro Luiz Fux, declarou a constitucionalidade do art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela de n. 11.960/2009, concernente à fixação de juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança. 3.

O trânsito em julgado de sentença que tenha fixado percentual de juros moratórios não impede a observância de alteração legislativa futura, como no caso, em que se requer a aplicação da Lei n. 11.960/2009. 4.

Inexiste ofensa à coisa julgada, uma vez não desconstituído o título judicial exequendo, mas apenas aplicada legislação superveniente cujos efeitos imediatos alcançam situações jurídicas pendentes, em consonância com o princípio tempus regit actum. 5.

Recurso extraordinário provido, para reformar o acórdão recorrido, a fim de que seja aplicado o índice de juros moratórios estabelecido pelo art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela de n. 11.960/2009. 6.

Proposta de tese: “É aplicável às condenações da Fazenda Pública envolvendo relações jurídicas não tributárias o índice de juros moratórios estabelecido no art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela Lei n. 11.960/2009, a partir da vigência da referida legislação, mesmo havendo previsão diversa em título executivo judicial transitado em julgado.” (Rel.

Ministro NUNES MARQUES, DJe 8/1/2024).

Válido transcrever trecho do voto condutor do precedente: (...) Por fim, colho da jurisprudência recente do Supremo várias decisões a determinarem a aplicação da tese firmada no Tema n. 810/RG, mesmo nos feitos em que já se tenha operado a coisa julgada, em relação aos juros ou à atualização monetária (RE 1.331.940, ministro Dias Toffoli, DJe de 5 de agosto de 2021; ARE 1.317.431, ministra Cármen Lúcia, DJe de 29 de junho de 2021; RE 1.314.414, ministro Alexandre de Moraes, DJe de 26 de março de 2021; ARE 1.318.458, ministro Edson Fachin, DJe de 1º de julho de 2021; RE 1.219.741, ministro Luís Roberto Barroso, DJe de 2 de julho de 2020; ARE 1.315.257, ministro Ricardo Lewandowski, DJe de 28 de abril de 2021; e ARE 1.311.556 AgR, da minha relatoria, DJe de 10 de agosto de 2021). (g.n.).

In casu, o acórdão recorrido concluiu que (ID 46492746): AGRAVO DE INSTRUMENTO.

CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA NÚMERO 32.159/97.

SUSPENSÃO.

JULGAMENTO.

RECURSO REPETITIVO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA.

APLICAÇÃO DO IPCA-E.

TR.

TRÂNSITO EM JULGADO APÓS RECURSO ESPECIAL 870.947/SE.

LIMITAÇÃO.

PERÍODO.

COISA JULGADA.

RECURSO NÃO PROVIDO. 1.

No caso, descabe a suspensão do Cumprimento de Sentença até o julgamento do Tema de Repercussão Geral 1170, pois o Supremo Tribunal Federal reconheceu a repercussão geral, porém não determinou a suspensão de processos pendentes. 2.

O Supremo Tribunal Federal, no bojo do Recurso Extraordinário 870.947/SE, submetido ao regime da repercussão geral, firmou entendimento no sentido de afastar das condenações impostas em desfavor da Fazenda Pública a incidência de atualização monetária segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, previsto no artigo 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, por não capturar a variação real de preços da economia, mantendo o índice tão somente em relação à fixação dos juros moratórios. 3.

O entendimento firmado no RE 870.947/SE foi seguido na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.348/DF, de relatoria da Ministra Carmen Lúcia, resultando na declaração de inconstitucionalidade do artigo 1º-F da Lei 9.494/1997, alterado pela Lei 11.960/2009, na parte em que se estabelece a aplicação dos índices da caderneta de poupança como critério de atualização monetária nas condenações da Fazenda Pública, consoante Acórdão publicado no DJe de 28/11/2019. 3.1 Diante da ausência e modulação dos efeitos, o IPCA-E passou a ser o índice adotado para atualização de todas as condenações contra a Fazenda Pública, com exceção daquelas já atingidas pela coisa julgada. 4.Considerando que a atualização monetária consubstancia matéria de ordem pública e que, na situação, o trânsito em julgado da Ação Coletiva é posterior ao aludido entendimento do Supremo Tribunal Federal, deve-se utilizar o IPCA-E como índice de correção monetária da condenação. 5.

No caso, a r.

Sentença proferida na Ação Coletiva nº 32.159/97 determinou ao executado, de forma expressa, o pagamento dos valores referentes ao tíquete alimentação de janeiro de 1996 até a data em que foi restabelecido o benefício. 5.1.

Assim, não há se falar em limitação do período de pagamento até a data do ajuizamento do Mandado de Segurança n. 7.253/1997, tendo em vista a ausência de ressalva nesse sentido no título executivo judicial. 5.2.

Os motivos e os fundamentos da sentença não fazem coisa julgada, nos termos do artigo 504 do Código de Processo Civil. 6.

Agravo de Instrumento conhecido não provido.

Da ementa transcrita, verifica-se que a decisão combatida está em conformidade com as orientações emanadas das Cortes Superiores nos Temas 905 do STJ e 1.170 do STF, sob o rito dos precedentes.

Assim, nos termos do artigo 1.030, inciso I, alínea “b”, do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO aos recursos especial e extraordinário.

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador CRUZ MACEDO Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A031
12/03/2024 14:34

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 09:06

Recebidos os autos
07/03/2024 09:06

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
07/03/2024 09:06

Recebidos os autos
07/03/2024 09:06

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
07/03/2024 09:06

Negado seguimento ao recurso
26/02/2024 13:12

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
26/02/2024 13:12

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
26/02/2024 13:11

Recebidos os autos
26/02/2024 13:11

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
26/02/2024 13:02

Expedição de Certidão.
09/02/2024 19:03

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
24/11/2023 02:15

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 23/11/2023 23:59.
24/10/2023 02:16

Decorrido prazo de MARLI MEDEIROS VALADARES em 23/10/2023 23:59.
28/09/2023 02:19

Publicado Decisão em 28/09/2023.
28/09/2023 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/09/2023
26/09/2023 16:17

Expedição de Outros documentos.
23/09/2023 14:25

Recebidos os autos
23/09/2023 14:25

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
23/09/2023 14:25

Recebidos os autos
23/09/2023 14:25

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
23/09/2023 14:25

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral (1170)
20/09/2023 16:02

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
20/09/2023 16:02

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
20/09/2023 15:52

Recebidos os autos
20/09/2023 15:52

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
20/09/2023 12:25

Juntada de Petição de contrarrazões
20/09/2023 12:25

Juntada de Petição de contrarrazões
30/08/2023 00:07

Publicado Certidão em 30/08/2023.
30/08/2023 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2023
28/08/2023 13:12

Juntada de Petição de petição
28/08/2023 13:02

Publicado Certidão em 28/08/2023.
26/08/2023 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2023
24/08/2023 10:58

Juntada de Certidão
24/08/2023 10:57

Juntada de Certidão
23/08/2023 14:23

Recebidos os autos
23/08/2023 14:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
23/08/2023 14:23

Juntada de Certidão
23/08/2023 00:28

Juntada de Petição de petição
23/08/2023 00:26

Juntada de Petição de petição
22/07/2023 00:06

Decorrido prazo de MARLI MEDEIROS VALADARES em 21/07/2023 23:59.
14/07/2023 00:10

Publicado Ementa em 14/07/2023.
14/07/2023 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/07/2023
12/07/2023 15:08

Expedição de Outros documentos.
11/07/2023 16:12

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (AGRAVANTE) e não-provido
11/07/2023 16:00

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
14/06/2023 16:02

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
12/06/2023 12:59

Recebidos os autos
02/06/2023 17:36

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
02/06/2023 16:41

Juntada de Petição de contrarrazões
26/05/2023 00:16

Publicado Despacho em 26/05/2023.
26/05/2023 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/05/2023
24/05/2023 14:01

Recebidos os autos
24/05/2023 14:01

Determinada Requisição de Informações
24/05/2023 13:42

Conclusos para despacho - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
24/05/2023 13:30

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
24/05/2023 13:30

Classe Processual alterada de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
23/05/2023 18:02

Juntada de Petição de petição
18/05/2023 00:06

Decorrido prazo de MARLI MEDEIROS VALADARES em 17/05/2023 23:59.
12/05/2023 00:05

Publicado Ementa em 12/05/2023.
11/05/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/05/2023
09/05/2023 19:51

Expedição de Outros documentos.
09/05/2023 16:55

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (AGRAVANTE) e não-provido
09/05/2023 16:18

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
12/04/2023 17:00

Expedição de Outros documentos.
12/04/2023 17:00

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
22/03/2023 12:15

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
22/03/2023 00:05

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 21/03/2023 23:59.
19/02/2023 16:36

Juntada de Petição de contrarrazões
18/02/2023 00:06

Decorrido prazo de MARLI MEDEIROS VALADARES em 17/02/2023 23:59.
27/01/2023 00:06

Publicado Decisão em 27/01/2023.
26/01/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/01/2023
24/01/2023 16:49

Expedição de Outros documentos.
24/01/2023 16:49

Expedição de Outros documentos.
24/01/2023 16:49

Expedição de Outros documentos.
24/01/2023 16:18

Recebidos os autos
24/01/2023 16:18

Efeito Suspensivo
24/01/2023 13:03

Conclusos para decisão - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
24/01/2023 12:55

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
24/01/2023 09:51

Juntada de Petição de petição
11/01/2023 15:09

Expedição de Outros documentos.
11/01/2023 15:09

Expedição de Outros documentos.
11/01/2023 15:04

Recebidos os autos
11/01/2023 15:04

Proferido despacho de mero expediente
10/01/2023 10:30

Conclusos para despacho - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
10/01/2023 10:30

Recebidos os autos
09/01/2023 14:59

Conclusos para decisão - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
09/01/2023 14:41

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
09/01/2023 14:33

Recebidos os autos
09/01/2023 14:33

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 8ª Turma Cível
04/01/2023 13:10

Cancelada a movimentação processual
04/01/2023 13:10

Desentranhado o documento
04/01/2023 10:07

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
04/01/2023 10:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/01/2023

Ultima Atualização
09/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0701554-54.2023.8.07.0000

Randal Oliveira Brito de Moura

Distrito Federal

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/01/2023 18:08

Exibir Processo

Processo nº 0702514-23.2022.8.07.0007

Trivale Administracao LTDA

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Osmar Mendes Paixao Cortes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/06/2023 17:42

Exibir Processo

Processo nº 0713545-27.2023.8.07.0000

Distrito Federal

Jesus Pinto dos Santos

Advogado: Diego Jorge Tenorio Tavares

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/04/2023 09:45

Exibir Processo

Processo nº 0706811-23.2024.8.07.0001

Ellen Caroline Cardozo Cembranel Konrad

Flavio Aparecido Bortolassi

Advogado: Ronaldo Barbosa Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/11/2024 15:07

Exibir Processo

Processo nº 0702514-23.2022.8.07.0007

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Osmar Mendes Paixao Cortes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/02/2022 17:24

Exibir Processo